T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/135
KARAR NO: 2021/1096
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/09/2019
KARAR TARİHİ: 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirkete ... ... sigorta poliçesi tahtında sigortalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi firmasının ... nolu fatura tahtında Avusturya'da mukim ... firmasından ithal ettiği seramik zımpara kumu emteasının Avusturya'dan Manisa adresine taşınması işi ... nolu navlun faturası tahtında karşı tarafça üstlenildiğini, anılan emtia, Avusturya'dan Manisa'ya sevk edilmek üzere karşı tarafa ait
...-... plakalı araçlara araca tam eksiksiz ve hasarsız şekilde yüklenmiş olduğunu, ... plakalı yarı römork içerisinde ... gemisiyle 11/09/2019 tarihinde Çeşme Gümrük Müdürlüğüne geldiğini, gümrükten geçtikten sonra Çeşme-Manisa sevkiyatı için karşı tarafa ait ... yarı römork, ... plakalı aracın çekiciye bağlandığını, aynı gün tek taraflı olarak kazaya karıştığını, taşıma işinin yapıldığı aracın kaza sebebinin araçta taşınan emteanın hasar gördüğünü, müvekkil şirket tarafından hesaplanan zararın 52.275,00 Euro hasar bedelinin 11/10/2018 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, müvekkili olan şirketin hasar bedelinin ödemekle mukavele şartlarına ve TTK m. 1472 ve BK m. 183 hükümleri uyarınca sigorta ettiren yerine kaim (halef) olmuş ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının davacı müvekkil şirkete intikal ettiğini, anılan hasar bedelinin 25.445,94-Euro hasar tutarının davalının sigorta şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından 26.829,06 Euro hasar bedelinin tahsili için iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenler ile müvekkili olduğu şirketin TBK m. 122'den kaynaklanan munzam zarar talep etme hakkı dahil ve bununla sınırlı kalmaksızın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 26.829,06-Euro alacağın ödeme tarihi olan 11/10/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizi ile birlikte TBK m. 99 uyarınca fiili ödeme günündeki Türk Parası karşılığının birlikte, yargılama giderleri ve birlikte kanuni avukatlık ücreti ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın sigortalısına ait malları müvekkili tarafından taşınmakta iken meydana gelen trafik kazası sonucunda tır daki emtiaların hasara uğradığını, gerçekleşen trafik kazasında müvekkiline ait araç sürücüsününü bir kusurunun bulunmadığını, tamamen otobandaki sinyalizasyon, uyarı ve yol işaretlemelerinin yetersiz olması nedeniyle karayolları genel müdürlüğünün kusuru neticesinde iş bu tek taraflı kazanın meydana geldiğini, müvekkiline ait sürücünün kusurunun bulunmadığı yönündeki itirazlarının aynen geçerli olduğunu, dava konusu taşıma işleminin uluslararası Karayolu taşımacılığı kapsamında Cmr Konvansiyonu hükümlerine tabi oluğunu CMR konvansiyonu madde 23. Sınırlı sorumluluk kuralı uyarınca müvekkilinin sorumlu olduğu tutarın müvekkilinin sigorta şirketi ... Anonim Şirketi tarafından davacı tarafa ödendiğini, bu nedenle davacının talep ettiği ilave tutarın haksız ve hukuki mesnetten mahrum olduğunu, davacı tarafın her ne kadar kaza neticesinde zararının 52.275.EUR olduğunu iddia etmekte ise de ekspertiz raporu ile CMR belgeleri ve faturalar gözetilerek davacının sigortalısı olan şirketin zararının 47.523. EUR olduğunu tespit edildiğini, davacının dava dilekçesindeki uğradığı zarar tutarını da kabul etmediklerini, davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesinden kaynaklı %10' luk ilave tutarın ödenmesinin müvekkili olan firmanın sorumluluğundaki zarar kapsamında eklenmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenler ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı aslı,
2-... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... Anonim Şirketine ait olarak düzenlenen ... numaralı Nakliye İşleri Organizatörü/Karayolu Taşımacısı Sorumluluk Poliçesi, 11/09/2019 tarihinde meydana gelen riziko sonucunda açılan
... numaralı hasar dosyası, şirkete yapılan başvuru sonucunda ... Anonim Şirketine ve varsa başka bir şahıs ya da şirkete yapılan ödemeye ilişkin belge ve evraklar,
3-Davacı ... Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı çekiciye bağlanan ... plakalı ... ... Sigorta poliçeli aracın 11/09/2019 tarihinde gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazası dolayısıyla oluşan zarar sebebiyle davalı ... Anonim Şirketi'nin sigorta şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından kendilerine yapılan 25.445,94-Euro bedelli ödemeye ilişkin ödeme evrak ve kayıtlar,
4-11/09/2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı,
5-Olay yeri fotoğrafları,
6-İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü nezdinde ... plakalı araç ile ... plakalı araca ait olarak bulunan trafik tescil ve ruhsat belgeleri,
7-Sigortalanan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Avusturya ülkesinde mukim ... firmasından ithal edilen seramik zımpara kumu emteasına ilişkin olarak düzenlenen ... numaralı navlun faturası,
8-Sigortalı ... firması tarafından düzenlenen tutanak,
9-İthalat Beyannamesi,
10-Bilirkişi heyetinin 20/04/2021 havale tarihli raporları,
11-Bilirkişi heyetinin 15/06/2021 havale tarihli ek raporları,
12-Bilirkişi heyetinin 10/11/2021 havale tarihli ek raporları,
13-Sair deliller.
DAVA KONUSU:
Açılan dava, davacı şirket tarafından ... numaralı ... sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Avusturya ülkesinde mukim ... firmasından ithal edilen seramik zımpara kumu emteasının ... numaralı navlun faturası tahtında taşınması işi kapsamında davalı ... Anonim Şirketi tarafından taşınan emteanın 11/09/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında gördüğü iddia edilen hasar sebebiyle oluşan zarar bedelinin davacı şirket tarafından ödenmesi neticesinde ödenen tazminat bedelinin davalı ... Anonim Şirketinden rücuen tazmini talebine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Sigortacının rücu hakkı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinde ; ''Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda, 22/03/1944 tarih ve 1944/37 Esas 1944/9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında aynen; "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.
Davacı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, sigortalı araca ait sigortası poliçesinin, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak davacı tarafça şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakı, varsa açılmış olan hasar dosyası ve varsa davacı tarafa yapılan ödeme ödeme evraklarının eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, müzekkere cevabında gönderilen evrak ve kayıtlar dosya arasına alınmıştır.
Gerekli evrak ve belgelerin temini akabinde dosyanın bir trafik alanında uzman bilirkişi, bir Maden Mühendisi bilirkişi ile bir Sigorta alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı ... Anonim Şirketi nezdinde düzenlenen ... numaralı ...Sigorta Poliçesi, davalı ... Anonim Şirketi tarafından
...-... plakalı araçla taşınırken Çeşme limanında ... plakalı çekiciye bağlandıktan sonra aynı gün zarar gördüğü iddia edilen ... numaralı navlun faturası ile ... firmasından teslim alınan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi isimli şirkete ait 'seramik zımpara kumu' mahiyetinde olan dava konusu emtea hasarına ilişkin olarak dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakı, varsa açılmış olan hasar dosyası, ekspertiz raporu ve dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine yapılan ödeme evrakları, davalı ... Anonim Şirketinin sigorta şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından kendilerine yapılan 25.445,94-Euro bedelli ödemeye ilişkin ödeme evrak ve kayıtları, ...-... seri numaralı 14/09/2018 tarihli gümrük beyannamesi, ...-... seri numaralı 02/10/2018 tarihli gümrük beyannamesi, 13/09/2018 tarihli Tutanak, faturalar, 11/09/2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, olay yeri fotoğrafları, ruhsat bilgileri, ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde davalı ... Anonim Şirketine ait olarak düzenlenen ... numaralı Nakliye İşleri Organizatörü/Karayolu Taşımacısı Sorumluluk Poliçesi, 11/09/2019 tarihinde meydana gelen riziko sonucunda açılan ... numaralı hasar dosyası, ekspertiz raporu, şirkete yapılan başvuru sonucunda ... Anonim Şirketine ve varsa başka bir şahıs ya da şirkete yapılan ödemeye ilişkin belge ve evraklar ve sair deliller göz önünde bulundurularak, davacı şirket tarafından ... numaralı ... sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Avusturya ülkesinde mukim ... firmasından ithal edilen seramik zımpara kumu emteasının ... numaralı navlun faturası tahtında taşınması işi kapsamında Avusturya'dan Manisa'ya taşınması işi sırasında davalı ... Anonim Şirketi tarafından taşınan emteanın 11/09/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise hasarın mahiyetinin ne olduğu, hasarın hangi sebep veya sebeplerden kaynaklandığı, hasarın oluşmasında kim ya da kimlerin sorumlu olduğu, sorumlu olan şahıs ya da şahısların kusur oranları, hasarın hangi oranda oluştuğu, bu kapsamda oluşan hasar sebebiyle meydana gelen hasar bedelinin ne kadar olduğu, hasar dosyası içeriğinde yer alan hasar ve hasar miktarı belirlemelerinin dosya muhteviyatında yer alan bilgi ve belgeler dahilinde hasar ile uyumlu olup olmadığı, ekspertiz raporunda belirlenen zarar miktarının piyasa şartlarına göre uygun olup olmadığı, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine yapılan ödemenin hasar miktarı ve zarar bedeli ile uyumlu olup olmadığı, davacı şirket tarafından yapılan ödeme neticesinde davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından yapılan ödemenin emteada oluşan hasar miktarını karşılayıp karşılamadığı, davacı şirketin dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine yapılan ödeme miktarından dava dışı ihbar olunan ... Sigorta Şirketi tarafından yapılan ödeme miktarının mahsubu neticesinde bakiye zarar bedelini davalı şirkete rücu edip edemeyeceği, edebilecekse hangi oran ve miktarda rücu edebileceği hususlarının belirlenmesi suretiyle düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyeti 20/04/2021 havale tarihli raporlarında sonuç olarak, davalı şirketin aracını kullanan dava dışı sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'Nun 52/a-b. maddelerini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna tamamen hatası ile sebebiyet verdiğini, 2) gerek Avusturya firması ...'in düzenlediği emtia faturası, gerekse ekspertiz raporundaki hasarlı/hasarsız emtia miktarı ve bunların bedellerine ilişkin tespitler, yazışmalar, tutanaklar ve sair belgelerin incelenmesi sonucu hasarlanan emtia miktarı ve döviz (Euro) esaslı bedeli açısından tespit edilmiş ve dosya içeriğinde kayıtlanmış tutarlarda herhangi bir çelişki görülmediği ve dolayısı ile davaya konu hasarın 47.523,00 EURO olduğunu, davacı sigorta şirketinin Türk Ticaret Kanunun 1472. maddesi gereğince davalı tarafa rücu hakkının olduğunu, davacı sigorta şirketinin ... Sigorta ödemesinden sonra davalı şirketten 21.225,30-EURO alacaklı olduğunu, davacı sigorta şirketinin 11.10.2018 tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini mütalaa etmişlerdir.
Taraf vekillerinin itirazları üzerinde dosyanın 20/04/2021 havale tarihli raporu tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin itirazları değerlendirilmek ve her bir itiraz ayrı ayrı ve açık bir şekilde karşılanmak suretiyle düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyeti 15/06/2021 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak, kök raporda kusur yönünden değişikliği gerektirecek bir durumun olmadığını, sigorta mevzuatı açısından kök raporlarında değişikliğe mahal verecek bir gelişmenin olmadığını mütalaa etmişlerdir.
Taraf vekillerinin ek rapora karşı da itiraz dilekçesi sunmuş oldukları dikkate alınarak dosyanın kök ve 15/06/2021 havale tarihli ek raporu tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin itirazları değerlendirilmek suretiyle düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyeti 10/11/2021 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak, davalı vekilinin kazanın oluşumunda kusur oranlarını değiştirecek dosyaya ek bilgi belge sunmadığını, kök ve ek raporda da belirtildiği üzere kaza raporu kroki bölümü detaylı incelendiğinde çalışma alanı huniler ile korunaklı olup hız ve yön ikaz levhaları ile 50m aralıklı dizilmiş olduğu görüldüğünü, çalışma alanı başına da led ışıklı ok(yön) gösteren araç konulduğunu, çalışma alanı ve işaretlemeler ile ilgili Karayolları genel müdürlüğü yetkilileri tarafında çalışma ile ilgili trafik projesine uygun olarak trafik işaretleri yerinde tespit edilmiş uygunluğu trafik işaretleme tutanağı ile imza altına alındığına dair belge dava dosyasında mevcut olduğunu, davalı şirketin maliki olduğu aracı kullanan sürücünün ilk önce çalışma alanı girişinde bulunan led ışıklı ok aracına çarptığını, akabinde orta refüj bariyerlere ve sonrasında sağa savrulup bariyerleri aşıp yol dışı kaldığını, bunun da aracın çok süratli ve kontrolsüz olduğu anlamına geldiğini, ok aracı gece vakti geride gelen araçlar için en az 200 m mesafede net biçimde görüldüğünü, kaza mahallinde hız sınırının 60 km/h olduğunun ikaz levhaları ile belirtili olmasına rağmen kazanın boyutuna bakıldığında aracın hızı belirtili hız limitleri üzerinde bir hızla seyrettiğinin görüldüğünü,
mevcut dava dosyası ve kaza raporunda da görüleceği üzere Karayolları görevlileri tarafından yapılan işaretlemelerde eksiklik olmayıp trafik işaretleme tutanağı ile imza altına alındığını, kaza raporunda da Karayolları görevlileri tarafından yapılan işaretlemelerin tam ve eksiksiz olduğu kaza anında yapılan inceleme ve değerlendirmelerde tespit edilip kroki bölümünde gösterilip belirtildiğini, kazanın oluşumunda işaretleme eksikliği olmadığını, kazanın sürücününün hatasından kaynaklandığının anlaşılmış olduğunu, bu durum kök ve ek raporlarda ayrıntılı biçimde değerlendirilip kusur izafesine gidildiğini, diğer taraftan davalı şirketin yalnızca taşıyıcı olmadığını, aynı zamanda davaya konu kazaya sebebiyet veren aracın hem işletmecisi hem de maliki olduğunu, dolayısı ile takdiri tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davalı tarafın sınırlı sorumluluğu değil ancak malik sıfatıyla gerçek hasardan sorumlu olabileceği hususundaki görüşlerini tekrar ettiklerini mütalaa etmişlerdir.
Dosyada mevcut tüm deliller ile yargılama sırasında alınan bilirkişi heyeti raporları dikkate alındığında, dava konusu tek taraflı trafik kazasının davalı şirkete ait aracın sürücüsünün asli ve tam kusuru neticesinde meydana geldiği, dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde herhangi bir trafik uyarı ve işaret levhası ve sair eksikliğin bulunmadığı, bu durumun olay yeri fotoğrafları ve trafik kazası tespit tutanağı içeriği itibariyle sabit olduğu, davalı şirketin taşıyıcı sıfatının bulunması yanında emtianın taşındığı aracın hem maliki hem işleteni olduğu dikkate alındığında gerçek zarardan sorumlu olduğu, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı şirketin dava dışı zarar görene yapmış olduğu ödemeyi davalı şirkete rücu edebileceği, bu kapsamda döviz kurları da dikkate alınarak davacı şirketin ödediği bedelin 21.225,30-EUR kadarını davalıya rücu edebileceği kanaatine varılarak, bu doğrultuda hüküm kurma yoluna gidilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı aslı, ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... Anonim Şirketine ait olarak düzenlenen ... numaralı Nakliye İşleri Organizatörü/Karayolu Taşımacısı Sorumluluk Poliçesi, 11/09/2019 tarihinde meydana gelen riziko sonucunda açılan ... numaralı hasar dosyası, şirkete yapılan başvuru sonucunda ... Anonim Şirketine ve varsa başka bir şahıs ya da şirkete yapılan ödemeye ilişkin belge ve evraklar, davacı ... Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı çekiciye bağlanan ... plakalı ... ... Sigorta poliçeli aracın 11/09/2019 tarihinde gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazası dolayısıyla oluşan zarar sebebiyle davalı ... Anonim Şirketi'nin sigorta şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından kendilerine yapılan 25.445,94-Euro bedelli ödemeye ilişkin ödeme evrak ve kayıtlar, 11/09/2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, olay yeri fotoğrafları, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü nezdinde ... plakalı araç ile ... plakalı araca ait olarak bulunan trafik tescil ve ruhsat belgeleri, sigortalanan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Avusturya ülkesinde mukim ... firmasından ithal edilen seramik zımpara kumu emteasına ilişkin olarak düzenlenen ... numaralı navlun faturası, sigortalı ... firması tarafından düzenlenen tutanak, ithalat beyannamesi, bilirkişi heyetinin 20/04/2021 havale tarihli raporları, bilirkişi heyetinin 15/06/2021 havale tarihli ek raporları, bilirkişi heyetinin 10/11/2021 havale tarihli ek raporları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın davacı şirket tarafından ... numaralı ... sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Avusturya ülkesinde mukim ... firmasından ithal edilen seramik zımpara kumu emteasının ... numaralı navlun faturası tahtında taşınması işi kapsamında davalı ... Anonim Şirketi tarafından taşınan emteanın 11/09/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında gördüğü iddia edilen hasar sebebiyle oluşan zarar bedelinin davacı şirket tarafından ödenmesi neticesinde ödenen tazminat bedelinin davalı ... Anonim Şirketinden rücuen tazmini talebine ilişkin olduğu, dosyada mevcut tüm deliller ile yargılama sırasında alınan bilirkişi heyeti raporları dikkate alındığında, dava konusu tek taraflı trafik kazasının davalı şirkete ait aracın sürücüsünün asli ve tam kusuru neticesinde meydana geldiği, dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde herhangi bir trafik uyarı ve işaret levhası ve sair eksikliğin bulunmadığı, bu durumun olay yeri fotoğrafları ve trafik kazası tespit tutanağı içeriği itibariyle sabit olduğu, davalı şirketin taşıyıcı sıfatının bulunması yanında emtianın taşındığı aracın hem maliki hem işleteni olduğu dikkate alındığında gerçek zarardan sorumlu olduğu, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı şirketin dava dışı zarar görene yapmış olduğu ödemeyi davalı şirkete rücu edebileceği, bu kapsamda döviz kurları da dikkate alınarak davacı şirketin ödediği bedelin 21.225,30-EUR kadarını davalıya rücu edebileceği anlaşılmakla, açılan kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,
1-Talebin KISMEN KABULÜNE, 21.225,30-EUR alacağın ödeme tarihi olan 11/10/2018 tarihinden itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile davacı ... Anonim Şirketine verilmesine, 5.603,76-EUR alacağa yönelik fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 10.178,29-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 2.922,19-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.256,10-TL karar ve ilam harcının davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 92,50-TL elektronik tebligat, 54,20-TL normal tebligat, 162,60-TL posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 2.922,19-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplamda 4.775,89-TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak 3.778,35-TL'sinin davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile davacı ... Anonim Şirketine verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 21,00-TL yargılama giderinin davanın ret oranı dikkate alınarak toplam 4,39-TL'sinin davacı ... Anonim Şirketinden alınarak davalı ... Anonim Şirketine verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davanın kabul miktarı göz önünde bulundurularak 18.105,15-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile davacı ... Anonim Şirketine verilmesine,
6-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davanın ret miktarı göz önünde bulundurularak 5.900,75-TL nispi vekalet ücretinin davacı ... Anonim Şirketin'den alınarak davalı ... Anonim Şirketine verilmesine,
7-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/11/2021
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.