T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/230 Esas
KARAR NO: 2021/827
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/09/2019
KARAR TARİHİ: 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; 05/05/2019 tarihinde müvekkilinde içinde yolcu olarak bulunduğu ...’ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı ve ...’e ait şehirlerarası Otobüs Muğla’nın Milas ilçesinde tek taraflı kazaya uğradığını ve kaza neticesinde müvekkilinde içinde bulunduğu yaralanan ve ölen şahıslar olduğunu, müvekkil bu kaza neticesinde iyileşemeyecek şekilde ağır yaralandığını, kaza ile ilgili soruşturma Milas Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Srş sayılı dosyası ile yürütülmekte olduğunu, müvekkilinin kazaya bağlı vücudunda kemik kırıkları meydana geldiğini, ... plakalı Şehirlerarası Otobüs sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin yolcu konumunda olduğunu ve kusursuz olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı otobüsün Trafik Sigortasından geçici sakatlık dönemi için 500,00 TL, sürekli sakatlık dönemi için 500,00 TL, geçici sakatlık dönemi için 500,00 TL bakıcı Gideri, sürekli sakatlık dönemi için 500,00 TL bakıcı gideri, kazaya neden olan ... plakalı otobüsün ZYT Ferdi Kaza sigortasından 3.000,00 TL olmak üzere şimdilik 5.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava açılma başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, kusur raporu alınmak üzere dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilmesine, maluliyet raporu alınmak üzere davacının adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi'ne sevkine, itirazlarının kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın arabuluculuk şarttı yerine gelmediğinden nedeniyle usulden reddine, dava dilekçesi ve delillerin tarafımıza tebliğine, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Davacı vekili, 05/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik ile bakıcı giderinden oluşan 2000 TL maddi tazminatın davalılardan ... A.Ş'den, 3000 TL sigorta tazminatının ise Ferdi kaza sigorta poliçesi düzenleyen diğer davalı ... A.Ş'den alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik ve bakıcı giderinden oluşan tazminat taleplerine ilişkindir.
Yargılama devam ederken, davacı vekiline davalı ... A.Ş tarafından tazminat ödemesi yapıldığını, tarafların mahkememiz dava dosyası bilgileri yazılmak suretiyle İbraname Feragatname ve Makbuz isimli belgeyi düzenledikleri ve bu belgenin dosyaya davalı vekilince sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgenin incelenmesinde davacı vekilinin hesabına davalı ... A.Ş tarafından 18.017,89 TL tazminat ödemesi yapılacağı, davacı vekilince mahkememiz dosyasında feragat beyanı sunulacağı, sözleşmenin söz konusu tazminat, vekalet ücreti ve diğer giderler davacı vekilinin hesabına yatırılması durumunda geçerli olacağı hususlarının düzenlendiği, bu kapsamda davalı tarafça davacı vekilinin banka hesabına ödemenin yapıldığı, bu şekilde davacının davalı ... A.Ş yönünden davadan feragat ettiğinin kabulü gerektiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce dosyada tefrik kararı verilmiş ve davalı ... A.Ş yönünden açılan dava bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmiş ve eldeki dosyada davalı ... A.Ş yönünden yargılamaya devamla hüküm kurulmuştur.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.
Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Talep olmadığı için davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu ilam harcının 2/3 i olan 39,53-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 44,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4,87-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, davalı ... A.Ş vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2021
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza