T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/806
KARAR NO: 2021/614
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 17/10/2019
BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI:
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 12/08/2020
KARAR TARİHİ: 03/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından zorunlu trafik sigortalı ile ve ... Sigorta Şirketi tarafından mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altında olan ve maliki ... olan ... plakalı aracın 22/06/2018 tarihinde dava dışı ... Şirketine ait ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin dava dışı ... Şirketinden 22/06/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasar alan ... plakalı araçtan doğan hasar ve giderleri temlik aldığını, hasarın tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası bilirkişi raporu temin edildiğini, zararın belirlendiğini, davalı sigorta şirketlerine başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 36.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden tahsiline, poliçe teminat sınırını aşan kısım için şimdilik 100,00-TL tazminatın davalı ... Sigorta Şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davalının ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası doğabilecek alacaklar için ... plakalı araç maliki ile aralarında yazılı olarak 18/01/2019 tarihli temlik sözleşmesi düzenlendiğini, bu alacağın tahsili amacıyla İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/806 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile araçtaki hasarın tespiti bakımından İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile araç üzerinden inceleme yapıldığını ve meydana gelen zararın tespit edildiğini, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu, öncelikle davanın hem konusu hem de tarafları bakımından aynı olan İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/806 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ZMMS poliçe teminat sınırını aşan kısmı için, şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararına ilişkin tazminatın kusurlu araç ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olan ... Sigorta AŞ den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, AAÜT 16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebi ile vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın şirketleri nezdinde kasko poliçeli olduğunu, bu poliçe kapsamında 500.000,00-TL limitli İMM klozu olduğunu, bu sorumluluk için ZMMS poliçe limitinin dolması gerektiğini, sigortalıları aracın sürücüsünün kazada kusur olmadığını, hükmün sigortalılarının kusur oranında kurulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalılarının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası,
3-... Sigorta Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası,
4-Dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat fotokopileri,
5-22/06/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağı,
6-... ve ... plakalı araçlara ait trafik tescil kayıtları,
7-... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde bulunan tramer kaydı,
8-Trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 11/06/2020 havale tarihli raporu,
9-Davacı vekilinin 10/07/2020 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi,
10-Trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 28/12/2020 havale tarihli ek raporu,
11-Davacı vekilinin 25/06/2021 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi,
12-İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş Esas sayılı dosyası,
13-İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,
14-Sair deliller.
DAVA KONUSU:
Asıl dosya yönünden açılan dava, 22/06/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde dava dışı ... Şirketi'ne ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenen hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile alacağı temlik alan davacı ...'e verilmesi taleplerine ilişkindir.
Birleşen dosya yönünden açılan dava, 22/06/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde dava dışı ... Şirketi'ne ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sonucunda oluşan değer kaybı miktarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin ... plakalı aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsili ile alacağı temlik alan davacı ...'e verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.
Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler.
Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.
Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir.
Tehlike sorumluluklarında üçüncü kişilerin zararının karşılanması amacıyla bazı alanlarda kamu yararı ve zarar görenlerin korunması gerekçesi ile sorumluluk sigortası yaptırmak yasal zorunluluk haline getirilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun da 1483 ve 1484. maddelerinde de zorunlu sorumluluk sigortalarında uygulanacak hükümler ayrıca düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre zorunlu sigortalarda sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğu kanundan doğan bir sorumluluktur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13. maddesi ile bazı hallerde Bakanlar Kurulu'na da zorunlu sigortalar ihdas etme yetkisi verilmiştir. Zorunlu sorumluluk sigortalarının kamu yararı taşıması ve yapılmasının yasa ile zorunlu kılınması nedeniyle zorunlu sigortalarda zarar görenlerin korunması amacıyla bazı düzenlemeler yapılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, ''İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/1. maddesinde, ''Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/son. maddesinde ise, ''İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.'' hükmüne yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, ''sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.'' düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (EREN Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; KILIÇOĞLU Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.).
2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.
Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.
Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hâkimin taktirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “Ergün A. Çetingil ve Rayegan Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağanı 2007”, s. 1180) bu husus kabul edilmektedir.
Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nın 91. maddesiyle de; işletenin aynı Kanun’un 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır.
İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır.
Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.I maddesinde kasko sigorta poliçesinin konusu düzenlenmiştir. Buna göre kasko sigortasının konusu ''Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.'' şeklinde açıklanmıştır.
Kasko Sigortası Genel Şartlarında teminat altında kabul edilen riskler:
"a)Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması,
b)Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar,
c)Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar,
d)Aracın yanması,
e)Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi'' olarak düzenlenmiştir. Bunun yanında Genel Şartlarda teminat dışında kalan zararlar arasında düzenlenmeyen rizikolar için de ek kloz ile teminat sağlanabilir.
Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının tazminatın ödenmesine ilişkin B.3.3.4 maddesinde; sigortacının hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 iş günü içinde genel ve özel şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorunda olduğu, tazminatın ödeme borcunun herhalde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olacağı açıklanmıştır.
Mal sigortaları türünden olan kasko sigortasının teminat kapsamını belirleyen KSGŞ A/1 maddesine göre; gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3. kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler ve fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bütünü sigortanın teminatı kapsamındadır.
İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şubesine müzekkere yazılarak kazaya karışan araçlara ait ruhsat ve tescil belge ve bilgileri dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacı tarafa ait araca ilişkin tramer kayıtları temin edilmiştir.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, sigortalı araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak davacı tarafça şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakı, varsa açılmış olan hasar dosyası ve varsa davacı tarafa yapılan ödeme ödeme evraklarının eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, müzekkere cevabında gönderilen evrak ve kayıtlar dosya arasına alınmıştır.
Gerekli evrak ve belgelerin temini akabinde dosyanın trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 22/06/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında yer alan ... plakalı araca ait tramer kaydı, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ve içeriğinde yer alan bilirkişi raporları ile sair hususlar göz önünde bulundurularak, 22/06/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusur oranları ile trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı bedelinin belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişi 11/06/2020 havale tarihli raporunda sonuç olarak, dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, ... plakalı 2016 model ... Diesel marka aracın hasar onarım bedelinin KDV ve işçilik dahil toplam 227.214,58-TL olduğunu, aracın kaza öncesi rayiç değerinin 750.000,00-TL olması nedeniyle onarımının ekonomik olduğunu mütalaa etmiştir.
Davacı vekilinin 10/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile asıl dosya açısından dava dilekçesinde davalı ... Sigorta Şirketi açısından 100,00-TL olarak belirttikleri hasar bedeli taleplerini 191.214,58-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmektedir.
Mahkememiz dosyasında yargılama devam ettiği sırada dosyamız ile birleştirilmesine karar verilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasındaki talep açısından değerlendirme yapılması gerektiği göz önünde bulundurularak dosyanın trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 22/06/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında yer alan ... plakalı araca ait tramer kaydı, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ve içeriğinde yer alan bilirkişi raporları, Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile sair deliller birlikte değerlendirilerek, 22/06/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen hasar sonucunda oluşan değer kaybı bedelinin Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda aracın kazadan önceki hasarsız ikinci el piyasa değeri ile kazadan sonraki hasarlı ikinci el piyasa değeri arasındaki fark esas alınmak suretiyle belirlenerek düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişi 28/12/2020 havale tarihli ek raporunda sonuç olarak, ... plakalı 2016 model ... Diesel marka aracın dava konusu trafik kazasından önceki hasarsız halinin ikinci el değerinin 675.000,00-TL olduğunu, dava konusu trafik kazasından sonraki hasarlı halinin ikinci el değerinin ise 650.000,00-TL olduğunu, bu kapsamda dava konusu araçta meydana gelen değer kaybının 25.000,00-TL olduğunu mütalaa etmiştir.
Davalı vekilinin talebi doğrultusunda her ne kadar davacı ...'in İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında suç işleme amacıyla örgüt kurma, sigorta bedelini almak maksadıyla dolandırıcılık, tehdit ve kasten yaralama suçları kapsamında örgüt kurucusu ve yöneticisi sıfatıyla yargılandığı, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında yürütülen yargılamanın ve yargılama sonucunda verilecek kararın direkt olarak Mahkememiz dosyası esasına etki eder mahiyette bulunduğu anlaşılmakla kabulü ile İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesine karar verilmiş ise de, dava konusu trafik kazasının ve araçların İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yer alan yargılamaya konu olmadığı, bu kapsamda iş bu davanın ceza dosyası ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı anlaşılmakla, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması ara kararından dönülmesine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Her iki bilirkişi raporunda yapılan tespitler doğrultusunda, dava konusu trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar onarım bedelinin 227.214,58-TL, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedelinin ise 25.000,00-TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin 25/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile birleşen dosya açısından dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttikleri değer kaybı bedeli taleplerini 25.000,00-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmektedir.
Dava açılmadan önce davalı ... Sigorta Anonim Şirketine yapılan başvuru evrakının 29/12/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin yapılan başvuruya olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap vermediği, bu kapsamda davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin rizikonun kendisine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 10/01/2019 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmaktadır.
Dava açılmadan önce davalı ... Sigorta Şirketine yapılan başvuru evrakının 26/04/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin yapılan başvuruya olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap vermediği, bu kapsamda davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin rizikonun kendisine ihbarı akabinde 10 iş gününün sona erdiği 10/05/2019 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası, ... Sigorta Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat fotokopileri, 22/06/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, ... ve ... plakalı araçlara ait trafik tescil kayıtları, ... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde bulunan tramer kaydı, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 11/06/2020 havale tarihli raporu, davacı vekilinin 10/07/2020 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 28/12/2020 havale tarihli ek raporu, davacı vekilinin 25/06/2021 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş Esas sayılı dosyası, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın asıl dosya yönünden 22/06/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ... Şirketi'ne ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenen hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile alacağı temlik alan davacı ...'e verilmesi taleplerine, birleşen dosya yönünden 22/06/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ... Şirketi'ne ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sonucunda oluşan değer kaybı miktarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin ... plakalı aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsili ile alacağı temlik alan davacı ...'e verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 11/06/2020 havale tarihli raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, ... plakalı 2016 model ... Diesel marka aracın hasar onarım bedelinin KDV ve işçilik dahil toplam 227.214,58-TL olduğunu, aracın kaza öncesi rayiç değerinin 750.000,00-TL olması nedeniyle onarımının ekonomik olduğunu mütalaa ettiği, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişi 28/12/2020 havale tarihli ek raporunda ... plakalı 2016 model ... Diesel marka aracın dava konusu trafik kazasından önceki hasarsız halinin ikinci el değerinin 675.000,00-TL olduğunu, dava konusu trafik kazasından sonraki hasarlı halinin ikinci el değerinin ise 650.000,00-TL olduğunu, bu kapsamda dava konusu araçta meydana gelen değer kaybının 25.000,00-TL olduğunu mütalaa ettiği, her iki bilirkişi raporunda yapılan tespitler doğrultusunda, dava konusu trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar onarım bedelinin 227.214,58-TL, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedelinin ise 25.000,00-TL olduğu, davacı vekilinin 10/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile asıl dosya açısından dava dilekçesinde davalı ... Sigorta Şirketi açısından 100,00-TL olarak belirttikleri hasar bedeli taleplerini 191.214,58-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu, davacı vekilinin 25/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile birleşen dosya açısından dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttikleri değer kaybı bedeli taleplerini 25.000,00-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu, dava açılmadan önce davalı ... Sigorta Anonim Şirketine yapılan başvuru evrakının 29/12/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin yapılan başvuruya olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap vermediği, bu kapsamda davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin rizikonun kendisine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 10/01/2019 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, yine dava açılmadan önce davalı ... Sigorta Şirketine yapılan başvuru evrakının 26/04/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin yapılan başvuruya olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap vermediği, bu kapsamda davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin rizikonun kendisine ihbarı akabinde 10 iş gününün sona erdiği 10/05/2019 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmakla, usul ve yasa hükümleri ile mahkememiz, taraflar, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay denetim ve incelemesine uygun ve elverişli bilirkişi raporları doğrultusunda davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı kanaatiyle, asıl ve birleşen dosyalar yönünden açılan davaların kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dava yönünden;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
a)Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden açılan davanın KABULÜNE, 36.000,00-TL hasar bedeline yönelik maddi tazminatın rizikonun sigorta şirketine ihbarından itibaren 8 iş gününün sona erdiği tarih olan 10/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden alınarak davacı ...'e verilmesine,
b)Davalı ... Sigorta Şirketi yönünden açılan davanın KABULÜNE, 191.214,58-TL hasar bedeline yönelik maddi tazminatın rizikonun sigorta şirketine ihbarından itibaren 10 iş gününün sona erdiği tarih olan 10/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalı ... Sigorta Şirketinden alınarak davacı ...'e verilmesine,
2-Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası yönünden;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
a)25.000,00-TL değer kaybı bedeline yönelik maddi tazminatın rizikonun sigorta şirketine ihbarından itibaren 10 iş gününün sona erdiği tarih olan 10/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalı ... Sigorta Şirketinden alınarak davacı ...'e verilmesine,
3-Asıl dava yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 15.521,03-TL karar ve ilam harcından, 616,50-TL peşin harç ve 3.263,75-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 11.640,78-TL'nin; 1.843,90-TL'sinden davalı ... (...) Sigorta Anonim Şirketinin, 9.796,88-TL'sinden davalı ... Sigorta Şirketinin sorumlu olmaları kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Birleşen dava yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.707,75-TL karar ve ilam harcından, 54,40-TL peşin harç ve 425,25-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.228,10-TL harcın davalı ... Sigorta Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Asıl dava yönünden davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 24.355,02-TL nispi vekalet ücretinin; 3.857,84-TL'sinden davalı ... (...) Sigorta Anonim Şirketinin, 20.497,18-TL'sinden davalı ... Sigorta Şirketinin sorumlu olmaları kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Birleşen dava yönünden davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... Sigorta Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
6-Asıl dava yönünden davacı tarafından yapılan 132,00-TL elektronik tebligat, 38,00-TL tebligat, 117,00-TL posta masrafı, 400,00-TL bilirkişi ücreti, 616,50-TL peşin harç, 3.263,75-TL ıslah harcı ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.567,25-TL yargılama giderinin; 723,45-TL'sinden davalı ... (...) Sigorta Anonim Şirketinin, 3.843,80-TL'sinden davalı ... Sigorta Şirketinin sorumlu olmaları kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Birleşen dava yönünden davacı tarafından yapılan 5,50-TL elektronik tebligat, 19,00-TL tebligat, 21,00-TL posta masrafı, 54,40-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı ve 425,25-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 579,55-TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
8-Asıl dava yönünden 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteslesilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
9-Birleşen dava yönünden 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalı ... Sigorta Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
10-Asıl ve birleşen dosyalar yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, asıl ve birleşen dosya davacısı vekilinin yüzüne karşı, asıl ve birleşen dosya davalısı ... Sigorta Şirketi vekili ile asıl dosya davalısı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/09/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır