T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/142
KARAR NO: 2022/670
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/02/2020
KARAR TARİHİ: 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracın seyir halindeyken kontrolsüz bir şekilde duramayarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün muhtemelen alkollü olduğunu, bu nedenle olay yerinde durmayarak kaçtığını, müvekkilinin aracının sağ arka kapı kısmının zarar görmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin olayı emniyete bildirmesi üzerine gelen trafik polislerinin kaza tespit tutanağı tuttuklarını, fakat diğer araç sürücüsünün kaçtığından dolayı kusur dağılımını yapamadıklarını, müvekkilinin eşinin İzmir C. Başsavcılığı’na .../... Soruşturma, .../... Karar sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olup, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalılardan ... Sigorta firmasının kaza yapan aracın ZMM Sigortacısı olup bu nedenle husumetin ilgili firmaya yöneltildiğini, KTK gereği sigorta firmasına elektronik posta yoluyla dava öncesi idari başvuru yapıldığını, fakat herhangi bir cevap verilmediğini belirterek değer kaybı alacağı açısından şimdilik 100,00-TL alacağın davalı araç maliki yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta firması açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, aracın tamir edilmesi nedeniyle doğan tazminat alacaklarına karşılık gelmek üzere şimdilik 2.000,00-TL'nin davalı araç maliki yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta firması açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olay nedeniyle davacı tarafa ait ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı talepleri yönünden, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğuna gidilemeyeceğini aksinin ise gerek Sigorta Genel Şartları ve gerekse Sigorta Poliçesi hükümleri ile bağdaşmadığını, amaç ve kapsamına da aykırı olduğunu, davaya konu edilen aracın kaza öncesindeki durumu, kilometresi, modeli ile yılı ve buna bağlı olarak piyasadaki tercih durumu, parça değişiminin nasıl ve yetkili servisçe yapılıp yapılmadığı, geçmiş hasar durumu ve detayları, boya onarımı, tarafların kusur durumu, kazanın sigorta şirketine bildirim süresi gibi birçok etkene bağlı olduğunu, Zorunlu Trafik Poliçesi kapsamındaki teminatlar ve limitler dahilinde değerlendirilebileceğini ,davacı tarafın teminat dışı istemlerinin müvekkili sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın müvekkili sigorta şirketi yönünden reddine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen ... tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... ile 07/12/2020 tarihleri arasında araç başına maddi 39.000,00-TL limitle ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, ... tarihinde davacıya ait aracın seyir halindeyken arkadan gelen davalı sigortalı aracının çarpması neticesinde davacıya ait araçta hasar bedeli ve değer kaybı oluşup oluşmadığının, oluşmuş ise bunun belirlenmesi ile ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Sürücülerin kusur durumları ile talep edilebilecek hasar bedeli tazminat miktarının ve değer kaybının belirlenmesine yönelik rapor alınması için dosya Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesine sunulan ... tarihli raporda, sürücü ...'ün %65 (yüzde altmışbeş) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ün %35 (yüzde otuzbeş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin ATK raporuna karşı itirazları üzerine ek rapor tanzimi için dosya Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesine sunulan 29/03/2021 tarihli ek raporda, kök raporda belirtilen aynı oranlar bildirilmiştir.
Sürücülerin kusur durumları ile talep edilebilecek hasar bedeli tazminat miktarının ve değer kaybının belirlenmesine yönelik rapor alınması için mahkememizce bilirkişi heyetine inceleme yaptırılmış, dosyaya verilen 27/07/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda, davacının maliki olduğu ... plakalı aracı kullanan dava dışı sürücü ...'ün dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 53/b-5 ve 57/1-a maddelerinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu; davalı ...' in maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b ve 52/1-a maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, dosya kapsamında mevcut Ankara Adli Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin kusur durumlarını belirleyen rapor sonuçlarına taraflarınca iştirak edildiğini, davaya konu kazada hasar gören ... plakalı aracın, hasar giderme masraf bedelinin KDV hariç 3.116,25-TL olduğu, tarafların bu masraf tutarından kusurları oranında sorumlu olduğu, davaya konu kazada hasar gören ... plakalı araçta oluşan değer kaybının, Yargıtay kararları doğrultusunda yapılan hesaplamada 3.000,00-TL olabileceği, tarafların bu tutardan kusurları oranında sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazları üzerine ek rapor tanzimi için mahkememizce dosya bilirkişi heyetine inceleme yaptırılmış, dosyaya verilen 08/11/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda, davaya konu kazada hasar gören ... plakalı aracın hasar giderme masraf bedelinin KDV Dahil 5.544,00-TL olduğu, tarafların bu masraf tutarından kusurları oranında sorumlu olduğu, davaya konu kazada hasar gören ... plakalı araçta oluşan değer kaybının Yargıtay kararları doğrultusunda yapılan hesaplamada 3.000,00-TL olabileceği, tarafların bu tutardan kusurları oranında sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazları üzerine 2.ek rapor tanzimi için mahkememizce dosya bilirkişi heyetine inceleme yaptırılmış, dosyaya verilen 24/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda, davaya konu kazada hasar gören ... plakalı aracın, hasar giderme masraf bedelinin KDV Dahil 6.714,00-TL olduğu, tarafların bu masraf tutarından kusurları oranında sorumlu olduğu, davaya konu kazada hasar gören ... plakalı araçta oluşan değer kaybının Yargıtay kararları doğrultusunda yapılan hesaplamada 3.000,00TL olabileceği tarafların bu tutardan kusurları oranında sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazları üzerine 2.ek rapor tanzimi için mahkememizce dosya bilirkişi heyetine inceleme yaptırılmış, dosyaya verilen 15/06/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda 24/02/2022 tarihli raporda belirtilen miktarlar değişmemiştir.
Davacı vekili 27/06/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile, değer kaybı alacağı yönünden 100,00-TL , hasar bedeli alacağı yönünden 2.000,00-TL olarak açmış oldukları davada değer kaybı alacağı yönünden 1.050,00 TL , hasar (tamir) alacağı yönünden 2.349,90-TL olarak belirlediklerini beyan etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ATK raporları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sürücü ...'ün %65 (yüzde altmışbeş) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ün %35 (yüzde otuzbeş) oranında kusurlu olduğu , davaya konu kazada hasar gören ... plakalı aracın, hasar giderme masraf bedelinin KDV Dahil 6.714,00-TL olduğu, kusur oranı göz önüne alındığında %35'e tekabül ederek 2.349,90-TL bakiye hasar bedeli maddi tazminatı ile 1.050,00 TL değer kaybı maddi tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 15/12/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile;
2.349,90-TL bakiye hasar bedeli maddi tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 15/12/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
1.050,00 TL değer kaybı maddi tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 15/12/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 232,25-TL harçtan peşin olarak alınan 54,40-TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 97,15-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 3.399,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 189,50TL peşin, ıslah ve başvurma harcı, 30 adet tebligat gideri 356,00-TL, posta ve müzekkere masrafı 217,75-TL , bilirkişi ücreti 1.000,00-TL, ATK ücreti 723,00 TL olmak üzere toplam 2.486,25-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 13/09/2022
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)