T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/205 Esas
KARAR NO : 2025/442
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2020
KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde;Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki bir olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete 13. Adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından 1 adet iade faturası düzenlendiğini, düzenlenen faturalara karşılık oluşan borcun bir kısmı için davacı şirket tarafından 30.07.2018 keşide tarihli 30.09.2018 vadeli 3.500,00 TL bedelli ve 31.10.2018 vadeli 4.000,00 TL bedelli 2 adet ve 14.08.2018 keşide tarihli 30.11.2018 vadeli 4.000,00 TL bedelli ve 30.12.2018 vadeli 5.000,00 TL bedelli 2 adet olmak üzere toplam 4 adet bono düzenlendiği ve bu bonoların kargo ile gönderildiği, ilgili bonoların davacı müvekkili tarafından İzmir... İcra Müdürlüğü' nün...Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icraya konulduğunu, borcun bir kısmı için ise davalı tarafından kargo ile T... A.Ş. İzmir Eşrefpaşa Şubesi' ne ait keşidecisi davalı şirket, keşide yeri İzmir olan 31.10.2018 keşide tarihli 23.400,00 TL bedelli 1 adet çek gönderildiğini, gönderilen çekin karşılıksız çıktığı, karşılıksız çeke dayalı olarak davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü' nü... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla bir icra takibi daha başlatıldığını, müvekkili şirketçe davalı şirkete satılan mallar nedeniyle doğan alacağın yukarıda detayları yer alan bonolar ve çeke konu miktarlar haricinde kalan kısmı 3.141,49 TL olduğu halde, müvekkili şirketin hataen cari hesap ekstresini göndereceği yerde 19.07.2018 tarihli 5.400,00 TL bedelli ... numaralı faturayı göndererek icraya konulmasını talep ettiğinin taraflarınca, icraya konulan söz konusu faturaya ilişkin icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine taraflarınca müvekkili şirketten cari hesap ekstresinin istenmesi üzerine söz konusu hatalı durumun farkına varılmış olup, bu konuda müvekkili şirket yetkilisine gerekli bilgi verilip uyarı yapıldığı, bu nedenle her ne kadar söz konusu fatura bedelinin tahsilen yönelik olarak davalı şirket aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü' nün...Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılarak fatura bedeli üzerinden alacak talebinde bulunulmuş ise de davalının bonolara ve çeke konu alacak miktarlarının düşülmesinden sonra cari hesap kaynaklı müvekkili şirkete bakiye borcu 3141,49 TL' olduğu, davalı şirket vekili aracılığıyla, hakkında davacı tarafından açılan kambiyo senetlerine özgü takiplere yönelik olarak imzaya ve borca, faize, faizin oranına ve sair söz konusu takiple davalıdan taleplerinin tamamına yönelik icra hukuk mahkemelerine itiraz davaları açıldığını, hakkında açtıkları ilamsız icra takibine yönelik ise, söz konusu icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesiyle takibin durmasına neden olduğu, dava dilekçesinde sunulan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, sayın mahkemece, toplanmasını talep ettikleri, delillerinin tamamının toplanmasından sonra yapılacak yargılama sonucunda, huzurdaki davaya dayanak bonolar ve çeke dayalı olarak açılan icra takiplerine karşı icra hukuk mahkemelerine kötü niyetle açtığı davalarla itiraz eden davalının söz konusu kambiyo senetlerine dayalı müvekkili alacaklarını, bonolar yönünden vade tarihlerinden çek yönünden keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari ( avans ) faizleriyle taraflarına ödemesine ve davalı tarafın ilamsız icra dosyasına yaptığı itirazla duran icra takibine yönelik haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının, cari hesap bakiyemiz olan 3141,49 TL asıl alacak ve takibimizin düzelttiğimiz asıl alacağa temerrüt tarihi olan 20.09.2018 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş ticari ( avans ) faizinin toplamı üzerinden iptaliyle bu miktar için devamına ve bu doğrultuda davalının tarafımıza söz konusu asıl alacağın takip tarihi itibarıyla faizli toplamıyla orantılı icra harç ve masrafları ve avukatlık ücreti ödemesine karar verilmesini ve sayın mahkemece söz konusu cari hesap alacağının bilirkişiye hesaplatılacak söz konusu cari hesap alacağının temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş ticari ( avans ) faiziyle toplamının % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve davalı tarafın tarafımıza ayrıca yargılama giderleri ve ücreti vekalet ödemesine karar verilmesi talep ve dava olunur.
Davalı ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesine özetle; Davacı tarafın usule ve yasaya aykırı iddialarının ve davasının reddi gerekliliği sabit olmakla birlikte müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte, imzası müvekkilinin eli ürünü olmayan kambiyo senetlerinin kambiyo senedi vasfında olmadığının da sabit olduğu, dolayısıyla işbu kambiyo senetlerine dayanılarak işbu kambiyo senetleri üzerindeki vade tarihinin, temel ilişkiye dayanılarak açılan bir davada temerrüde esas alınamayacağı da yerleşik Yargıtay uygulamaları ile sabit olduğu, bu kapsamda temel ilişki kapsamında müvekkilden alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafın, müvekkilinin temerrüde düşürmeye yönelik noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılmış herhangi bir ihtar veya ihbar da dosyaya sunamadığını, bunun yanında davacı tarafın, bir kısım kambiyo senetleri ile cari hesap alacağından bahisle müvekkilinden alacak iddia ettiği, Türk Ticaret Kanunu’nun 89. maddesinde iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin “cari hesap sözleşmesi” düzenlemesine yer verildiğini, ancak cari hesap sözleşmesinin geçerli olması için taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin varlığının gerekliliği de izahtan vareste olduğu, bu durumda huzurdaki yargılama kapsamında uyuşmazlığa cari hesap sözleşmesi hükümlerinin uygulanamayacağı izahtan vareste olup davacı tarafın iddialarını kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, muaccel bir borç iddiasından dahi bahsedilemeyeceği izahtan vareste olduğu, davacı tarafın huzurdaki davaya dayanak ettiği faturaları kabul etmemekle birlikte, hüküm doğurabilmesi için, faturanın, taraflar arasında önceden
yapılmış ve geçerli bir sözleşme ilişkisine dayanması şart olduğu fatura düzenlenmesi sözleşmenin kurulma aşaması ile ilgili olmadığına göre, davacı tarafından huzurda ikame edilen işbu davanın hukuki mesnetten yoksun olduğu izahtan vareste olup işbu davanın reddi gerekliliğinin sabit olduğunu, Davacı tarafın iddialarını kesinlikle kabul etmemekle birlikte, faturaların müvekkili şirkete tebliğ edildiği veya müvekkili şirket ile aralarında sözleşme bulunduğu dahi ispat edilmeden yalnızca davacıdan sadır olan, tek taraflı olarak düzenlenen faturalar ile de alacak iddiasında bulunulamayacağı izahtan vareste olduğu, bu kapsamda davacı tarafın huzurdaki dava kapsamındaki iddialarını usulüne uygun somut delillerle ispatlayamadığı açık olduğu gibi müvekkili şirketin davacı tarafa iddia edildiği üzere bir borcunun bulunmadığı da izahtan vareste olduğu, dilekçede detayları ile arz ve izah olunan nedenlerle ve fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, usulsüz tebligata dair beyanlarının kabulü ile cevap dilekçelerinin kabulüne, müvekkili aleyhine huzurda ikame edilen haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/06/2020 tarihli yazı cevabı,... Şirketinin 17/06/2020 tarihli yazı cevabı, ... Servisi Anonim Şirketi'nin 30/06/2020 tarihli dilekçe ve ekinde bulanan evraklar, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 15/06/2020 tarihli yazı cevapları, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 12/06/2020 tarihli yazıları, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 15/06/2020 tarihli yazı cevapları,... Bankası'nın 01/09/2020 tarihli yazı cevapları, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... İcra sayılı takip dosyası, İzmiir... İcra dairesi'nin ... icra sayılı takip dosyası, davacı vekilinin 22/01/2021 tarihli uyuşmazlığın tespiti hususunda beyan dilekçesi, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun... CBS soruşturma dosyası, SMMM bilirkişi ...nun 31/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporu, SMMM bilirkişi ... 05/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, SMMM bilirkiş ...in 24/07/2023 havale tarihli bilirkişi raporu, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/11/2023 tarihli yazı cevabı, Smmm bilirkişi ... tarafından düzenlenen 23/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, SMMM SMMM bilirkişi... ile SMMM bilirkişi...tarafından hazırlanan 28/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda SMMM bilirkişi ...un 05/04/2023 tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," 1- Davacı... Ticaret Limited Şirketi ile Davalı ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında terlik alım-satımından kaynaklanan ticari bir ilişki olduğu, 2- Davacı-Alacaklı... Ticaret Limited Şirketi’ nin ibraz edilen 2018 yılına ait yasal ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfının olduğu, 3- Davacı-Alacaklı... Ticaret Limited Şirketi’ nin yasal ticari defter kayıtlarında davalı-borçlu ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ nden 3.141.,49-TL alacak bakiyesinin bulunduğu, 4- Davacı-Alacaklı... Ticaret Limited Şirketi’ nin yasal ticari defter kayıtlarında davalı şirketten alınan 30.09.2018 vadeli 3.500,00-TL bedelli, 30.10.2018 vadeli 4.000,00-TL bedelli, 30.11.2018 vadeli 4.000,00-TL bedelli ve 30.12.2018 vadeli 5.000,00-TL bedelli toplam 16.500,00-TL tutarlı 4 adet bononun ödenmediği, 5- Davacı-Alacaklı... Ticaret Limited Şirketi’ nin yasal ticari defter kayıtlarında davalı şirketten alınan 30.11.2018 vadeli 23.400,00-TL bedelli çekin vadesinde ödenmediği, Sonuç ve kanaatine varılmış olup, nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere raporumu saygı ile sunarım. " şeklinde kanaat belirtildiği, taraflarca bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/07/2023 tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," 1- Davacı... Ticaret Limited Şirketi ile Davalı ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında terlik alım-satımından kaynaklanan ticari bir ilişki olduğu, 2- Davacı-Alacaklı... Ticaret Limited Şirketi’ nin ibraz edilen 2018 yılına ait yasal ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfının olduğu, 3- Davacı-Alacaklı... Ticaret Limited Şirketi’ nin yasal ticari defter kayıtlarında davalı-borçlu ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ nden 3.141,49-TL alacak bakiyesinin bulunduğu, söz konusu tutara icra takibinin başlatıldığı tarihe kadar avans faiz üzerinden işlemiş faizin 229,93 TL olduğu, ana para ve faiz toplam tutarının 3.371,42 TL olduğu, 4- Davacı-Alacaklı... Ticaret Limited Şirketi’ nin yasal ticari defter kayıtlarında davalı şirketten alınan 30.09.2018 vadeli 3.500,00-TL bedelli, 30.10.2018 vadeli 4.000,00-TL bedelli, 30.11.2018 vadeli 4.000,00-TL bedelli ve 30.12.2018 vadeli 5.000,00-TL bedelli toplam 16.500,00-TL tutarlı 4 adet bononun ödenmediği, söz konusu tutara icra takibinin başlatıldığı tarihe kadar avans faiz üzerinden işlemiş faizin 681,97 TL olduğu, ana para ve faiz toplam tutarının 17.181,97 TL olduğu, 5- Davacı-Alacaklı... Ticaret Limited Şirketi’ nin yasal ticari defter kayıtlarında davalı şirketten alınan 30.11.2018 vadeli 23.400,00- TL bedelli çekin vadesinde ödenmediği, söz konusu tutara icra takibinin başlatıldığı tarihe kadar avans faiz üzerinden işlemiş faizin 3.112,84 TL olduğu, ana para ve faiz toplam tutarının 26.512,84 TL olduğu, Sonuç ve kanaatine varılmış olup, nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere raporumu saygı ile sunarım. Davalı ... Sanayi İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. firmasının yasal defterlerinin; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davalının yasal defterlerine göre 08.02.2018 tarihinde başlamış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı ve 32.000,00.-TL’lik Davalı ... Sanayi İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. firması tarafından Davacı ...San.Tic.Ltd.ŞTi. firmasına 31.12.2018 tarihinde “Hesap Kapama” açıklamalı fiş kaydı ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, Davalının Hesap ekstresinde Davacı tarafın kesmiş olduğu satış faturalarının tümünün davalı tarafın resmi defterlerinde kayıtlı olduğu ve buradan hareketle davalı ... Sanayi İç Ve Dış Tic.Ltd.şti.’nin Davacı ...San.Tic.Ltd.Şti. firmasına yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 31.12.2018 Cari Hesap Tarihi İtibari ile 7.239,97.-TL tutarında borçlu olduğu, tespit edilmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğü... ESAS Sayılı takip dosyasının (İcra Takip Tarihi 04.02.2019) konusu olan Davalı ...…Ltd.Şti. firması tarafından Davacı...LtdŞti. Adına/Emrine Düzenlenmiş olan 31.10.2018 Keşide tarihli,...Numaralı 23.400,00.-TL Tutarlı Çek;’in Davalı ... Sanayi İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. firmasının Resmi Defterlerine 25.05.2018 Tarihinde ... Yevmiye Numarası ile işlenmiş olduğu görüş ve kanaatine varılabileceği Davalı... tarafından İncelemelerim sırasında ilgili çek bedelinin ödendiğine dair belge/belgelerin tarafıma sunulmamış olması sebebi ile; İlgili icra takibine istinaden Davacının Davalıdan talep edebileceği alacak bedelinin bulunup bulunmadığının sayın mahkemenin yetki ve takdirinde olduğu; davalı ... firmasının Resmi defterlerinde kayıtlı olan Davacı.…Ltd.Şti. Firmasına verilen senetler ile ilgili kayıtlarına ait belge örnekleri incelemelerim sırasında tarafıma sunulmamış olması sebebi ile; İzmir .... İcra Müdürlüğü ... ESAS Sayılı takip dosyasının (İcra Takip Tarihi : Tespit Edilemedi) konusu olan; 30.09/.2018 tarihli 3500TL, 31.10.2018 tarihli 4000TL 30.11.2018 tarihli 4000TL , 30.12.2018 tarihli 5000TL tutarlarındaki 4 adet senede dayalı olarak, Davalı ... Sanayi İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. firması tarafından Davacı... San.Tic.Ltd.Şti. firmasına yapılan ödeme işlemi/belgesi tespit edilememiş olup, İlgili icra takibine istinaden Davacının davalıdan talep edebileceği alacak bedelinin bulunup bulunmadığının sayın mahkemenin yetki ve takdirinde olduğu; İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas Sayılı takip dosyası ile, (İcra Takip Tarihi 04.02.2019) İcra Takip Dosyasındaki Alacak Bedelinin “28.07.2018 tarihli Asıl Alacak 5.000,00.TL” açıklamasına dayandırılmış olduğu görülmüştür. İcra Takibi Ekinde; davacı ...Ltd.Şti. firmasının Davalı ... Grup…Ltd.Şti. firmasına kesmiş olduğu 19.07.2018 Tarihli...Nolu “Baskılı Mikro Havlu Terlik Tek Kat Açıklamalı 5.000,00.- + % 8 KDV 400,00.-TL = 5.400,00.-TL Tutarlı faturasının bulunduğu tespit edilmiştir. davalı ... Sanayi iç ve Dış Tic.Ltd.Şti.’nin davac... San.Tic.Ltd.Şti firmasına yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 31.12.2018 Cari Hesap Tarihi İtibari ile 7.239,97.-TL tutarında borçlu olduğu, tespit edilmiş olup; davalı ... Grup…Ltd.Şti. Firmasının Resmi defterlerinde İcra Takibinin Konusu olan Faturanın 19.07.2018 Tarihli ... Yevmiye Numarasında kayıtlı olduğu tespit edilmiş olması sebebi ile davacının dava açılış dilekçesindeki talebine istinaden; Davacı...Ltd.Şti. firmasının davalı .…Ltd.Şti. firmasından 04.02.2019 İcra Takip Tarihi itibari ile 3.141,49.-TL’lik alacak bedelini talep edebileceği; görüş ve kanaatine varılabilecek olup nihai takdir sayın mahkemenindir. "şeklinde kanaat belirtildiği, davacı tarafça bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Tarafımca Sayın Mahkemenizin Dava dosyası 23.12.2023 tarihinde UYAP sistemi üzerinden teslim alınarak bilirkişi ek raporu hazırlanmıştır. Sayın mahkemenizin dava dosyasının; Davacı... San.Tic.Ltd.Şti.’nin Ticari Defter ve Dayanağı Belgeleri Üzerinde Mali Yönden inceleme yapan Sayın Bilirkişi Mali Müşavir... tarafından 06.11.2023 tarihinde UYAP sistemi üzerinden Bilirkişi Ek Rapor görevlendirme tutanağının teslim alınmış olduğu görülmüştür. Sayın mahkemeye tarafımca 19.07.2023 tarihinde sunulan Kök Rapor Tarafımca; Davalı ... Sanayi İç ve Dış Tic.Ltd.Şti.’nin Ticari Defter ve Dayanağı Belgeler Üzerinde tarafımca yapılan inceleme; Davacı....Tic.Ltd.Şti.’nin Ticari Defter ve Dayanağı Belgeleri Üzerinde Mali Yönden Yapılan İnceleme Sonucunda Sayın Bilirkişi Mali Müşavir... tarafından 05.04.2023 Tarihli olarak sayın mahkemeye sunulan bilirkişi Raporunda Yapılan Tespitler ile Karşılaştırılarak ve Dava dosyası içerisinde bulunan belgeler üzerinde yapılan incelemeler sonucunda Tarafımca hazırlanmış olan Kök Rapor’dur. Sayın Davacı vekilinin sayın mahkemeden talebi olan; “yüksek mahkeme kararları ışığında ayrıntılı, dayanaklı ve denetime elverişli hesaplama, tespit ve vardıkları sonuçlara ilişkin görüşlerini içeren ek rapor hazırlayarak sunmaları” Şeklindeki talebine ilişkin olarak tarafımca Hukuki Görüş ve kanaatte bulunulması mümkün olmayıp Sayın mahkemenizin Dava dosyasına Borçlar Hukukunda Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişinin Atanıp atanmayacağının sayın mahkemenin yetki ve takdirlerinde olduğu görüş ve kanaatine varılabilecek olup Nihai takdir sayın mahkemenindir. Sayın mahkemeye 19.07.2023 tarihinde sunmuş olduğum Kök Raporumda Dava dosyası içerisinde eksik olan/bulunmayan belgelerin neler olduğuna dair tarafımca tespitler yapılmıştır. Ancak davacı ve davalı tarafından ilgili belge örneklerinin sayın mahkemenin dava dosyasına sunulmamış olduğu tespit edilmiştir.Bu minvalde Davacı ve Davalı tarafından sayın mahkemeye sunulan Bilirkişi Kök Raporuna beyan yazıları içerisinde ve eklerinde sayın mahkemeye sunmuş olduğum Kök Raporumdaki yapmış olduğum tespitlerimi değiştirecek bir beyan ve belge bulunmaması sebebi ile Bilirkişi Kök Raporumdaki Tespit ve değerlendirmeleri değiştirecek herhangi bir hususun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılabilecek olup nihai takdir sayın mahkemenindir. Durum Saygı ile Sayın Mahkemeye arz olunur. "şeklinde kanaat belirtildiği, davalı tarafça bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM bilirkişi ...ile SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan 28/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Tarafıma tevdi edilen dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler, tarafların iddia, savunma ve itirazların ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; DavacI ... Ltd.Şti. Nin Davalı ... Ltd.şti. 'den, 01.02.2019 takip tarihi itibariyle 43.041,49 TL asıl alacak + 2.043,04 TL işlemiş faiz olmak üzere genel toplam 45.084,53 TL Alacaklı olduğu, Asıl Alacak tutarına takip tarihinden itibaren TCMB Avans Faizi talep edilebileceği Sonuç ve kanaatine varıldığını, "şeklinde kanaat belirtildiği, taraflarca bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirket tarafından verilen bonoların, 1 adetin çekin ve cari hesap ekstresinde yer alan 3141,49 TL bakiye alacağın ödenip ödenmediği, davacının davalı taraftan bir alacağının bulunup bulunmadığının tespitine yönelik alacak davasıdır. Davacının davalı yandan alacağının bulunduğuna dair yapılan takiplerin iptaline karar verilmesi sonrasında, davacının bakiye alacak yönünden takip talebinde bulunduğu ve İzmir ... İcra MD'nün...E sayılı dosyası konusunun bakiye cari hesap alacağı olduğu, bununla birlikte davalı tarafından ödenmeyen bonolar ve çekin ödemesi talebi ile alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı... Ticaret Limited Şirketi ile Davalı ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında terlik alım-satımından kaynaklanan ticari bir ilişki olduğu, davacı... Ticaret Limited Şirketi’ nin ibraz edilen 2018 yılına ait yasal ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfının olduğu,Davacı ... Ticaret Limited Şirketi’ nin yasal ticari defter kayıtlarında davalı-borçlu ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ nden 3.141.,49-TL alacak bakiyesinin bulunduğu, davacı... Ticaret Limited Şirketi’ nin yasal ticari defter kayıtlarında davalı şirketten alınan 30.09.2018 vadeli 3.500,00-TL bedelli, 30.10.2018 vadeli 4.000,00-TL bedelli, 30.11.2018 vadeli 4.000,00-TL bedelli ve 30.12.2018 vadeli 5.000,00-TL bedelli toplam 16.500,00-TL tutarlı 4 adet bononun ödenmediği, davacı ... Ticaret Limited Şirketi’ nin yasal ticari defter kayıtlarında davalı şirketten alınan 30.11.2018 vadeli 23.400,00-TL bedelli çekin vadesinde ödenmediği, davalının yasal defter ve dayanağı belgelerinde yapılan incelemeler ile dosya kapsamında yapılan incelemelerde; davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, Davalının 2018 yılı yasal defterlerinin açılış onaylarının bulunduğu, ancak envanter defterinin sunulamadığı, bu hali ile envarter defterine kayıtlı olacak çeklere ilişkin bir kaydın sunulamadığı, dolayısı ile davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının lehine delil teşkil ettiği, davalının ödemeye ilişkin herhangi bir belge ve bilgi sunamadığı, bu hususu belgelendirilemediği anlaşılmakla, açılan davanın kabulü ile, davalı yanın İzmir... İcra MD'nün ...E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.141,49-TL asıl alacağın taleple bağlılık ilkesi gereğince tahsili bakımından devamına, bununla birlikte davacının senet bedelleri ve çek bedeli yönünden alacağını da talep ettiği anlaşılmakla 16.500,00-TL bonolardan kaynaklı alacağın 01/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bununla birlikte çek bedeli mahsup edilmek kaydıyla talep edilen 21.800,00-tl alacağın 01/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, ancak ödeme hususları, bu hususların bonolar ve çek yönünden değerlendirilmesi gerektiği nazara alındığında İcra inkar tazminatı yönünden ilgili hususun yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davacı lehine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
- Davalı yanın İzmir...icra MD'nün... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.141,49-TL asıl alacağın taleple bağlılık ilkesi gereğince tahsili bakımından devamına,
- Bununla birlikte davacının senet bedelleri ve çek bedeli yönünden alacağını da talep ettiği anlaşılmakla 16.500,00-TL bonolardan kaynaklı alacağın 01/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, bununla birlikte çek bedeli mahsup edilmek kaydıyla talep edilen 21.800,00-TL alacağın 01/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olmak üzere DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
- İtirazın iptaline konu edilen cari hesap alacağı olan 3.141,49 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
- İcra inkar tazminatı yönünden ilgili hususun yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davacı lehine hükmedilmesine yer olmadığına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.830,87-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 707,72-TL harç ile 125,58-TL icra dosyasına yatırılan peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.997,57-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan elektronik tebligat, tebligat, (KEP) posta masrafı, bilirkişi ücretinden ibaret 7.179,50-TL olmak üzere ayrıca 707,72-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı ve 125,58-TL icra dosyasına yatırılan peşin harç olmak üzere toplam 8.067,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/05/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza