T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/224 Esas
KARAR NO: 2021/993
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/05/2020
KARAR TARİHİ: 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 225. Maddesine istinaden kurulan, ithalat ve ihracat yapmak isteyen firmaların/şahısların gümrükleme işlemlerini sağlıklı bir şekilde yapılmasını sağlayan, Gümrük idarelerinde işlem gören beyannameleri takip ederek sonuçlandıran, özetle Gümrük Müdürlükleri ile firmalar arasında köprü görevi gören bir müşavirlik şirketi olduğu, davalı şirket müvekkilin müşterisi konumunda olup, müvekkilin gümrük müşavirliği hizmetinden faydalandığı, ancak ekte sunulan cari hesaptan da anlaşılacağı üzere, müvekkilin müşavirlik hizmeti alacakları bakiyesi olan 1.307,58-TL'yi, müvekkil şirketin ısrarlı taleplerine rağmen ödemediği, bu nedenle İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün E..../... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğu, İzmir .... İcra Müdürlüğü” nün .../... sayılı dosyasına vâki itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının, müvekkil şirket lehine hükmolunan miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mâhkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, taraflar arasında müşavirlik hizmetinden kaynaklı hesap ekstre raporuna dayalı olarak ödenmeyen hizmet bedelinin tahsili yönünde İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlunun 02/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya ve davalıya ait ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında inceleme yapılmasına karar verilerek Alanya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... talimat sayılı dosyası üzerinden SMMM bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin verdiği 26/02/2021 havale tarihli raporunda, davalı şirket yetkilisinin telefonuna hiç ulaşılamaması, davalı şirketin mali müşaviri olan ... ile önce irtibat kurulması, daha sonra telefon ve mesajlara dönüş yapılmaması nedeniyle, davalı şirketin ticari defter incelemesinin yapılamadı ve inceleme doğrultusunda bilirkişi raporu tanzim edilemediğini belirtmiştir.
Dosya ve davacıya ait ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında inceleme yapılmasına karar verilerek SMMM bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 15/03/2021 havale tarihli raporunda özetle; 2018 Yılı Resmi defter bilgilerin de Davalı ve Davacının ticari ilişkisinin olduğu, Davacı ... Ltd.Şti.'nin yasal defterlerinin 2018 yılı defterlerinin noter açılış ve kapanış, onaylarının yasal süresi içerisinde yapmış olduğu, Davacı ... Ltd.Şti.'nin yasal defterlerinin, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu,yevmiye defter kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, davalı'nın Resmi defter belge ve bilgilerine, şirket yetkilisinin telefonunun servis dışı olması, 05.11.2020 tarihli beyan dilekçesine sunulan bilgiler ile inceleme ve tespit yapılamadığı, davacı ... Ltd.Şti.'nin yasal defterlerine göre, ... Turz.İnş.ve Tic.Ltd.Şti'nin cari hesabının 25.03.2019 icra takibi tarihi itibari ile 1.307,58-TL tutarında borç bakiyesi verdiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde davasını ticari defter/belgelere ve yasal her türlü delile dayandırdığı,vergi beyannamelerinin de defterlerin dayanak belgesi niteliğinde olduğundan bahisle buna da dayanmış olduğunun kabulü ile; davacı ... Ltd.Şti.'nin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına istinaden; 25.03.2019 icra takibi tarihi itibari ile davalı ...Tur.İnş.ve Tic.Ltd.Şti.”den 1.307,58.-TL tutarında asıl alacağı bulunduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; 2018 Yılı Resmi defter bilgilerin de Davalı ve Davacının ticari ilişkisinin olduğu, Davacı ... Ltd.Şti.'nin yasal defterlerinin 2018 yılı defterlerinin noter açılış ve kapanış, onaylarının yasal süresi içerisinde yapmış olduğu, Davacı ... Ltd.Şti.'nin yasal defterlerinin, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu,yevmiye defter kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, davacı ... Ltd.Şti.'nin yasal defterlerine göre, ... Turz.İnş.ve Tic.Ltd.Şti'nin cari hesabının 1.307,58-TL tutarında borç bakiyesi verdiği, Davanın kabulü ile; İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 1.307,58-TL asıl alacak üzerinden avans faiziyle birlikte devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 1.307,58-TL asıl alacak üzerinden avans faiziyle birlikte devamına,
Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 89,32-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 54,40-TL ile icra dosyasında peşin olarak alınan 6,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 28,38-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 1.307,58-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 108,80-TL peşin ve başvurma harcı, 10 adet tebligat gideri 149,50-TL, 1 posta masrafı 32,50-TL, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.290,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar verildi.09/11/2021
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)