T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/420 Esas
KARAR NO: 2021/754
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/08/2020
KARAR TARİHİ: 05/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili davalı dilekçesinde; müvekkil ile davalı şirket, müvekkilin uhdesinde bulunan maden sahasında üretilen bentonit madeninin alımı ve davalıya ait taşınmazda işlenerek nihai ürün haline getirilmesi ile satış ve pazarlamasının yapılması hususunda 2016 yılından itibaren bir araya geldikleri, sonrasında ise bu kapsamda 10.03.2017 tarihinde ekte bulunan sözleşmeyi imzaladıklarını, bu sebeple müvekkilin 2016 yılından itibaren sözlü anlaşmaya ve sonrasında işbu sözleşmeye itimat ederek, satıştan elde edilecek gelirin yarısının tarafına ödeneceği inancı ile maden sahasında ürettiği bentoniti, davalıya, rayiç bedelinin yaklaşık olarak %60' ına sattığı, ancak, 10.03.2017 tarihli sözleşmenin başkaca hiç bir şartı gerçekleşmediği ve yerine getirilmediği, bu nedenle müvekkil zarara uğramış olup huzurdaki davayı açma zarureti doğduğu, müvekkilin sözleşme kurulacağı inancıyla davalıya satmış olduğu mallar sebebiyle, müvekkilin zararını oluşturan iskonto bedelinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte sözleşme öncesi sorumluluk gereğince davalıdan tahsilini; asli taleplerinin reddedilmesi ve adi ortaklık ilişkisinin kabul edilmesi halinde feri talebimiz olmak üzere haklı sebebe dayalı olarak adi ortaklık sözleşmesinin feshi, ortaklık mallarının tasfiyesi ve müvekkilin kar payının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan sözleşmenin fiilen hayata geçirilememesi ve uygulanmaması sebebiyle davacının maden sahasında üretilen bentonitin davalı nezdinde işlenerek üretilmesi, satış ve pazarlamasının yapılması sonucu tarafların %50 oranında ortaklığı gayesine dönük olarak davacının yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak ödenmeyen kar payı ve verilen malın iskonto tutarı katılım payı ödenmediği ve sözleşme gereği demirbaşların güncel değerlerinin tespit edilerek uğranılan zararın tespiti ile tahsili hususlarında toplanmaktadır.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 29/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile, tarafların hukuki yönden anlaşması nedeniyle feragat ettiklerinden dosyanın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunduğu 30/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile, lehlerine yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu ilam harcının 2/3 i olan 39,53-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 170,78-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 131,25-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak dava açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.05/10/2021
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)