T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/514 Esas
KARAR NO: 2021/1071
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 01/10/2020
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.06.2020 tarihinde ...’nın idaresindeki ... plakalı araç ile ...’ un idaresindeki ...plakalı araçların trafik kazasına karıştıkları, kazada sigorta şirketlerinin mutabakatına göre ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğu, davalı sigorta tarafından sigortalısının kusurlu olduğu kabul edilmiş olup kusur oranı üzerinden ödeme yapıldığı, araç onarıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 10.750,00 TL ödeme yapıldığı, kalan bakiye ödenmediği, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın 23.600,00 TL belirtilmiş olup kısmı ödeme yapıldığı, aracın hasar onarım tespiti için 200,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği, ...’ a ait ...plaka sayılı araç 02.07.2020 tarihinde temlik sözleşmesi ile davacı ...’ a temlik edildiği, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ...plakalı araç ile ilgili bakiye hasar onarım ücreti olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere alacak kalemleri ile ilgili fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile sigorta şirketine başvuru tarihi olan 16.09.2020 tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 100,00 TL tahsili, yargılama gideri, 200,00 TL ekspertiz rapor ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafa kaza nedeni ile tespit edilen 10.750,00 TL hasar tazminatı 22.07.2020 tarihinde davacıya ödendiğinden dolayı davanın reddi, davalı sigorta ZMMS Sigorta Genel Şartları B-2 maddesi belirlenen gerçek zarar miktarından ve hasar miktarında ıskonto uygulamak sureti ile sorumlu tutulabileceği, davalı sigorta poliçeli araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddiasını kabul edilmediği, bilirkişi incelemesi yapılması, ihbar edilmeden ödenen ekspertiz ücretinden davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığı, yargılama gideri ile birlikte hüküm altına alınması, davalı şirket temerrüde düşmemiş olup faiz talebinin reddi, tazminat miktarı ödenmiş olup davalı temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaması, fazlaya dair taleplerin reddine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 21/06/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ...ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 19/06/2020 ile 19/06/2021 tarihleri arasında araç başına maddi 41.000.00-TL limitle ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, 21/06/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafından temlik alınan araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli tazminatının olup olmadığı, bunun belirlenmesi ile ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Kusur oranı ve talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 05/01/2021 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, davalı ... Sigorta A.Ş.’ ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...’nın meydana gelen dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik 57 nci maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna birinci derece etken olduğu, davacı taraf sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile kaza mahallinde seyri esnasında kazanın oluşumuna etken kural ihlali görünmediği, ...plakalı ... marka Davacının temlik alacaklısı olduğu aracın ön kısım kaporta, mekanik ve elektrik aksamlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu&ilintili olduğu, davacı Aracında meydana gelen toplam hasar miktarının Y. Parça bedeli + İşçilik + KDV dahil 35.144,90 TL olduğu, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki 2.el değerinin 43.000,00 TL olduğu, en çok takip edilen araç alım-satım İnternet Sitelerinden Sahibinden.com sitesinden araştırılan dava konusu 1989 Model, ... tipindeki Benzinli Otomobilin rapor tarihi itibariyle 2. El rayiç fiyatları yukarıdaki tabloda gösterilmiş olup, dava konusu aracın kaza tarihi olan 21.06.2020 tarihinden önce Tramer Kayıtlarından işbu trafik kazası öncesinde herhangi bir trafik kazasına karıştığına dair bir kayıt olmadığı anlaşıldığından 21.06.2020 tarihi itibariyle işbu kaza öncesi piyasa 2.el rayiç değerinin 43.000,00 TL civarında olabileceği anlaşıldığı, Sigorta Eksperi ... tarafından dava konusu ...plaka sayılı ... marka aracın hasar irdelemesinin yedek parça fiyatları üzerinden %77 iskonto uygulaması nedeniyle ekspertiz raporuna itibar edilmeyerek, araç üzerinde ve onarım aşamasını takip ederek rapor düzenleyen Bilirkişi ...’ in hasar tespit raporuna iştirak edildiği ancak ...plakalı ... tipindeki otomobilin Yedek Parça+İşçilik +KDV olarak Toplam Hasar Tutarı olan 35.144,90 TL nin aracın kaza tarihi itibariyle 43.000,00 TL olarak belirlenen piyasa rayiç değerinin %82 ne ulaşması sebebiyle Yargıtay Kararları Uyarınca aracın onarımının ekonomik olmayacağı ve pert-total işlemine tabi tutulması görüşü taraflarınca uygun görüldüğü, aracın Sovtaj (Onarımı yapılmamış hurda olarak) değerinin 19.500,00 TL olduğu, aracın onarım tutarı piyasa rayiç değerinin % 82’ sine ulaştığı için tamirinin ekonomik olmadığı pert-total uygulaması yapılmasının gerekli olduğu, gerçek hasar miktarının: 43.000,00 TL – 19.500,00 TL = 23.500,00 TL olduğu, Davalı Sigorta Şirketi tarafından 10.750,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğundan bakiye hasar miktarı alacağının 12.750,00-TL. (Onikibinyediyüzellilira) olduğunu belirtmişlerdir.
Davacı vekili 07/01/2021 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, 100-TL olarak talep etmiş oldukları bakiye hasar onarım bedelini 12.650,00-TL arttırarak 12.750,00-TL'ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin kök rapora karşı beyanları ve itirazları üzerine mevcut dosya kapsamına göre bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, dosyaya verilen 28/09/2021 havale tarihli ek heyet raporunda, kök bilirkişi raporunda revize edilecek bir durum olmadığını belirterek aynı sonucu tekrarlamışlardır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi heyet raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik 57 nci maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davacı taraf sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı aracının tamirinin ekonomik olmadığı pert-total uygulaması yapılmasının gerektiği, gerçek hasar miktarının 23.500,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 10.750,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğu, bakiye hasar miktarı alacağının 12.750,00-TL. olduğu, davanın kabulü ile; 12.750,00-TL değer kaybı maddi tazminatının 28/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
12.750,00-TL değer kaybı maddi tazminatının 28/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 870,95-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 271,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 599,55-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 271,40-TL peşin ve ıslah harcı, 9 tebligat gideri 63,00-TL, 2 müzekkere/posta gideri 42,00-TL, bilirkişi ücretleri 1.000,00-TL olmak üzere toplam 1.376,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2021
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)