T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/647 Esas
KARAR NO: 2022/764
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 25/11/2020
KARAR TARİHİ: 04/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2020 tarihinde,...‘e ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ve ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile kazanın meydana geldiği ve kazaya sebep olan aracın 26.11.2019-2020 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla ZMMS poliçesini düzenleyen kurum olması sebebiyle sigorta şirketinin müvekkili aracında oluşan maddi zarardan sorumlu olduklarını,sigorta şirketi açısından oluşan zararda sigorta arasında uygun illiyet bağı mevcut olduğunu, müvekkiline ait aracın Alman trafiğine kayıtlı olduğundan Almanya’da ki ... Bürosu-Motorlu Araç Bilirkişileri tarafından 06.09.2020 tarihli bilirkişi raporu ile araçtaki tamir bedeli KDV dahil 8.300,22 Euro tespit ettiğini, ancak aracın rayiç değerinin 3.900,00 Euro ve hurda değerinin de 100,00 Euro olarak tespit ettiğini,bu duruma göre aracın pert-total olarak kabul edilebileceğini ve buna göre müvekkili aracında 3.800,00 Euro zarar belirlendiğinin ve bilirkişi raporu için 817,34 Euro ödeme yapıldığından bu bedelin de ödenmesi gerektiğini, müvekkili adına 05.11.2020 tarihinde hasar ihbarının davalıya yapıldığını, ihbar tarihinden sonraki 8.iş günü sonu olan 18.11.2020 tarihinde sigorta şirketinin temerrüde düştüğünden temerrüd faizine hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 3.800,00 Euro maddi tazminat ile 817,34 Euro bilirkişi ücret bedelinin temerrüt tarihi olan 18.11.2020 tarihinden itibaren yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki T.C.M.B.Efektif satış kuru karşılığı TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile 26.11.2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, her halde yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflar arasındaki ihtilaf 10/08/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta total pert olması sebebiyle maddi hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bunun belirlenmesi ile Alman ekspertiz ücretinin de ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Sürücülerin kusur durumları ile talep edilebilecek hasar bedeli tazminat miktarının belirlenmesine yönelik makine mühendisi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 24/06/2020 tarihli raporda; davalı ... Sigorta A.Ş’ne 26.11.2019-2020 tarihleri arasında ... sayılı trafik poliçesiyle ZMMS trafik sigortalı ... plakalı,...‘in malik ve sürücüsü olduğu araç ile meydana gelen olayda 2918 sayılı KTK’nın madde 84.g ve madde 56/a–1 kurallarını ihlal ettiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... meydana gelen kazada kurallara aykırı kazaya katkı sağlayacak oluşum ve davranış faktörü görülmediği, ... plaka sayılı aracın pert-total işlemine tabii tutulup tutulmadığı,hasarlı hali ile satış yapılıp yapılmadığı bilinmediği sebebiyle değerlendirme yapmak mümkün olamayacağı, davacıya ait ... plaka sayılı araçtaki hasar bedelinin aracın 2.el piyasa rayiç değerini geçmesi sebebiyle onarımının ekonomik olamayacağından aracın pert-total işlemine tabii tutulması gerektiği, ... plaka sayılı aracın vaki kaza öncesindeki 2.el piyasa rayiç değerinin 2.500,00 Euro olabileceği ve hasarlı halinin de 100,00 Euro olması sebebiyle araçtaki hasar bedelinin 2.400,00 Euro olabileceği, davacıya ait ... plaka sayılı araçta 250,00 Euro ekspertiz ücretinin uygun olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekilinin kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda ek rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunduğu 24/09/2021 tarihli raporda kök rapordaki değerlendirilmelerin değişmediği görülmüştür.
Kusur oranı ve talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesine yönelik otomotiv uzmanı yeni bir bilirkişiden rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişinin mahkememize sunduğu 06/02/2022 tarihli raporda; dava konusu kazanın 10.08.2020 tarihinde saat ... sıralarında ... ... Mahallesi ... Caddesi üzerindeki dönel kavşak ... yönüne 50-100 metre geçildikten sonra meydana geldiği, Kazada ... plakalı araç sürücüsü ...’in Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 94/K maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/D ve madde 84/B maddelerini ihlal etmesi nedeni ile kazanın oluşumunda birinci derecede ana etken olduğu, kaza sırasında ... plakalı aracın bölünmüş yol üzerinde ... yönünde ilerlediği, karşı yönden gelen ... plakalı aracın ... plakalı araca sol arka çamurluğundan çarptığı, çarpışma şekline göre ... plakalı aracın geliş şekline göre sürücü ...’ in çarpışmayı önlemek adına yapacağı bir müdahalesi bulunmadığı kendi yol bölümünde ilerlemekte olduğu bu nedenle sürücü ...’ in kaza ile ilgili herhangi bir kusur ve sorumluluğun bulunmadığı, 26.11.2019 tarih ve ... nolu poliçede kazada asli kusurlu olarak tespit edilen ... plakalı aracın ZMMS 26.11.219-2020 dönemi için ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığı, poliçede araç başıma maddi hasar limitinin 39.000,00 TL olduğu, Kazada ... plakalı aracın sol arka çamurluki arka tampon ve sol arka stop lambası kısımlarından hasarlandığı, Kazadan sonra ... plakalı aracın Almanya’ ya dönerek ekspertiz ve onarım işlemlerinin Almanya’da yapıldığı, Almanya’da yapılan ekspertiz çalışmasında araçtaki onarım bedelinin Almanya standartlarına uygun olarak, satış sonrası servis yazılımları ile yapılacak işlemlerin işçilik saatleri ve birim işçilik saat bedelleri dikkate alınarak yedek parça ve onarım işlemleri dahil KDV dahil 8.300,22 € olarak tespit edildiği , Almanya şartlarında aracın ikinci el değerinin ekspertiz raporunda 3.900,00 € olarak tespit edildiği , aracın 8.300,22 € olarak tespit edilmesi nedeni ile araca pert-total işlemi uygulandığı ve yapılan işlemin teknik açıdan doğru olduğu, tarafınca yapılan ve görüntüleri verilen fiyat araştırmasında dava konusu ... plakalı aracın ikinci el rayiç değerinin 3.755,00 € olarak hesaplandığı, Ekspertiz raporunda aracın sovtaj (hurda) değerinin 100,00 € olarak belirlendiği bu değerin düşük olduğu ve aracın sovtaj değerinin yapılan araştırmalarda 400,00 € olarak değerlendirildiği,
araç rayiç ve sovtaj değerine göre araçtaki hasarın 3.755,00- 400,00 =3.355 € olacağı, araçta Almanya’da yapılan ekspertiz incelemesi için %16 KDV dahil 817,34 € fatura kesildiği, Almanya’da araç ekspertiz raporu hazırlama bedelinin 400,00- 1.400,00 € arasında olup, araçlardaki hasarın ile orantılı olduğu, dava konusu araçtaki hasarın küçük olarak nitelendirilebilecek (üç parça arka çamurluk, arka tampon ve sol stop) olması nedeni ile Almanya koşullarına göre 500,00 €+KDV olarak kabul edildiğinde ekspertiz raporu bedelinin % 16 KDV ile 580,00 € olacağı hususlarında görüş bildirmiştir.
Mahkememiz dosyası ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak... Makine Mühendisliği Anabilim Dalı Başkanlığı bünyesinde görevli üç kişilik öğretim görevlisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin talimat mahkemesine sunduğu 29/06/2022 tarihli raporda özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in asli ve %100 oranında tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'e herhangi bir kusur atfedilemediği, hasar yönüyle; davaya konu ... plakalı, 2002 model, Mercedes marka, E270 CDI (211) LIM. tipi aracın 10.08.2020 tarihli trafik kazası nedeniyle hasar onarımı ile ilgili olarak; toplam onarım bedelinin KDV dahil 8.300,22 € olduğu, aracın ikinci el değerinin 3.900,00€ olduğu, dolayısıyla aracın, kaza nedeniyle pert-total kabul edilmesinin uygun olduğu, aracın, hurda (sovtaj) değerinin 100,00€ olduğu, (3900-100=3800) şeklindeki hesaplamayla davacı zararının 3.800,00€ olduğu, ekspertiz raporu hazırlama bedelinin (KDV dahil) 817,34 € olduğu, dosyaya sunulu olan bilirkişi raporlarına, kusur tespiti yönüyle iştirak edildiği, hasar nedeniyle zarar tespiti yönüyle kanaat belirtilmiş olan 06.02.2022 tarihli bilirkişi raporuna iştirak edilmediği görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; aracın hurda (sovtaj) değerinin 100,00€ olduğu, davacı zararının 3.800,00€ olduğu, ekspertiz raporu hazırlama bedelinin (KDV dahil) 817,34 € olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; 3.800,00 Euro hasar bedeli maddi tazminatının davalı sigorta şirketinden (41.000,00-TL poliçe limiti dikkate alınarak) 18/11/2020 tarihinden itibaren 6098 sayılı TBK nın 99. Md si gereği 3095 Sayılı Kanuni faiz ve temerrüt faizi hakkında kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının alınarak davacıya ödenmesine, 817,34 Euro ekspertiz ücretinin 6098 sayılı TBK nın 99. Md si gereği 3095 Sayılı Kanuni faiz ve temerrüt faizi hakkında kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının yargılama giderinde hesaplanmasına,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
3.800,00 Euro hasar bedeli maddi tazminatının davalı sigorta şirketinden (41.000,00-TL poliçe limiti dikkate alınarak) 18/11/2020 tarihinden itibaren 6098 sayılı TBK nın 99. Md si gereği 3095 Sayılı Kanuni faiz ve temerrüt faizi hakkında kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının alınarak davacıya ödenmesine,
817,34 Euro ekspertiz ücretinin 6098 sayılı TBK nın 99. Md si gereği 3095 Sayılı Kanuni faiz ve temerrüt faizi hakkında kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının yargılama giderinde hesaplanmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 2.447,82-TL harçtan peşin harcı olarak alınan 611,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.836,08-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 611,74-TL peşin harç, 14 adet elektronik tebligat masrafı 82-TL , müzekkere posta masrafı 111-TL, bilirkişi ücretleri 3.250,00-TL ile ekspertiz ücreti 7.707,52-TL olmak üzere toplam 11.762,26-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2022
Katip ...
Hakim ...