T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/691
KARAR NO: 2022/427
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/12/2020
KARAR TARİHİ: 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mahallesi ... Sk. No:.../... Kemalpaşa İzmir adresinde ticari alanda faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin ... Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi firmasının üstlenmiş olduğu ve davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketinin güvenliğini üstlendiği ... enerji santraline ilişkin mekanik işlerin yüklenicisi olduğunu, 29.05.2020 tarihli 27819 ve 27820 numaralı sevk irsaliyesi ile müvekkilinin, ... şantiyesine zarara konu emtiayı taşıdığını, söz konusu sevk irsaliyesinin 30.05.2020 tarihinde davalı ... tarafından da görüldüğü ve onaylandığını, edimin ifası için müvekkili şirketin şantiyeye ekipmanlarını götürdüğünü ve korunaklı ve güvenlikli olduğunu bildirilen triaj binasında bulunan kapalı ve kilitli vaziyetteki santral odasına bıraktığını, davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketinin şantiyenin güvenliğini üstlenen firma olduğunu, firmanın üzerindeki yükümlülüğü yerine getirmediğini ve 04.06.2020 tarihinde şantiyede hırsızlık olayı meydana geldiğini, malzemelerin bulunduğu yeri korumakla yükümlü olan firmasının ürünlerin bulunduğu yere yakın güvenlik kulübesi olmasına karşın 04.06.2020 tarihinde kilitli kapıların kilitlerinin kırıldığını ve müvekkilinin malzemelerinin çalındığını, 04.06.2020 tarihinde ekli olarak sunulduğu üzere, müvekkili şirket yetkilisi ..., güvenlik hizmet şefi ... ve özel güvenlik görevlisi ...'nın imzasını taşır şekilde olaya ilişkin tutanak tanzim olunduğunu, buna göre giriş kapısının zorlanarak açıldığının birlikte tespit edildiğini, aynı tutanakta çalınan malzemelerin de bir dökümünün yapıldığını, dolayısıyla müvekkilinin işbu ürünlerin çalınması nedeniyle ürünlerinin değeri kapsamında zararı oluştuğu, ayrıca müvekkilinin uğranılan zararın giderilmesi ve işin aksamaması adına personel temin ettiğini, personellerin ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.' de konakladıklarını, müvekkilinin edimin ifası için 4 kişilik personeli 7 gün şantiyede çalıştırmak zorunda kaldığını, bu noktada da 4.710,00 TL konaklama gideri, 375,00 TL muhtelif gider ve 4.474.81 TL işçi maliyeti ile karşı karşıya kaldığını, kaldı ki bu hususta müvekkili şirket yetkilisi ...'nın, 04.06.2020 tarihinde Kayaşehir Polis Merkezinde ifade verdiğini, açıklanan hukuki gerekçelerle, müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın haksız fiilin işlendiği tarih olan 04.06.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişir.
CEVAP:
Davalı ... Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Mahkemeye sunulmuş olan 25.01.2021 tarihli dilekçe ile diğer davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ("1SS") yönünden talep haklarının devam ettiğini ancak müvekkili şirketin dava konusu uyuşmazlıkla hiçbir ilgisi bulunmadığını, sehven müvekkili şirkete husumet yöneltilmiş olduğunu, davacının müvekkili şirket yönünden davadan feragat ettiğini ve bu kapsamda müvekkil şirketten herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtilmiş olup, davacı taraf ile müvekkili şirketin dava açıldıktan sonra sulh olmaları ve davacının müvekkili şirket yönünden feragat etmesi nedeniyle davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın müvekkili şirket yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, müvekkili şirketin güvenlik hizmetlerini sağladığı ... projesinde yaşandığı iddia edilen hırsızlık olayında müvekkilin kusuru bulunduğundan bahisle müvekkiline karşı maddi tazminat talepli işbu davayı ikame ettiğini, söz konusu davanın hukuka aykırı ve mesnetsiz olup reddi gerektiği kanaatinde olduklarını, 04.06.2020 tarihinde şehir hastanesi şantiye halinde iken davacı şirketin yetkilisi olduğu beyan edilen ... tarafından birtakım araç ve gereçlerinin çalındığının iddia edildiğini ve müvekkili şirket tarafından davacının salt beyanları doğrultusunda çalındığını iddia ettiği malzemelerin tutanağa yazılarak ... tarafından imzalandığını, ...'nın bildirimi üzerine Trijen Binasının bulunduğu bölgeye gidildiğinde ise ekte fotoğraflarını sundukları şekilde kapının yalnızca manyetik tutucu ile kapalı olduğunu ve bu sebeple açılırken zorlanmadığının tespit edildiğini, davacı şirketin basiretli bir tacir olarak davranmadığını ve şantiye halinde olan bir binanın kilitli olmayan ve depo olarak kullanılamayacağının fotoğraflardan dahi anlaşılabilecek bir bölgesine tüm araç gereç ve malzemelerini bırakarak bölgeden ayrıldığını, müvekkili şirketin, ... şantiyesinde hizmet sözleşmesi kapsamında güvenlik işini üstlendiğini, iddia edilen olayın gerçekleştiği tarih olarak beyan edilen tarihin ilgili hastanenin şantiye halinde olduğu bir tarih olduğunu, şantiyenin kapalı bir alan olmayıp içinden belediyeye ait yollar geçtiğini, olayın meydana geldiği iddia edilen yerin de belediyeye ait yolun kenarında olduğunu ve açılarak malzemelerin alındığı iddia edilen kapının önünün firma ve tsb binası çalışanları tarafından bahse konu olayın olduğu tarihte park yeri olarak kullanıldığıhı, müvekkilinin güvenlik personeli konuşlandırdığı bölgenin oksijen ve doğalgaz depolarının bulunduğu bölge olduğunu, bu dönemde müvekkili şirketin araç gereç veya malzeme taşıyan kişilerin bulundurdukları malzemelerin kendilerine ait olup olmadığını kontrol etme imkanı bulunmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında özel güvenlik hizmetine dair imzalanmış bir sözleşme mevcut olmadığını, bu sebeple dava konusu iddiaların haksız fiilden doğan sorumluluk çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacının maddi tazminat talebinin dayanaksız olduğunu, davacının zararın oluşmasında ağır kusurunun bulunduğunu, kabul edilip hükmedilecek tazminatın kaldırılmasını, aksi halde indirim yapılmasını talep ettiklerini, izahına çalışılan sebeplerden ve re'sen gözetilecek hususlardan dolayı, her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla: davanın yetkisizlik sebebiyle reddine, aksi halde haksız ve mesnetsiz açılan huzurdaki davanın esastan reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Kemalpaşa Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi ile davalı ... Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi arasında imzalanan güvenlik hizmeti sözleşmesi,
3-Dava konusu olan ... şantiyesinin koruma planları, şirkete ait güvenlik faaliyet izin belgesi, davalı ... Taahhüt İnşaat Anonim Şirketine sunulan risk analiz raporları ve raporların tebliğine ilişkin evraklar,
4-... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde davacı şirket ile davalı ... Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi arasında asıl işveren-yüklenici ilişkisi çerçevesinde ... enerji santralinin mekanik işlerinin yüklenicisi konumundaki davacı şirket tarafından 29/05/2020 tarih ve 27819 ile 27820 numaralı sevk irsaliyeleri kapsamında ... şantiyesine taşınan enerji santraline ait emtianın 04/06/2020 tarihinde gerçekleşen hırsızlık fiili neticesinde çalınması fiili kapsamında ... Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi veya ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi tarafından şirkete yapılan başvuruya ilişkin dilekçe ve dilekçenin şirkete ulaştığını gösterir tebligat evrakları, dava konusu hırsızlık fiiline ilişkin olarak varsa açılan hasar dosyası ve varsa hak sahiplerine yapılan ödeme evrakları,
5-İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı soruşturma dosyası,
6-Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı soruşturma dosyası,
7-Keşif tutanağı,
8-Tanık beyanları,
9-Bilirkişi heyetinin 05/02/2022 havale tarihli raporları,
10-Davacı vekilinin 21/03/2022 havale tarihli ıslah dilekçesi,
11-Bilirkişi heyetinin 25/04/2022 havale tarihli ek raporları,
12-Sair deliller.
DAVA KONUSU:
Açılan dava, davacı şirket ile davalı ... Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi arasında asıl işveren-yüklenici ilişkisi çerçevesinde ... enerji santralinin mekanik işlerinin yüklenicisi konumundaki davacı şirket tarafından 29/05/2020 tarih ve 27819 ile 27820 numaralı sevk irsaliyeleri kapsamında ... şantiyesine taşınan enerji santraline ait emtianın 04/06/2020 tarihinde gerçekleşen hırsızlık fiili neticesinde çalınması sebebiyle davacı şirketin uğradığını iddia ettiği maddi zararların davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.
Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler.
Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.
Her ne kadar davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi vekilince davalı şirketin merkezinin İstanbul İli Kağıthane ilçesinde bulunduğu ve dava konusu haksız fiilin İstanbul İli, ... ilçesinde bulunan hastane şantiyesinde meydana geldiğinden bahisle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu iddiasıyla yetki ilk itirazında bulunulmuş ise de, yetki itirazının ileri sürülmesi usulünün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 19. maddesinde; "Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." şeklinde düzenlendiği, dava dilekçesi ve eklerini içerir tebligatın 28/12/2020 tarihinde davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketine usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesi süresi içerisinde sunmuş olduğu 31/12/2020 havale tarihli dilekçesinde cevap dilekçesi sunma süresinin uzatılması talebinde bulunduğu, cevap dilekçesi sona erme süresi sona erdikten ve cevap dilekçesi sunma süresinin ilk itirazlar hariç olmak üzere uzatılması kararında kendisine tanınan ek süre içerisinde cevap dilekçesini sunduğu, ilgili Yasa hükümleri ve yerleşik Yargıtay içtihatları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararları kapsamında yetki ilk itirazının cevap dilekçesi sunma süresi olan dava dilekçesinin tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde yapılması gerektiği, davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi vekilinin kesin mahiyette bulunan süre içerisinde yetki ilk itirazında bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi vekilinin süresi içerisinde sunulmayan yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 28/01/2021 havale tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda davalı ... Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi yönünden açılan davanın iş bu dosyadan tefrikine karar verilmiştir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak refakate bir fen bilirkişisi, bir güvenlik alanında uzman bilirkişi, bir inşaat mühendisi bilirkişi ve bir makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif icra edilmesi, davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi vekili tarafından cevap dilekçesinde bildirilen tanıklar adına keşif gün ve mahallini bildirir meşruhatlı tebligat çıkartılmak suretiyle keşif mahallinde hazır edilecek tanıkların dava konusu olay ile ilgili bilgi ve görgülerinin alınması ve akabinde icra edilecek keşif akabinde dosyanın keşif sırasında refakate alınacak bilirkişi heyetine tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi ile yüklenici ... Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi arasında imzalanan güvenlik hizmeti sözleşmesi, dava konusu olan ... şantiyesinin koruma planları, ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketine ait güvenlik faaliyet izin belgesi, davalı ... Taahhüt İnşaat Anonim Şirketine sunulan risk analiz raporları, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı soruşturma dosyası, 29/05/2020 tarih ve 27819 ile 27820 numaralı sevk irsaliyeleri, keşif tutanağı, tanık beyanları ve sair deliller birlikte değerlendirilerek, dava konusu olan 04/06/2020 tarihli hırsızlık olayı neticesinde ... inşaatı şantiyesinde bulunduğu iddia olunan ve dava dilekçesine ekli olarak sunulan 04/06/2021 tarihli tutanakta yer alan 29/05/2020 tarih ve 27819 ile 27820 numaralı sevk irsaliyelerine konu malzemelerin çalındığı alanın şantiyenin hangi bölümünde yer aldığı, hırsızlık fiilinin gerçekleştiği alan açısından gerekli güvenlik önlemlerinin alınıp alınmadığı, hırsızlık fiilinin gerçekleştiği alanın davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketinin sorumluluğunda bulunan bir alan olup olmadığı, dava konusu malzemelerin konulduğu alanın davalı şirketin sorumlu olmadığı bir alan olduğu iddiası kapsamında davacı şirketin malzemelerin konulduğu alan bakımından basiretli davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil eder mahiyette hareket edip etmediği, malzemelerin çalınması olayında davacının kusurunun bulunup bulunmadığı, hırsızlık olayının gerçekleşmesinde davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketinin herhangi bir zafiyetinin ve kusurunun bulunup bulunmadığı, hırsızlık olayının gerçekleştiği alanın güvenliğinin kimin veya kimlerin sorumluluğunda bulunduğu, dava dilekçesine ekli olarak sunulan 04/06/2021 tarihli tutanakta yer alan 29/05/2020 tarih ve 27819 ile 27820 numaralı sevk irsaliyelerine konu malzemelerin haksız fiil tarihi ve dava tarihi itibariyle değerlerinin ne kadar olduğu, davacının çalındığı iddia olunan malzemeler açısından talep edebileceği maddi tazminat bedelinin ne kadar olduğu, tazminat bedelinin davalı şirketten talep edilip edilemeyeceği hususları ile sair hususların belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, talimat mahkemesince mahallinde keşif icra edilmiştir.
Keşif mahallinde beyanı alınan davalı tanığı ..., davalı ... Şirketinin güvenlik şefi olduğunu, gündüz vardiyasında çalıştığını, bahsedilen hırsızlık olayının gece vakti gerçekleştiğini, çalınan malzemelerin sahibinin beyanı ile çalınan malların listesini yaptıklarını, polislere durumu bildirdiklerini, tutanak tutulduğunu, olayın gerçekleştiğini sabah 9 gibi öğrendiğini, TSB teknik binasının küçük kapısından levye ile kapıyı kanırtarak girdiklerini tahmin ettiklerini, ayrıca kapının yanında kart okutma cihazının da bulunduğunu, bu kartın sahibi olan tüm personelin girişi gerçekleştirmiş olabileceğini, TSB binasının köşe kısımlarında bulunan kameraların kapıyı değil geniş bir açı ile caddeyi, kapının önünü gördüğünü, o dönemdeki güvenlik personelinin kulübesinin bugün bulunduğu yerden yaklaşık 10 metre kadar kuzey batıda olduğunu, olayın olduğu gece bu noktada tek bir güvenlik görevlisi bulunduğunu, o dönem burası şantiye olduğundan gece ve gündüz çalışmalarının devam ettiğini, kartı olan herkesin içeri rahatça girebildiğini, bu kişilerin tek tek kontrol edilmesinin mümkün olmadığını, binanın önüne birisinin ya da bir aracın gelmesi halinde görevlinin sadece hastane güvenlik görevlisi olması nedeni ile ve şantiyenin iç kısmına girememesi nedeni ile sadece gelen kişi ve araçları bildirebildiğini, şuan mevcut olan ışıkların bir çoğunun o dönemde mevcut olduğunu hatırladığını fakat arada çalışmayanların da olduğunu, hastanenin ana yolu belediyeye ait olduğundan herkesin burdan geçmesinin mümkün olduğunu, şu an hastaneyi çevreleyen beton demir ve dikenli tel örgüden oluşan duvarların o dönemde de mevcut olduğunu, genelde içeri giren ve taşeron şirketlere ait malzemelerin girişte kaydedildiğini ve onlara bir depo tahsis edildiğini, fakat çalınan malzemelerin sahibince aslında depo olarak kullanılmayan bu binaya depolandığını tahmin ettiklerini beyan etmiştir.
Keşfin icrası akabinde dosyanın tevdi edildiği bilirkişi heyeti 05/02/2022 tarihli raporlarında sonuç olarak, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Yasanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik ve diğer ilsili mevzuat hükümlerine göre özel sgüvenlik hizmeti verdiği ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 7.maddesinin (a) fıkrasına göre: Koruma ve güvenliğini sağladıkları alanlara girmek isteyenleri duyarlı kapıdan geçirme, bu kişilerin üstlerini detektörle arama, eşyaları X-ray cihazından veya benzeri güvenlik sistemlerinden geçirme görevi olduğu ve ayrıca görev alanında, can ve mal güvenliğinin ve kamu düzenin sağlanması, suç işlenmesinin önlenmesi, taşınması veya bulundurulması yasaklanmış her türlü silah, patlayıcı madde veya eşyanın tespit edilmesi amacıyla detektörle, x-ray cihazından geçirerek ve görev alanında bir suçla karşılaştığında suça el koymak, suçun devamını önlemek, sanığı tespit ve yakalama ile olay yerini ve suç delillerini muhafaza, yetkili genci kolluğa teslim etmekle görevli ve yetkili olduğu halde, Davacı ...'nın, Başakşehir Polis Merkezinde alınan ifadesinde özetle; “Ben halen yukarıda belirtmiş olduğum adreste ikamet etmekteyim. ... içerisinde bulunan enerji santralinin mekanik montajını yapan ... Makine isimli firmanın sahibiyim. 03.06.2020 günü saat 18:00 sıralarında hastane içerisinde F blok karşısında bulunan Trija binası içerisinde kapalı ve kilitli vaziyette bulunan santral odası içerisine takım dolabımızı da ayrıca kilitleyerek buradan ayrıldık. 04.06.2020 günü saat 07:45 sıralarında bahse konu yere geldiğimizde kapı kilitlerinin kesilmiş olduğunu görmem üzerine 155 görevlilerine bilgi verdim. Bizim malzeme dolamızı bıraktığımız yerin yakınında güvenlik kulübeside bulunmaktadır. Hastane içerisi güvenlik görevlileri tarafından korunmaktadır. Malzeme dolabımız içerisinde 2 adet Lincoln marka argon kaynak makinası. 2 adet şarzlı somun sıkma, 2 takım İlokma takımı, 1 adet eletrikli matkap, 2 adet Bosch marka büyük taş motoru, 3 adet küçük Bosch marka taş motoru, 3 adet çekiç, 2 adet boru anahtarı. 1 takım argon yedek parça takım sandığı, 1 takım el anahtarları takımı, 1 adet Bosch marka parmak taş motoru, 1 adet Esap marka argon kaynak makinası, 1 adet Bosch marka 25 kg hilti. 1 adet test pompası ve 1 takım elektrikli patta makinesinin çalınmış olduğunu tespit ettim. Malzemelerin olduğu listeyi de siz görevlilere teslim edeceğim. Benim bu olaydan yaklaşık 90.000 TL civarında zararım vardır.” şeklinde beyanda bulunduğu ve beyan edilen malzemelerin, özel güvenlik görevlileri ile tanzim edilen tutanalk ile aşağıda görüldüğü üzere tespit edildiği ve davacı tarafından çalınan eşyanın liste ile Şantiyede kullanılmak üzere teslim edildiği, dosyada mevcut Risk Analiz raporuna bakıldığında, 03.06.2020 tarihinde meydana gelen olaydan sonraki tarih olan 30.06.2020 tarihli hazırlandığı, bu durumda 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun gereği varlık nedeni olarak Emniyet ve güvenliğini sağlamayı taahhüt ettiği sorumluluk alanında. kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette koruma ve güvenliğin sağlanmasından sorumlu olduğu halde, Kanundan kaynaklanan yetkiler ve sorumluluklar olarak, şantiye dahilinde ve tamamında tüm sakinlerin, ziyaretçilerin, maruz kalacakları her türlü uygunsuz hareket, terör, sabotaj, yangın ve hırsızlık eylemlerine karşı önleyici ve caydırıcı önlemleri almakla sorumlu olmalarına rağmen, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özen yükümlülüğüne de uymayarak, sorumluluk alanında caydırıcı ve önleyici görev yapmak şeklinde yeterli güvenlik hizmetinin verilememesi nedeniyle, hırsızlık olayının meydana gelmesine engel olunamadığı anlaşıldığından, meydana gelen hırsızlık olayında, ... Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş.'nin meydana gelen olayda %75 oranında kusurlu olduğunun, çalındığı iddia edilen emtianın piyasa rayiç bedelinin toplam 62.500,00-TL olduğu, kusuru olan %75 oranında 46.875,00-TL'nin davalı ... Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş.'den talep edebileceği, hırsızlık amacıyla kapı kilidinin zorlanması ve kırılması ile ilgili yenilenen malzeme ve işçilik ücreti toplamının 500,00-TL olabileceği ve kusuru olan %75 oranında, 375,00-TL'nin davalı ... Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş.'den talep edebileceği, sonuçta alatlerin çalınmasının ve kapı tamirinin hasarı olduğu, bunun dışında il dışından getirildiği belirtilen işçilerin sağladığı hizmetin ne olduğunun anlaşılamadığı ve uzmanlık alanımız dışındaki işçilere ait konaklama bedelinin ödemesiyle ilgili takdirin sayın mahkemede olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Davacı vekilinin 21/03/2022 havale tarihli ıslah dilekçesinde, dava dilekçesinde 1.000,00-TL olarak gösterdikleri dava değerini 47.250,00-TL olarak ıslah ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen bedel üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin itirazı doğrultusunda Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın 11/02/2022 havale tarihli raporu tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi ile davalı vekilinin itiraz dilekçesine konu edilen itiraz hususları ayrı ayrı değerlendirilmek ve karşılanmak suretiyle bilimsel verilerek dayalı olarak gerekçeli olarak taraflar, mahkememiz, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay'ın denetimine uygun ve elverişli şekilde düzenlenecek ek raporun mahkememize gönderilmesi istenilmiş, bilirkişi heyeti 25/04/2022 tarihli ek raporlarında sonuç olarak; kusur yönünden kök raporda yapılan tespitlerde sabit kalınmış olduğunu, ... Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş.'nin; meydana gelen olayda %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğunu, çalındığı iddia edilen emtianın piyasa rayiç bedelinin toplam 62.500,00-TL olduğunu, kusuru olan %75 oranında 46.875,00-TL'nin davalı ... Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş.'den talep edilebileceğini, hırsızlık amacıyla kapı kilidinin zorlanması ve kırılması ile ilgili yenilenen malzeme ve işçilik ücreti toplamının toplam 500,00-TL olabileceğini ve kusuru olan %75 oranında, 375,00-TL'nin davalı ... Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş.'den talep edilebileceğini mütalaa etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, Kemalpaşa Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi ile davalı ... Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi arasında imzalanan güvenlik hizmeti sözleşmesi, dava konusu olan ... şantiyesinin koruma planları, şirkete ait güvenlik faaliyet izin belgesi, davalı ... Taahhüt İnşaat Anonim Şirketine sunulan risk analiz raporları ve raporların tebliğine ilişkin evraklar, ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde davacı şirket ile davalı ... Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi arasında asıl işveren-yüklenici ilişkisi çerçevesinde ... enerji santralinin mekanik işlerinin yüklenicisi konumundaki davacı şirket tarafından 29/05/2020 tarih ve 27819 ile 27820 numaralı sevk irsaliyeleri kapsamında ... şantiyesine taşınan enerji santraline ait emtianın 04/06/2020 tarihinde gerçekleşen hırsızlık fiili neticesinde çalınması fiili kapsamında ... Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi veya ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi tarafından şirkete yapılan başvuruya ilişkin dilekçe ve dilekçenin şirkete ulaştığını gösterir tebligat evrakları, dava konusu hırsızlık fiiline ilişkin olarak varsa açılan hasar dosyası ve varsa hak sahiplerine yapılan ödeme evrakları, İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı soruşturma dosyası, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı soruşturma dosyası, keşif tutanağı, tanık beyanları, bilirkişi heyetinin 05/02/2022 havale tarihli raporları, davacı vekilinin 21/03/2022 havale tarihli ıslah dilekçesi, bilirkişi heyetinin 25/04/2022 havale tarihli ek raporları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı ... Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi arasında asıl işveren-yüklenici ilişkisi çerçevesinde ... enerji santralinin mekanik işlerinin yüklenicisi konumundaki davacı şirket tarafından 29/05/2020 tarih ve 27819 ile 27820 numaralı sevk irsaliyeleri kapsamında ... şantiyesine taşınan enerji santraline ait emtianın 04/06/2020 tarihinde gerçekleşen hırsızlık fiili neticesinde çalınması sebebiyle davacı şirketin uğradığını iddia ettiği maddi zararların davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini taleplerine ilişkin olduğu, davacı şirketin ... enerji santraline ilişkin mekanik işlerin yüklenicisi olduğu, bu kapsamda bahsi geçen santralde enerji santralinin mekanik işlerini yerine getirdiği, bu işler açısından gerekli olan malzemelerin ... santraline taşındığı, akabinde 04/06/2020 tarihinde malzemelerin bulunduğu yerin kapısının zorlanması suretiyle açılması neticesinde hırsızlık olayının meydana geldiği ve 04/06/2020 tarihli tutanağın tutulduğu, tutanakta davacı şirket yetkilisi ile şantiye güvenlik hizmet şefi ve özel güvenlik görevlisinin imzalarının bulunduğu, davalı şirket güvenlik şefi ve görevlisinin imzaları ile tutanak altına alınan malzemelerin şantiye alanında bulunduğu hususunda kanaatin hasıl olduğu, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun gereği varlık nedeni olarak emniyet ve güvenliğini sağlamayı taahhüt ettiği sorumluluk alanında kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette koruma ve güvenliğin sağlanmasından sorumlu olduğu halde, Kanundan kaynaklanan yetkiler ve sorumluluklar olarak, şantiye dahilinde ve tamamında tüm sakinlerin, ziyaretçilerin, maruz kalacakları her türlü uygunsuz hareket, terör, sabotaj, yangın ve hırsızlık eylemlerine karşı önleyici ve caydırıcı önlemleri almakla sorumlu olmalarına rağmen, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özen yükümlülüğüne de uymayarak, sorumluluk alanında caydırıcı ve önleyici görev yapmak şeklinde yeterli güvenlik hizmetinin verilememesi çerçevesinde hırsızlık olayının meydana gelmesine engel olunamaması sebebiyle davalı ... Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş.'nin meydana gelen hırsızlık olayında %75 oranında kusurlu olduğu, çalındığı iddia edilen ve 04/06/2020 tarihli tutanakta yer verilen emtianın piyasa rayiç bedelinin toplamda 62.500,00-TL olduğu, hırsızlık amacıyla kapı kilidinin zorlanması ve kırılması ile ilgili yenilenen malzeme ve işçilik ücreti toplamının 500,00-TL olduğu, toplam zarar bedelinin 63.000,00-TL olduğu ve davalı şirketin kusur oranı kapsamında zarar bedelinin %75'i oranında 47.250,00-TL mukabilinde sorumluluğunun bulunduğu, davacı vekilinin 21/03/2022 havale tarihli ıslah dilekçesinde, dava dilekçesinde 1.000,00-TL olarak gösterdikleri dava değerini 47.250,00-TL olarak ıslah ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen bedel üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu, davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, davalı şirketin ihmali sebebiyle gerçekleşen haksız fiil olayı açısından temerrütünün haksız fiil tarihi itibariyle vuku bulduğu kanaatiyle, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-Maddi tazminat talebinin KABULÜNE, 47.250,00-TL maddi tazminatın 04/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketinden tahsili ile davacı ... Makine Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.227,65-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 54,40-TL harç ve 789,84-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.383,41-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 74,50-TL elektronik tebligat, 170,00-TL tebligat, 87,20-TL posta masrafı, 2.200,00-TL bilirkişi ücreti, 330,00-TL keşif araç ücreti, 571,90-TL keşif harcı, 54,40-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı ve 789,84-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.332,24-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 6.942,50-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/05/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.