T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/747
KARAR NO: 2022/661
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2020
KARAR TARİHİ: 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyasında, davalı borçlu hakkında 5.6.2020 düzenlenme tarihli 34.164,00 TL bedelli ... numaralı faturanın ödenmemesi sebebiyle 20.6.2020 tarihinde genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu ödeme emrinin kendisine tebliği sonrası, 18.8.2020 tarihli dilekçe ile borca itirazda bulunduğu, borca, faturaya, icra takibine, ve müstenit belge ve faturaların tamamına ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği ve icra takibini durdurduğu, borçlunun yaptığı itiraz yasal ve yerinde olmadığı, borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı borca, faize, fer'ilerine ve yetkiye ilişkin itirazın iptaline ve takibin devamına, (34.332,48 TL üzerinden ve icra takibi öncesi faiz yürütülmemesine), borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, takibe esas olan faturaya itiraz edildiği ve fatura iade edildiği, Denizli ... Noterliği 10.06.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ile ihtarname keşide edildiği ve ayıp ihbarında bulunulduğu, cari hesap borç kaydına itiraz edildiği ve iade faturası keşide edildiği, şirket depolarında preslenmiş balya halinde görülen sevk esnasında preslenmiş balyalar halinde taraflarına gönderilen dönüştürülebilir evsafta olması gereken hurda plastik malzemenin tamamen ayıplı mal mahiyetinde olduğu ortaya çıktığı, dosya kapsamı, toplanacak delillere göre haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, , davacı tarafa %20 den az olmamak üzere kötüniyet icra inkar tazminatı yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki ticari mal alım satım ilişkisinden kaynaklı davalıya teslim olunduğu , ancak malın ayıplı olması ve işlemeye uygun olmadığı gerekçesiyle iade etmek istediği, bedelini ödemediği, iade faturası düzenleyerek ödemekten kaçındığını iddia ettiği, fatura bedelinin tahsiline ilişkin İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davacı ve vekilinin 08/03/2022 tarihli duruşmaya gelmediği gibi yazılı mazeret de bildirmedikleri anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK nun 150/5.maddesinde; "İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükmüne yer verilmiş olup, somut olayda davanın işlemden kaldırıldığı 08/03/2022 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen yenilenmediği anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiş, yargılama sırasında davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacının uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir. (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Esas No:2021/922 Karar No:2021/994)
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Mahkememize ait iş bu dava dosyası müracaata kaldığı 10/03/2022 tarihinden itibaren üç ay içerisinde taraflarca yenilenmediğinden ve herhangi bir başvuru yapılmadığından 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Mahkeme esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu ilam harcının davanın açılışı sırasında yatırılan 214,66-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 133,96-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-10/06/2021 tarihli celse 4 no'lu ara kararı gereği yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi için yatırılacak delil avansından eksik kalan 228,90-TL bilirkişi ücretinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafından mahkememiz veznesine yatırılmasına, yatırıldığı taktirde bilirkişi ...'ün ... numaralı hesabına aktarılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/09/2022
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)