T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/108 Esas
KARAR NO: 2023/246
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 17/02/2021
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; : Müvekkili olan davacı Şirkete ait ticari kamyonet ... plakalı aracın, 16.09.2019 tarihinde Kemalpaşa Yolu ... Kavşağındaki ışıklarda kırmızı lambanın sönmesini beklerken kaza sonucu olay yerinden kaçan kamyonun kaza yerinde kalan plakasından sahibi arkadan ... İnşaat AŞ'ye ait olduğu tespit olunan... Plakalı 2011 Model... çarpması sebebiyle büyük maddi hasar meydana geldiğini, kırmızı ışıkta beklemekte olan araçlara arkadan çarpan ve kaza mahallinden plakasını düşürerek kaçan davalılara ait araç şoförün asli kusurlu olduğunu, davalı şoförün alkol muayenesi yapılamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile HMK 107. Md. Şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen, yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini, tamir için gerekli bedelin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI... SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;-Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların gerçekleri yansıtmadığını, müvekkili olduğu şirketin sorumluluğunun poliçenin geçerli olduğu tarihlerde vuku bulan kazalarda, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu şirketimizin tazmini gerektiren herhangi bir sorumluluğunun olmadığını temerrüdü ve faize ilişkin bir sorumluluklarınında bulunmadığını, davacı tarafın avans faizi talebinin de yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davanın, Davacıya ait ... plaka sayılı araçta 16/09/2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşun hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler.
Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür.
Tehlike sorumluluklarında üçüncü kişilerin zararının karşılanması amacıyla bazı alanlarda kamu yararı ve zarar görenlerin korunması gerekçesi ile sorumluluk sigortası yaptırmak yasal zorunluluk haline getirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun da 1483 ve 1484. maddelerinde de zorunlu sorumluluk sigortalarında uygulanacak hükümler ayrıca düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre zorunlu sigortalarda sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğu kanundan doğan bir sorumluluktur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13. maddesi ile bazı hallerde Bakanlar Kurulu'na da zorunlu sigortalar ihdas etme yetkisi verilmiştir. Zorunlu sorumluluk sigortalarının kamu yararı taşıması ve yapılmasının yasa ile zorunlu kılınması nedeniyle zorunlu sigortalarda zarar görenlerin korunması amacıyla bazı düzenlemeler yapılmıştır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunun 85/1 maddesine göre bir aracın işletilmesi bir kimsenin ölmesi veya yaralanması yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Aynı yasanın 91.maddesinde ise işletenlerin Kara Yolları Trafik Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Yine 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle hükümlü olduğu, aynı yasanın 51.maddesinde ise tazminatın kapsamı ve ödeme biçiminin, durumun gereği ve özellikle kusurun ağırlığı göz önüne alınarak hakim tarafından belirleneceği hususları düzenlenmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır.
İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır.
24/02/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda;.... plakalı çekici ve... yarı römork ... önündeki duraklayan araca dikkatsiz şekilde çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda olmadığı, ... plakalı kamyonet sürücüsü ... atfi kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı,... plakalı 2015 model... 350 ED Van 155 kamyonette meydana gelen hasarın ve hasara uğrayan parçaların, 16.09.2019 tarihli kaza ile uyumlu olduğu, dava konusu ... plakalı 2015 model...Transit 350 ED Van 155 kamyonetin onarılarak kullanılabilir hale getirilmesi için gereken yedek parça ve işçilik bedelinin 91.464,94 TL ( KDV dahil) göz önüne alındığında , aracın piyasa değerinin %50 sini aşan araç tamirinin ekonomik olmadığı ve aracın pert total kabul edilerek aracın hasarsız piyasa rayici ile sovtaj bedeli arasındaki farkın hasar miktarı olarak belirlenmesi hususunda Yargıtay”ın içtihatları bulunduğundan kaza sonrası araçta oluşan hasar miktarının ,aracın rayiç bedelinin %50 sini aştığı göz önüne alınarak aracın pert total olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu çerçevede yapılan piyasa araştırmasına göre vaki kaza öncesi dava konusu kamyonetin 2. El piyasa değerinin 110.000 TL olduğu, sovtaj bedelinin 36.200 TL olduğu göz önüne alındığında aracın davacıda kalması halinde dava konusu kaza nedeniyle oluşan zararın 73.800 TL olduğu, dava dışı ...Sigorta A.Ş. tarafından davacı yana ZMMS poliçesi kapsamında sigorta limiti dahilinde davacı yana 39.000 TL ödeme yapıldığı göz önüne alındığında davacı vanın talep edebileceği bakiye zararın/hasar bedelinin 73.800 TL -39.000 TL=34.800,00 TL olduğu hususunda görüş bildirmişlerdir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, dava değeri artırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigortalı araç sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde etken olduğu, bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere davacıya ait araçta 91.464,94 TL' lik hasar belirlendiği sebebiyle aracın pert-total işlemine tabi tutulmasının uygun olduğu, ... plaka sayılı aracın mevcut hali ile 2.el piyasa rayiç değeri 110.000,00 TL olduğu, sovtaj değerinin 36.200,00 TL olduğu, sigorta limiti dahilinde davacı yana 39.000 TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
34.800,00 TL maddi tazminatın 16/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
Davacı taraf duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT tarifesine göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.377,18- TL'nin 577,22-TL ıslah harcı, 59,30- TL peşin harçtan mahsubu ile 1.740,66-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14 maddesi gereğince ilerde haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320.00 TL zorunlu Arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından yapılan 28,50- TL elektronik tebligat, 92,00- TL posta ücreti, 3.000,00- TL bilirkişi ücreti 577,22- TL ıslah harcı, 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplamda 3.816,32- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/04/2023
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza