T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/116
KARAR NO: 2021/531
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ: 22/02/2021
KARAR TARİHİ: 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait ...nin çek karnesi ile karnedeki ... numaralı çek, ... numaralı çek, ... numaralı boş çek yaprağı, ... tarafından verilen ...nin alacaklı olduğu 10/01/2020 tarihli 65.000,00-TL bedelli bono ve 23/10/2018 tarihli 32.500,00-TL bedelli bono, ... tarafından verilen ...nin alacaklı olduğu 26.000,00-TL tarihli bononun kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait ...nin çek karnesi ile karnedeki ... numaralı çek, ... numaralı çek, ... numaralı boş çek yaprağı, ... tarafından verilen ...nin alacaklı olduğu 10/01/2020 tarihli 65.000,00-TL bedelli bono ve 23/10/2018 tarihli 32.500,00-TL bedelli bono, ... tarafından verilen ...nin alacaklı olduğu 26.000,00-TL tarihli bononun iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA KONUSU:
Açılan dava, Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait ...nin çek karnesi ile karnedeki ... numaralı çek, ... numaralı çek, ... numaralı boş çek yaprağı, ... tarafından verilen ...nin alacaklı olduğu 10/01/2020 tarihli 65.000,00-TL bedelli bono ve 23/10/2018 tarihli 32.500,00-TL bedelli bono, ... tarafından verilen ...nin alacaklı olduğu 26.000,00-TL tarihli bononun zayi olmaları nedeniyle iptalleri talebine ilişkindir.
DELİLLER:
1-Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait ...nin çek karnesi ile karnedeki ... numaralı çek, ... numaralı çek, ... numaralı boş çek yaprağı, ... tarafından verilen ...nin alacaklı olduğu 10/01/2020 tarihli 65.000,00-TL bedelli bono ve 23/10/2018 tarihli 32.500,00-TL bedelli bono, ... tarafından verilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin alacaklı olduğu 26.000,00-TL tarihli bonoya ait kayıtlar,
2-Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi tarafından yapılan ilanların yer aldığı gazeteler,
3-Sair deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. maddesi "Kıymetli evrak zayi olduğu taktirde mahkeme tarafından karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanı ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir.
Zayi nedeniyle çek iptali davası açılabilmesi için öncelikle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 780. ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir çekin bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez.
Türk Ticaret Kanunu'nun 818. maddesinde poliçeye ilişkin hangi hükümlerin çek hakkında da uygulanacağına dair düzenlemeye ver verilmiştir. Bu düzenlemede yapılan atıf uyarınca Türk Ticaret Kanunu'nun poliçenin iptaline dair 757 ilâ 763. maddeleriyle 764. maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin çekin iptalinde de uygulanması zorunludur.
Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali, kıymetli evrakta hak ile çek arasındaki sıkı bağlılığın, çekin zayi edilmesi halinde ortaya çıkaracağı haksızlıkları önleme ihtiyacından doğmuştur, yetkili hamil veya lehtar tarafından zayi edilen çekin hak sahipliğini teşhis fonksiyonunu ortadan kaldırarak ve dilekçe sahibinin söz konusu hakka sahip olduğu konusunda bir karine yaratarak bu hakkı çekişmesiz olarak talep etmesini sağlamaya yönelik nizasız kaza yani hasımsız dava konusu bir işlemdir. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilecek iptal kararı ile birlikte borçlu, bono, poliçe veya çeki ibraz edilmeden ödeme imkanına kavuşmaktadır (Özkan Gültekin, Öğretide ve Uygulamada Kıymetli Evrakın Ziya ve İptali, Ankara-2006, s.51).
Kıymetli evrak iptali veya çek iptali davalarında amaç, kıymetli evrakı ibraz mecburiyetinde olan ve çekin zilyetliğini kaybetmesi nedeniyle bu zorunluluğu yerine getiremeyen lehtar veya hamile hakkının mevcudiyetini kanıtlamak bakımından bir imkan sunmak, aynı zamanda lehtar veya hamilin çeki ibraz edememekten dolayı alacak hakkını kullanmaktan mahrum kalmasını önlemektir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757. maddesinde kıymetli evrakın iptali ve önleyici önlemler konusunda düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenleme uyarınca kıymetli evrakı iradesi dışında elinden çıkan kişi muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesi amacıyla ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurabilir. Mahkeme, ödemeyi men eden kararında ayrıca muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdii yerini gösterir.
Türk Ticaret Kanunu'nun 758. maddesinde yapılan düzenleme uyarınca poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi durumunda mahkeme dilekçe sahibine iade davası için uygun bir süre vereceği düzenlenmiş, verilen süre içinde dava açılmazsa mahkemenin muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı belirlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunu'nun 759. maddesi hükmüne göre de poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmemesi halinde poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 18/04/2012 tarih ve 2012/4860 Esas 2012/6267 Karar sayılı ilamı ile de kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirlenmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/11-1884 Esas 2015/1059 Karar sayılı ilamında aynen; ''6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde;
(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir
(2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." hükmü düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise;
'' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca;
''Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir.''
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptalini karar verilmesini isteyebilir.'' denilmiştir.
Anılan maddeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı, çeki kaybeden yetkili hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir.
Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dava dilekçesine ekli çek ve bono suretleri göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirketin dava konusu çek ve bonoları yetkili hamil sıfatıyla elinde bulundurduğu ve dava konusu çek ve bonolara ilişkin iptal davası açmakta hukuki yararı bulunduğu ortadadır.
Mahkememizce, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 35. maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış ve yine aynı kanunda belirtilen süreler içerisinde mahkememize herhangi bir başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır.
Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin çek karnesi ile karnedeki ... numaralı çek, ... numaralı çek, ... numaralı boş çek yaprağı, ... tarafından verilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin alacaklı olduğu 10/01/2020 tarihli 65.000,00-TL bedelli bono ve 23/10/2018 tarihli 32.500,00-TL bedelli bono, ... tarafından verilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin alacaklı olduğu 26.000,00-TL tarihli bononun hesabının kime ait olduğu, bankaya ibraz edilip edilmediği, çeklere istinaden herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, edilmişlerse hangi tarihte ve kim tarafından ibraz edildiği hususlarında mahkememize bilgi verilmesi, ibraz edilmeleri halinde çeklerin arkalı önlü onaylı bir örneği ile ilgili belge örneklerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, müzekkere cevabında dava konusu çeklerin ibraz edilmediği hususları mahkememize bildirilmiştir.
Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 09/10/2017 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında aynen; ''...dava konusu çeklerin boş çek yaprağı olduğunun davacı tarafından dava dilekçesinde ve müşteki ifade tutanağında beyan edildiği, dolayısıyla iptali istenen çeklerin kıymetli evrak vasfında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre...'' ibarelerine yer verilmiştir.
Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... numaralı boş çek yaprağının boş olduğunun mahkememize bildirildiği, boş çek yaprağının kıymetli evrak vasfının bulunmadığı, bu kapsamda kıymetli evrak vasfı bulunmayan kıymetli evrak açısından iptal talebinin kabulünün mümkün bulunmadığı izahtan varestedir.
Az önce yeri verilen çek dışında kalan kıymetli evraklar açısından ise, mahkememizce yerine getirilen usuli işlemler akabinde yapılan değerlendirme sonucunda, kıymetli evrakları zayi oldukları anlaşıldığından, bu kıymetli evraklar açısından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davacı tarafın iddiaları, Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin çek karnesi ile karnedeki ... numaralı çek, ... numaralı çek, ... numaralı boş çek yaprağı, ... tarafından verilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin alacaklı olduğu 10/01/2020 tarihli 65.000,00-TL bedelli bono ve 23/10/2018 tarihli 32.500,00-TL bedelli bono, ... tarafından verilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin alacaklı olduğu 26.000,00-TL tarihli bonoya ait kayıtlar, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi tarafından yapılan ilanların yer aldığı gazeteler ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin dava konusu kıymetli evrakların zayi olmaları sebebiyle iptali talebi ile iş bu davayı ikame ettiği, davacı şirketin dava konusu kıymetli evrakların yetkili hamili olduğu ve iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, dava konusu kıymetli evraklara ilişkin olarak usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmadığı, Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... numaralı boş çek yaprağının boş olduğunun mahkememize bildirildiği, boş çek yaprağının kıymetli evrak vasfının bulunmadığı, kıymetli evraklar açısından ise, mahkememizce yerine getirilen usuli işlemler akabinde yapılan değerlendirme sonucunda, kıymetli evrakları zayi oldukları anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,
1-Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... numaralı boş çek yaprağı açısından açılan davanın REDDİNE,
2-a)Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... numaralı, 28.300,00-TL bedelli çekin zayi olması sebebiyle İPTALİNE,
b)Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... numaralı, 28.300,00-TL bedelli çekin zayi olması sebebiyle İPTALİNE,
3-a)Keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 10/01/2020 tarihli, 65.000,00-TL bedelli bononun zayi olması sebebiyle İPTALİNE,
b)Keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 23/10/2018 tarihli, 32.500,00-TL bedelli bononun zayi olması sebebiyle İPTALİNE,
c)Keşidecisi ..., lehtarın ... olan 26.000,00-TL tarihli bononun zayi olması sebebiyle İPTALİNE,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında yatırılan 54,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına ve karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına, tedbir nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.01/07/2021
Katip ...
e -imzalıdır
Hakim ...
e -imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.