T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/178 Esas
KARAR NO: 2021/556
DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/03/2021
KARAR TARİHİ: 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) kamu davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından dava dışı kredi borçlusu ... Giyim ....Şirketine 23/09/2014 tarih ve 3.500.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak çeşitli kredi ürünleri kullandırıldığını, kefil davalının da bu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi geri ödemelerinin kesilmesi ve bankanın alacağının riske girmesi üzerine Gebze ...Noterliği'nin 06/01/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu ve davalıya hesabın kat edildiğinin bildirildiğini, ihtarname konusu alacağın süresi içinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu bildirmiş, İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile dava dışı şirket ve davalı arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi nedeni ile hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için davacı bankanın, davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde; davalının borca ve ferilerine itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu icra dosyasında davacı banka, davaya konu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için ilamsız icra yoluyla takip yapmış, ödeme emrinin tebliğinden sonra yasal süre içinde davalı vekili tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiş, ardından davalı vekili sunduğu 07/04/2021 tarihli dilekçe ile itirazlarını geri aldıkları, borcu kabul ettiklerini ve bu yönde işlem yapılmasını istediklerini bildiren dilekçesini sunmuştur.
İtiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmemiş olması nedeniyle dava, hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Davanın açılmasından ve ön inceleme duruşmasından önce davacı vekili sunduğu 25/05/2021 tarihli dilekçe ile davalı tarafından borca ve ferilerine ilişkin olarak yapılan itirazın geri alındığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiş, ön inceleme duruşmasında davalı taraftan icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.
Ön inceleme duruşmasından önce ve davanın açılmasından sonra davalının icra dosyasına yaptığı borca itirazını geri aldığı, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla, buna göre davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı talep etmediklerini bildirmiş olması nedeni ile davacı taraf lehine vekalet ücreti, tazminata hükmedilmesine yer olmadığına ve davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın peşin yatırılan 9.278,35-TL harçtan indirilmesiyle geriye kalan 9.219,05-TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı taraf yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi uyarınca 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden oluşan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu.07/07/2021
Başkan ...
E -imzalıdır
Üye ...
E -imzalıdır
Üye ...
E -imzalıdır
Katip ...
E -imzalıdır