T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/180 Esas
KARAR NO: 2021/310
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 19/03/2021
KARAR TARİHİ: 09/04/2021
Mahkememizde görülen şirketin ihyası davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı, ... aleyhine İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 23/12/2015 tarihinde tazminat davası açıldığını, mahkemenin 08/05/2018 tarihinde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verdiğini, karara karşı taraflarınca istinaf yoluna başvurulduğunu, İzmir B.A.M ... H.D.'nin18/02/2021 tarihli, ... esas, ... sayılı kararı ile mahkemenin önceki kararının kaldırıldığını, İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile taraflarına davalı şirketin ihyası için bir aylık süre verildiğini bildirmiş, ...Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, ... aleyhinde davacı tarafça İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas dosyasında açılan ve halihazırda görülmekte olan dava nedeniyle ve bu dava ile sınırlı olarak ...nin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde; ''Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.'' hükmü düzenlenmiştir.
Yukarıda yer verilen Kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere, ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olup ilgili düzenleme kesin yetki kuralı niteliğindedir.
Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava (yargılama) şartlarıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli hallere, olumlu dava şartları (görev, hukuki yarar gibi); yokluğu gerekli hallere ise olumsuz dava şartları denilmektedir (kesin hüküm gibi). Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan da denir.
Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından kendiliğinden (re’sen) gözetilir; taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine (esastan karara bağlanmasına) muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür.
Esasa ilişkin nihai karar ile taraflar arasındaki uyuşmazlık (esastan) sona erer ve hüküm kesinleşince (kesin hüküm ortaya çıkınca), artık o uyuşmazlık (dava konusu) hakkında, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak yeni bir dava açılamaz; açılırsa, kesin hükümden dolayı reddedilir (HMK m.303) (Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, İstanbul 2001, Cilt:3, s.3005).
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ç. maddesinde yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması da dava şartları arasında sayılmıştır.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. maddesinde ise; ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.'' hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas dosyası, ...ne ait ticaret sicil kayıtları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas dosyasında açılan ve halihazırda görülmekte olan dava nedeniyle ve bu dava ile sınırlı olarak ...nin ihyası istemine ilişkin olduğu, İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas dosyasında dava konusu şirket aleyhinde açılan dava kapsamında yapılan yargılama sırasında ticaret sicilinden terkin olan ...nin ihyası amacıyla dava açmak üzere davacı vekiline süre verildiği, davacı vekilinin kendisine verilen süre doğrultusunda iş bu davayı ikame ettiği, ...nin şirket merkezi adresinin İzmir İli Aliağa ilçesinde bulunduğu, keza davanın da ...ne yöneltilerek açıldığı, ihya davasında yetkili mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, ilgili Kanun maddesinde düzenlenen yetki düzenlemesinin kesin yetki mahiyetinde bulunduğu, belirtilen çerçevede taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü açısından dava konusu şirketin şirket merkezinin bulunduğu Karşıyaka Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, mahkememizin yetkisinin bulunmadığı, dava şartlarının bulunup bulunmadığı mahkemece re'sen gözetileceği, dava şartı noksanlığını belirleyen hakimin davayı usulden reddetmekle yükümlü olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi ve yargılamanın süratle bitirilmesi ilkeleri nazara alınarak ve takdiren dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ç. maddesi yollamasıyla 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle açılan davanın usulden reddine vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;
1-Açılan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİ İLE, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi kapsamında yetkili mahkemenin Karşıyaka Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ç. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 115/2. maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi gereğince, tarafların yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep edebileceklerinin, yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-Tarafların yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri durumunda dosyanın yetkili KARŞIYAKA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, tarafların yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/04/2021
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır