T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/280
KARAR NO: 2022/449
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/05/2021
KARAR TARİHİ: 30/05/2022
Yukarıda kimliği yazılı davacı tarafça dosyaya feragat dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla, dosya incelendi.
DAVA
Davacı vekili, 28/06/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sokağa girilmez levhası olan ters yönden giriş yapıp seyrine devam ettiği esnada no:... önünde aracının sol ön yan ve sol yan ayna ksımları ile yaya konumunda olan karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili 27/05/2022 tarihli dilekçesi ile 2021/280 esas sayılı davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Talep bulunmadığından davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu ilam harcının 2/3 i olan 53,80-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/05/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza