T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/336
KARAR NO: 2022/922
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 01/06/2021
KARAR TARİHİ: 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 01.02.2021 tarihinde otoparka park edildiğini, davalı firmaların ... Cami restore işini yaparken cami içerisindeki çam ağacı için hiçbir önlem almaması sebebiyle devrilerek müvekkiline ait aracın üzerine düşerek maddi hasar oluştuğunu, aracın ticari araç olması ve işyerinde sürekli kullanılması sebebiyle aracın onarımının yaptırıldığını ve araçta 7.422,41-TL masraf ortaya çıktığını, oluşan olay nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ve aracın serviste kaldığı süre boyunca aracı kullanmaktan mahrum kalması nedeni ile ikame araç bedelinin karşılaması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 7.442,41-TL hasar bedeli, 200,00-TL değer kaybı bedeli ve 100,00-TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davacının aracında oluşan zararda kusuru olmadığını, 01.02.2021 tarihinde Menemen bölgesinde çok şiddetli fırtına oluştuğunu ve bunun sonucunda da ağacın köküyle birlikte devrilmesiyle olayın meydana geldiğini, bunun doğal bir olay olduğunu ve afet neticesinde ağacın devrildiğini, bu nedenlerle müvekkillerine yüklenecek bir kusur olamayacağını, oluşan zarar ile müvekkiller arasında bir illiyet bağı bulunmayacağını, onarım bedellerinin fahiş olduğunu ve başka bir araç kiralandığına dair bir belge olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Menemen Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-İzmir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına nezdinde ... Cami restore işlemlerini üstlenen ... Mimarlık Dekorasyon Ticaret Limited Şirketi ve ...-... Mühendislik İnşaat Taahhüt Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığının gerçekleştirdiği işler kapsamında düzenlenen dosya muhteviyatında yer alan inşaat alanını ve özellikle inşaat alanını çevreleyen sac malzemelerinin durumunu gösterir tüm fotoğraflar,
3-Menemen Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünün 24/11/2021 tarihli yazı cevabı,
4-... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde bulunan tramer kaydı,
5-... plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgesi,
6-... Otomotiv-...'a ait dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı aracın hasarının giderim işlemlerine ilişkin davacı ... Proje Tasarım Emlak Danışmanlığı Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kesilen fatura,
7-Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü Meteorolojik Veri İşlem Dairesi Başkanlığının 23/06/2022 havale tarihli yazı cevabı,
8-Tanık beyanları,
9-Bilirkişi heyetinin 28/06/2022 havale tarihli raporları,
10-Davacı vekilinin 23/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi,
11-Sair deliller.
DAVA KONUSU:
Açılan dava, davacı şirkete ait ... plakalı aracın 01/02/2021 tarihinde Menemen Belediyesi karşısında bulunan bir otoparkta park halinde iken restore işlemlerini davalı ... Mimarlık Dekorasyon Ticaret Limited Şirketi ve davalı ...-... Mühendislik İnşaat Taahhüt Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığının gerçekleştirdiği iddia olunan ... Cami inşaatında bulunan sac malzemelerinin sabitlendiği çam ağacının kökünden koparak üzerine devrilmesi neticesinde hasar gördüğü iddiası kapsamında araçta oluşan hasar bedelinin, hasar sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ve ikame araç bedelinin belirlenmesi ve belirlenecek hasar bedeli, değer kaybı bedeli ile ikame araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.
Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler.
Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak kazaya karışan araçlara ait ruhsat ve tescil belge ve bilgileri dosya arasına alınmıştır.
Davacı tanığı ... 01/03/2022 tarihli duruşmada alınan beyanında, dava konusu olayı olay günü Menemen Belediyesinde bulunması sebebiyle bildiğini, dava konusu olayı gördüğünü, olay günü arkadaşıyla Menemen Belediyesine gittiğini, arabasını belediyenin önüne park ettiğini ve içeri girdiğini, çıktığında caminin önündeki ağacın arabanın üzerine devrilmiş olduğunu, ağacın devrildiği arabanın doblo tarzı bir araba olduğunu, gri gibi bir renkte olduğunu, olay mahallinde bulunan camide çalışma yapıldığını, çalışma sebebiyle olay mahallinin kazılı durumda olduğunu, ağacın köklerinin tamamen ortada olduğunu, ağacın çalışma kapsamında cami etrafına çekilen saclara bağlanmış olduğunu, olay tarihinde hafif rüzgar olduğunu ancak rüzgarın devrilen ağacı devirecek kuvvette olmadığını, hiçbir önlem alınmadığını, davacının aracını park etmesi için çevrede otopark olmadığını, orada işi olan birinin aracını oraya park etmesinin makul olduğunu belirtmiştir.
Davacı tanığı ... ise 29/03/2022 tarihli duruşmada, ... personeli olarak çalıştığını, olay günü kendi arabasının da davacı şirketin plakasını hatırlamadığı ancak bal köpüğü veya gri renkteki kango marka aracının önünde park halinde olduğunu, bir ses duymaları üzerine dışarıya çıktıklarını, ağacın kendi aracı ve davacı şirkete ait aracın üzerine düşmüş olduğunu gördüklerini, olayın gerçekleştiği yerin Menemen Belediyesinin otoparkı olduğunu, otoparkın belediyeye gelen vatandaşların kullanımına tahsis edilmiş bir otopark olduğunu, sonrasında polisi çağırdıklarını, polisin tutanak tuttuğunu, araçları olay yerinden çektiklerini, caminin tadilatta olduğunu, güvenlik açısından caminin çevresine koyulan kepenklerin araçların üzerine düşen ağaca sabitlenmiş olduğunu, kepenklerin yere sabitlenmiş olması gerektiğini, olay günü çok aşırı olmasa da bir rüzgar hava olayının gerçekleşmekte olduğunu, rüzgarın kepenkleri etkilemesi neticesinde ağacın da kepenklerin sabitlendiği yer olmasından kaynaklı olarak devrildiğini düşündüğünü, çevrede belediyeye gelen vatandaşlar ve belediye personelinin kullanabileceği tek otoparkın olayın gerçekleştiği yerde bulunduğunu, tadilatın yapıldığı alanda herhangi bir uyarı levhası olmadığını, zaten ağaç devrilmesi olayı akabinde kepenklerin yere sabitlendiğini, aracın kangoo marka bir araç benzeri araç olduğunu beyan etmiştir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın otomotiv alanında uzman, inşaat mühendisi ve meteoroloji mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 01/02/2021 tarihli Görgü Tespit Tutanağı, dava dilekçesine ekli fotoğraflar, dava konusu araca ait tescil bilgileri, ... Otomotiv-... tarafından ... plakalı aracın hasarının giderim işlemlerine ilişkin davacı ... Proje Tasarım Emlak Danışmanlığı Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kesilen fatura örnekleri ve tamirat evrakları, ... Oto Doğrultma-... tarafından davacı ... Proje Tasarım Emlak Danışmanlığı Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kesilen ... seri ve sıra numaralı 18/02/2021 tarihli fatura örneği, ... plakalı aracın tamirat evrakları, İzmir Meteoroloji 2. Bölge Müdürlüğü, İzmir Valiliği, Menemen Kaymakamlığı, İzmir Büyükşehir Belediyesi, Menemen Belediyesi nezdinde 01/02/2021 tarihinde Menemen ilçesinde meydana gelen bir fırtına olayı gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise fırtına olayı çerçevesinde kuruma yapılan herhangi bir bildirim veya başvurunun bulunup bulunmadığına ilişkin kayıtlar, İzmir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı nezdinde ... Cami restore işlemlerini üstlenen ... Mimarlık Dekorasyon Ticaret Limited Şirketi ve ...-... Mühendislik İnşaat Taahhüt Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığının gerçekleştirdiği işler kapsamında düzenlenen dosya muhteviyatında yer alan inşaat alanını ve özellikle inşaat alanını çevreleyen sac malzemelerinin durumunu gösterir tüm fotoğraflar, tanık beyanları ve sair deliller göz önünde bulundurularak, davacı şirkete ait ... plakalı aracın 01/02/2021 tarihinde Menemen Belediyesi karşısında bulunan bir otoparkta park halinde iken restore işlemlerini davalı ... Mimarlık Dekorasyon Ticaret Limited Şirketi ve davalı ...-... Mühendislik İnşaat Taahhüt Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığının gerçekleştirdiği ... Cami inşaatında bulunan sac malzemelerinin sabitlendiği çam ağacının kökünden koparak üzerine devrilmesi iddiası çerçevesinde inşaat alanında bulunan ağacın davacı şirkete ait ... plakalı aracın üzerine devrilmesi olayında kim veya kimlerin kusuru bulunduğu, kusurlu gerçek veya tüzel kişi ya da kişilerin kusur oranlarının hangi miktarda olduğu, davalıların ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde inşaat alanında gerekli önlemleri alıp almadıkları, meteorolojik verilere göre olay günü ağacın devrilmesi açısından mücbir sebep bulunup bulunmadığı, olay gününe ilişkin olarak dosya muhteviyatına kazandırılan meteorolojik veriler de dikkate alındığında davalıların kusursuz sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, olay sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının ne kadar olduğu, oluşan hasar ile hasar sebebiyle düzenlendiği iddia olunan tamirat evrakları ve faturalarda yer alan onarım kalemlerinin hasar ile uyumlu olup olmadığı, fatura bedellerinin piyasa koşullarına göre makul olup olmadığı, dava konusu aracın makul tamirat süresinin ne kadar olacağı, aracın tamiratı süresince edinilecek ikame araç bedelinin ne kadar olduğu, araçta oluşan değer kaybı bedelinin yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın dava konusu kazadan önceki hasarsız ikinci el bedeli ile kazadan sonraki hasarlı ikinci el bedeli arasındaki fark esas alınmak suretiyle ilgili hususların mahkememiz ara kararı doğrultusunda belirlenmesi neticesinde düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyeti 28/06/2022 havale tarihli raporlarında sonuç olarak, ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çam ağacı düşmesi sebebiyle oluşan hasar bedelinin KDV dahil 7.422,36-TL olabileceğini, ... aracın 2. el satışı esnasında araçta 1.000,00-TL değer kaybı meydana gelebileceğini, ... plaka sayılı aracın onarım bitinceye kadar servis kalacağı süre içerisinde 300,00-TL ikame araç talebi oluşabileceğini, Menemen ve civarında Uzun Yıllar Rüzgar Bültenlerinde, Çok Şiddetli ve Tam Fırtına kategorisinde rüzgar kayıtları gözlemlenmesi, benzer şiddette rüzgarların sıkça görülme ihtimali nedeniyle inşaat yapımlarında meteorolojik parametrelerin dikkate alınması gerektiğini, davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, inşaatın çevresinin 2,5 m aralıklar ile beton dökerek bunun içine çubuk demirleri sabitlediğini, beton olan yerlerde mevcut betonu delerek içinde demir çubukları sabitlediğini, bu demir çubukların üzerine de profillerin kaynatılarak sabitlendiği belirtmiş olup, dosya içerisinde bulunan fotoğraflardan panoların zemine sabitlenip, sabitlenmediği, yapılmış olduğu belirtilen imalat detayları anlaşılamadığını, bu imalat ile ilgili fotoğraf, bilgi ve belge sunulduğu takdirde bu konuda bir değerlendirme yapılabileceğini, mevcut bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, kayıtlarda yer alan fırtınalı gün sayılarına göre de benzer şiddette rüzgarlar Menemen ve civarında sıkça görülebildiği, şiddetli rüzgarın, trapez saç panolar üzerindeki etkisinin panoları ve sonuç olarak sabitlendiği ağacı sökmüş olabileceğini mütalaa etmişlerdir.
Davacı vekilinin bilirkişi heyetinin 28/06/2022 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarının, raporun yerleşik Yargıtay içtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları doğrultusunda mahkememizce oluşturulan ara karara uygun olarak yapılan piyasa araştırması yapılarak ve araştırma sonuçlarına somut bir şekilde yer verilerek düzenlendiği, dava konusu araçta oluşan hasar miktarı ile aracın yaşı ve teknik özellikleri ile serbest piyasa verileri çerçevesinde değer kaybı bedelinin makul olduğu, değer kaybı bedelinin dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarih itibariyle belirlenmesi gerektiği, günümüz ekonomik koşulları esas alınarak değer kaybı belirlemesi yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davalılar vekilinin İzmir Valiliğine müzekkere yazılarak yapılan imalat sırasında panoların zemine sabitlenip sabitlenmediği hususuna ilişkin olarak fotoğraf, bilgi ve belgelerin yeniden istenilmesi talebinin ise, mahkememizce İzmir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen 07/10/2021 tarih ve E-...-...-... sayılı cevapta dava konusu işin yapıldığı yeri ve panoları gösterir fotoğrafların yer aldığı, ayrıca dinlenen tanık beyanlarında da bu hususa ilişkin beyanların bulunduğu ve davalılar vekilinin bilirkişi raporuna karşı süresinde itiraz dilekçesi sunmadığı dikkate alınarak reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 23/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 7.422,41-TL hasar bedeli, 1.000,00-TL değer kaybı ve 300,00-TL kazanç kaybı olmak üzere 8.722,41-TL olarak ıslah ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen bedel üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmüştür.
Davacı şirkete ait araçta oluşan hasara kusurları ile sebebiyet veren davalılar açısından temerrüt olgunun haksız fiil tarihi itibariyle vuku bulduğu izahtan varestedir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, Menemen Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına nezdinde ... Cami restore işlemlerini üstlenen ... Mimarlık Dekorasyon Ticaret Limited Şirketi ve ...-... Mühendislik İnşaat Taahhüt Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığının gerçekleştirdiği işler kapsamında düzenlenen dosya muhteviyatında yer alan inşaat alanını ve özellikle inşaat alanını çevreleyen sac malzemelerinin durumunu gösterir tüm fotoğraflar, Menemen Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünün 24/11/2021 tarihli yazı cevabı, ... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde bulunan tramer kaydı, ... plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgesi, ... Otomotiv-...'a ait dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı aracın hasarının giderim işlemlerine ilişkin davacı ... Proje Tasarım Emlak Danışmanlığı Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kesilen fatura, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü Meteorolojik Veri İşlem Dairesi Başkanlığının 23/06/2022 havale tarihli yazı cevabı, tanık beyanları, bilirkişi heyetinin 28/06/2022 havale tarihli raporları, davacı vekilinin 23/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın davacı şirkete ait ... plakalı aracın 01/02/2021 tarihinde Menemen Belediyesi karşısında bulunan bir otoparkta park halinde iken restore işlemlerini davalı ... Mimarlık Dekorasyon Ticaret Limited Şirketi ve davalı ...-... Mühendislik İnşaat Taahhüt Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığının gerçekleştirdiği iddia olunan ... Cami inşaatında bulunan sac malzemelerinin sabitlendiği çam ağacının kökünden koparak üzerine devrilmesi neticesinde hasar gördüğü iddiası kapsamında araçta oluşan hasar bedelinin, hasar sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ve ikame araç bedelinin belirlenmesi ve belirlenecek hasar bedeli, değer kaybı bedeli ile ikame araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili taleplerine ilişkin olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı aracın 01/02/2021 tarihinde Menemen Belediyesi karşısında bulunan bir otoparkta park halinde iken restore işlemlerini davalı ... Mimarlık Dekorasyon Ticaret Limited Şirketi ve davalı ...-... Mühendislik İnşaat Taahhüt Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığının gerçekleştirdiği iddia olunan ... Cami inşaatında bulunan sac malzemelerinin sabitlendiği çam ağacının kökünden koparak üzerine devrildiği, ağacın devrilmesi neticesinde davacı şirkete ait araçta hasar meydana geldiği, haksız fiil tarihinde olayın meydana geldiği yerde rüzgar hava olayı olduğu ancak rüzgarın kuvvetli olmadığı, restorasyon işleminin gerçekleştirildiği mahalde bulunan duvarın önüne demir profillerden karkas oluşturularak, trapez saç kaplamanın, bu karkasa monte edildiği ve ağacın, trapez saç pano ile birlikte, birbirine bağlı olarak yol üzerinde devrilmiş vaziyette bulunduğu, trapez saç panonun, demir karkasa ayak yapılarak yola, zemine oturtulduğu, yıkılan ağacın bulunduğu noktada zeminde kazı yapıldığından, zemine ayak montajı yapılmadığı, yıkılan ağaca sabitlendiği, bu kapsamda rüzgar hava olayının mücbir sebep teşkil etmediği, fotoğraflar, tanık beyanları ve bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde ağacın sabitlendiği sac malzemelerin yere gerektiği gibi sabitlenmediği, sabitlenmiş olsalar bile ağacın büyüklüğü gözetildiğinde ağacı sabitlemeye yeterli düzeyde bulunmadıkları, davalıların mahalde gerçekleştirdikleri restorasyon işlemi sırasında çevre güvenliğini sağlamaları gerektiği, ancak davalıların üzerilerine düşen yükümlülüğü tam olarak sağladıklarından bahsetmenin mümkün olmadığı, ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çam ağacı düşmesi sebebiyle oluşan araçta oluşan hasarın onarım bedelinin KDV dahil 7.422,36-TL olduğu, aracın haksız fiil tarihindeki hasarsız halinin ikinci el rayiç değerinin 75.000,00-TL, hasarlı halinin ikinci el rayiç değerinin ise 74.000,00-TL olduğu, bu kapsamdsa hasar görmesi sebebiyle araçta 1.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın makul onarım süresinin 2 gün olduğu, aracın emsallerinin günlük 150,00-TL mukabilinde temin edilebileceği, bu sebeple ikame araç bedelinin (150,00-TL*2) 300,00-TL olduğu, davacı vekilinin 23/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 7.422,41-TL hasar bedeli, 1.000,00-TL değer kaybı ve 300,00-TL kazanç kaybı olmak üzere 8.722,41-TL olarak ıslah ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen bedel üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu, davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,
1-a)Hasar onarım bedeli tazminatı talebinin KISMEN KABULÜNE, 7.422,36-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 01/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... Proje Tasarım Emlak Danışmanlığı Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine verilmesine, 0,05-TL hasar onarım bedeline yönelik fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
b)Değer kaybı bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 01/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... Proje Tasarım Emlak Danışmanlığı Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine verilmesine,
c)İkame araç bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 300,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 01/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... Proje Tasarım Emlak Danışmanlığı Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 595,82-TL karar ve ilam harcından, 131,88-TL peşin harç ve 17,08-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 446,86-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 30,50-TL elektronik tebligat, 102,00-TL tebligat, 113,50-TL posta masrafı, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti, 131,88-TL peşin harç, 17,08-TL ıslah harcı ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.254,26-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 8.722,36-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.