T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/351 Esas
KARAR NO: 2023/259
DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/06/2021
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plaka sayılı aracın müvekkilinin içinde bulunduğu... plaka araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Torbalı...Asliye Hukuk Mahkemesi... esas sayılı dosyası ile dava dışı...ye maddi ve manevi tazminat kapsamlı dava açıldığını, davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, ... Karar sayılı ilamı ile dosya karara bağlanıp, yargılama aşamasında kusura ve malüliyete ilişkin raporlar alındığını, hesaplama yapılmış olmasına rağmen davalı sigorta ve dava dışı Tevfik tarafından karara itiraz edilerek istinaf edildiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi ... karar sayılı ihbar olunanın ve dava dışı...'in istinaf talepleri esastan reddedilerek dava dosyasının Yargıtay aşamasında olduğunu, Torbalı..Asliye Hukuk Mahkemesi ... karar sayılı ilamı için Torbalı İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olmasına rağmen, Torbalı ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyanın ihbar olunanı ve davalı sigorta şirketi ve dava dışı Tevfik tarafından kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından tüm ödeme taleplerinin reddedildiğini, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'na... no ile müracaat edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınmadığını bildirmiş, davanın kabulü ile, tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla 225.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine bildirim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya ilişkin olarak mağdur... ve... tarafından sigortalı ... aleyhine dava ikame edildiğini, müvekkili sigorta şirketine ihbar edildiğini, dosyanın Yargıtay incelemesinde olduğunu, Torbalı... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... K. sayılı dosyasında alınan raporlara karşı, müvekkili şirket ihbar olunan konumunda olduğundan bir kısmı tebliğ edilmediğinden savunma haklarını kısıtlandığını, bir kısmına itirazlarının değerlendirildiğini, dosyanın Yargıtay aşamasında olup Yerel Mahkeme hükmü kesinleşmediğini, uyuşmazlıkta kusur, maluliyet ve hesap raporlarında yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, ... plakalı araç, müvekkili şirkete, 24.01.2012-24.01.2013 tarihleri arasında...numaralı KTK ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 225.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacı karşı yana alacak kalemlerinin açıklamasının gerektiğini, maddi tazminat için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp incelemeler sonucunda ortaya çıkacak ve verilecek bir tazminat olduğunu, hesap raporunda asgari ücretin esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, davanın bu yöndeki taleplerinin de reddi gerekmekte olduğunu, tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, tedavi giderinin tamamı yapılan kanun değişikliği ile Zorunlu Trafik Poliçesi kapsamından çıkarıldığını, davacının emniyet kemeri takıp takmadığının tespitinin gerektiğini, davacının sigorta şirketine bildirim tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin de haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için davacı lehine faize hükmedilmesi durumunda davacı yan ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, bununla birlikte davacının ıslah ettiği kısım için ise ıslah tarihinden itibaren faiz başlayabileceğini, tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, davacının maluliyet oranının belirlenebilmesi amacıyla tam teşekküllü bir devlet hastanesinden son durum raporu alınarak Adli Tıp Kurumu ...ihtisas Dairesi’ne sevkine karar verilmesini,sağlıklı ve gerçekçi bir tazminat hesaplaması yapılabilmesi için de sakatlıktan kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin değerlendirilmesi amacıyle aktüer sıfatına sahip bir bilirkişinin görevlendirilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirket yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını bildirmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflar arasındaki ihtilaf, 28/05/2012 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ile davalı sigortalı araç sürücüsünün kusur durumları ile davacının tazminat koşulları oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının ne olduğu, bu bedellerin ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Davalı sigorta şirketinden dava konusu poliçe dosyamız arasına eklenmiş,... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 24/01/2012 ile 24/01/2013 tarihleri arasında kişi başına 225.000,00-TL limitle ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... karar sayılı dosya uyap sistemi üzerinden getirtilerek incelenmiştir.
Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi... esas sayılı dosyasında alınan Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 27/10/2015 tarihli raporda davacı ...'ın meslekte kazanma gücündeki azalma oranının %26 olduğu, şahısta birden fazla arıza olması nedeniyle meslekte kazanma gücünde azalma oranının %62,3 sonuç olarak şahsın olay tarihindeki yaşına göre %65 bugünkü yaşına göre de %66 olarak bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olduğu belirlendiği görülmüştür.
Torbalı... Asliye Hukuk Mahkemesi...esas sayılı dosyasında ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kazada tarafların kusur oranlarının tespiti için dosyanın trafik bilirkişisine tevdii edildiği, bilirkişi raporunda özetle; ...'nin %70 oranında ve asli kusurlu olduğu, ...'ün %30 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında ... plaka sayılı araç ile... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kazada tarafların kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 21/07/12016 tarihli raporda davalı sürücü ...'nin %70 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...ün %30 oranında kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi.. esas sayılı dosyasının hesap bilirkişiye tevdii edilmiş, hesap bilirkişinin sunmuş olduğu 21/03/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının ulaşım giderleri olarak 273,00 TL'den, bakıcı giderleri olarak 4.057,10 TL ve işgücü kazanma kaybı olarak 22.860,71 TL'den sorumlu olacağı, toplam 27.190,81 TL'den dava dışı... Sigorta Aş'nin davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen 23/10/2018 tarihli raporda özetle; E cetveline göre...'in %33,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Torbalı... Asliye Hukuk Mahkemesi... esas sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda dosyanın yeniden aktüerya/hesap bilirkişisine tevdii edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 05/02/2020 havale tarihli raporunda özetle; ...'ın sürekli maluliyetten kaynaklanan tazminat alacağının 323.546,13 TL olduğu, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.763,90 TL olduğu, tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin ise 2.000,00 TL olabileceği, davacının toplam maddi tazminat alacağının 328.310,03 TL olduğu, davacının olaydaki %70 oranında kusuru gözönünde bulundurulduğunda maddi tazminat zararının 229.817,02 TL'sinden sorumlu olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Torbalı... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında alınan raporlar, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında hükme dayanak yapılan Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi ve Adli Tıp ... Üst Kurulu tarafından hazırlanan maluliyet raporlarının ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu ile aktüer hesap bilirkişi raporunun mevzuata usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi İstinaf aşaması ve Yargıtay denetiminden geçerek kararın onandığı, herhangi bir hukuka aykırılığın tespit edilemediğinin anlaşıldığı, davalının ise aleyhine hüküm kurulan ...'nin araç sigortacısı olduğu, yargılama sırasında davanın ihbar edildiği ancak davalı sigorta şirketince feri müdahil talebinde de bulunulmadığı, dosyadaki bilirkişi raporları hukuka aykırı bulunmadığından dosyamız açısından da hüküm kurmaya elverişli dayanak kabul edilerek davacı...'ın meslekte kazanma gücündeki azalma oranının %26 olduğu, şahısta birden fazla arıza olması nedeniyle meslekte kazanma gücünde azalma oranının %62,3 sonuç olarak şahsın olay tarihindeki yaşına göre %65 bugünkü yaşına göre de %66 olarak bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olduğu, e-cetveline göre ...'in %33,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı,... plaka sayılı araç ile...plaka sayılı aracın karışmış olduğu kazada ...'nin %70 oranında ve asli kusurlu olduğu, araç sürücüsü...'ün %30 oranında kusurlu olduğu, ...'ın sürekli maluliyetten kaynaklanan tazminat alacağının 323.546,13 TL olduğu, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.763,90 TL olduğu, tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin ise 2.000,00 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 328.310,03 TL olduğu, davacının olaydaki %70 oranında kusuru gözönünde bulundurulduğunda maddi tazminat zararının 229.817,02 TL'sinden sorumlu olduğu, davalının azami teminat limiti olan 225.000,00 TL kadar sorumlu olduğu, bu miktar kadar sürekli iş göremezlik maddi tazminatının 12/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile,
225.000,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının 12/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 15.369,75-TL harçtan peşin harç olarak alınan 768,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.601.26-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 34.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 827.79-TL peşin ve başvurma harcı, 3 tebligat gideri 30,00-TL, 33,00-TL müzekkere/posta gideri, olmak üzere toplam 890.79-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekillinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2023
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza