T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/36
KARAR NO: 2022/191
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/01/2021
KARAR TARİHİ: 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,inceleme sonunda, tüm dosya incelendi.
İSTEM
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında, davalı şirketin, “... Mah. ... Cad. No:... .../...” adresinde, toplam bedeli, 64.500,00 USD + KDV olmak üzere toplam 76.110,00 USD bedelle, güvenlik kamerası ve ekipmanlarının kurulumu ile buna ilişkin altyapı sisteminin hazırlanmasına yönelik 01.10.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, davacının bu anlaşmadaki kameralara ek siparişlerde bulunduğunu, teklif ve sözleşmedeki bedelin arttığını, irsaliye faturasındaki teslim edilen sayılarla ve kameraların montaj konumunu gösteren haritada da durumun görüldüğünü, müvekkilinin 23. İcra Müdürlüğü'nün .../... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davalı itirazının iptaline, Takibin devamına, alacağın %20’indan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, borçlunun mal kaçırma, müvekkilin alacağını tahsil edememesi olasılığının yüksek olması nedeniyle, borçlunun üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçları ile banka hesapları ile davalı-borçlunun üçüncü kişilerdeki alacaklarına ve vergi dairesi alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Açılan dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.'' hükmüne yer verilerek, birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda, iş bu dosya ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının davacısının mahkememiz dava dosyasında davalı, davalısının ise mahkememiz dava dosyasında davacı olduğu, 38.700 USD alacak talebine ilişkin açılmış olduğu, davaya konu ticari ilişkinin dosyamız davasına konu güvenlik kamerası ve ekipmanlarının kurulum ile altyapı sistemlerinin hazırlanmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin 2021/36 Esas sayılı dosyasının, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, ihtilafa konu alacağın sebebinin taraflar arasında her iki davaya konu olan sözleşmeden kaynaklandığı, davaların birinde verilecek bir kararın diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine ve esasa ilişkin olarak yargılamanın selametine daha uygun olacağı, bu itibarla her iki dosya arasında HMK 166. maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyanın bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Sair hususların birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
4-Birleştirme kararının gecikmeksizin ilgili dosyaya bildirilmesine,
Dair, nihai kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karar verildi. 03/03/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza