T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/360
KARAR NO: 2021/677
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 11/06/2021
KARAR TARİHİ: 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ilgili bulunduğu döşemelik kumaş emtiası, davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın, emtia, İstanbul'dan Kuveyt'e sevki esnasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına emtia hasarlı teslim edildiğini, olay sonrası düzenlenen Rezerve Tutanakları ve Ekspertiz Taporuna göre, davalının kendisinden beklenen gerekli dikkat ve ağırlaştırılmış özenin gösterilmemesi nedeniyle dava konusu meydana geldiği kesinlik kazandığını, bu aşamada müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarı kesin olarak belirlendiğini ve müvekkil şirketçe sigortalısına sigorta tazminatı ödendiğini, hasar nedeniyle davalı Nakliyat/Taşıma Hukuku gereğince objektif/kusursuz sorumluluğu bulunmakla; söz konusu emtianın hasar ve zarara uğramasından B.K. ve TIK' nın amir hükümleri gereğince emtiayı teslim aklığı andan, teslim edeceği ana kadar meydana gelecek tüm zarar ve ziyadan sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin TTK. Mad. 1472 v.d. maddeleri gereğince ve Nakliyat Emtia Sigortası Genel Şartları 26. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuş ve ayrıca münhasıran ödeme yaparak temlik alacaklısı sıfatıyla dava hakkı kazandığını, huzurdaki dava açılmadan önce, davalı ... Lojistik Ticaret A.Ş aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.122,12-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 08/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya mesnet taşıma ilişkisinin deniz taşıması olduğunu, işbu davaya bakmakla görevli mahkemenin İzmir Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, ayrıca davada alacağın hak düşürücü süre geçtikten sonra talep edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-İstanbul Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Davacı şirket tarafından ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi lehine dava konusu taşıma işlemiş açısından tanzim edilen ... numaralı Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta poliçesi,
3-İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyası,
4-Sair deliller.
DAVA KONUSU:
Açılan dava, davacı şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait döşemelik kumaş emtiasının tam ve hasarsız olarak teslim edildiği davalı ... Lojistik Ticaret Anonim Şirketi tarafından İstanbul İlinden Kuveyt ülkesine taşındığı sırada gördüğü iddia edilen hasar sebebiyle alıcısına hasarlı teslim edilmesinden dolayı oluşan zarar bedelinin davacı şirket tarafından sigortalısına ödenmesi neticesinde ödenen tazminat bedelinin sigortalıya halef sıfatıyla davalı ... Lojistik Ticaret Anonim Şirketinden rücuen tazmini ile davacıya verilmesi talebine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/2. maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanunu ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalara 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Beşinci Kitabında düzenlenen Deniz Ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerektiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından İzmir İli, il mülki sınırları yargı çevresinde yetkili olmak üzere İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.
Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava (yargılama) şartlarıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli hallere, olumlu dava şartları (görev, hukuki yarar gibi); yokluğu gerekli hallere ise olumsuz dava şartları denilmektedir (kesin hüküm gibi). Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan da denir.
Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından kendiliğinden (re’sen) gözetilir; taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine (esastan karara bağlanmasına) muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür.
Esasa ilişkin nihai karar ile taraflar arasındaki uyuşmazlık (esastan) sona erer ve hüküm kesinleşince (kesin hüküm ortaya çıkınca), artık o uyuşmazlık (dava konusu) hakkında, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak yeni bir dava açılamaz; açılırsa, kesin hükümden dolayı reddedilir (HMK m.303) (Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, İstanbul 2001, Cilt:3, s.3005).
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesinde; ''Mahkemenin görevli olması'' hükmüne yer verilmiş olup, davanın görevli mahkemede açılması dava şartları arasında sayılmıştır.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. maddesinde ise; ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.'' hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davacı şirket tarafından ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi lehine dava konusu taşıma işlemiş açısından tanzim edilen ... numaralı Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta poliçesi, İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın davacı şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait döşemelik kumaş emtiasının tam ve hasarsız olarak teslim edildiği davalı ... Lojistik Ticaret Anonim Şirketi tarafından İstanbul İlinden Kuveyt ülkesine taşındığı sırada gördüğü iddia edilen hasar sebebiyle alıcısına hasarlı teslim edilmesinden dolayı oluşan zarar bedelinin davacı şirket tarafından sigortalısına ödenmesi neticesinde ödenen tazminat bedelinin sigortalıya halef sıfatıyla davalı ... Lojistik Ticaret Anonim Şirketinden rücuen tazmini ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu,davacı şirket tarafından ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi lehine dava konusu taşıma işlemiş açısından tanzim edilen ... numaralı Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta poliçesinin incelenmesinde, poliçenin 31/12/2017-31/12/2018 tarihleri arasında geçerli olduğu, emtiaya ilişkin yükleme tarihinin 19/12/2018 olduğu, sefer başlangıcının İstanbul, sefer bitişinin Shuwaikh Port, Kuwait olduğu, araç tipinin gemi olduğu, gemi adının ... olduğu, davacı sigorta şirketinin halefiyet ilkesi kapsamında rücuen tazminat talebinde bulunduğu dikkate alındığında uyuşmazlığın sigortalı dava dışı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ... Lojistik Ticaret Anonim Şirketi arasındaki ilişkinin tabi olduğu mevzuata tabi olduğu, deniz taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlıklarda İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin Deniz Ticareti İhtisas Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu, mahkememizin iş bu davaya bakmaya görevli bulunmadığı anlaşılmakla, açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın USULDEN REDDİ İLE, davaya konu uyuşmazlığın Deniz Ticareti İhtisas Mahkemesinin görev alanında girdiği ve Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından İzmir İli açısından deniz ticaretine veya deniz sigortalarına ilişkin davalara münhasıran bakmakla görevli Deniz Ticareti İhtisas Mahkemesinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlendiği anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 115/2. maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi gereğince, tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceklerinin, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-Tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri durumunda dosyanın görevli İZMİR... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE (DENİZ TİCARETİ İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/09/2021
Katip...
(e-imza)
Hakim...
(e-imza)
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.