T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/419 Esas
KARAR NO: 2022/734
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/07/2021
KARAR TARİHİ: 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olanTazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2013 tarihinde .........Mahallesi .......... Caddesi mevkinde ...'na ait bir dükkanı kiraladığı, müvekkilin işbu dükkanı kırtasiye olarak işlettiği, bu dükkana ilişkin geçmişten bu yana süregelen sigorta poliçeleri yaptırdığı, en son 17/06/2020 tarihinde ........... poliçe no ... Sigorta A.Ş.'ye özel işyeri paket sigorta poliçesi yaptırdığı, 30.10.2020 tarihinde İzmir'de meydana gelen 6.6 şiddetindeki deprem sebebiyle dükkanın bulunduğu binanın kullanılamaz hale geldiği, bu nedenle valilik tarafından 03.11.2020 tarihinde '' acilen yıkılacak yapı'' statüsünde olduğuna ilişkin yazı da tebliğ edildiği, derhal binanın yıkıldığı, bina sakinlerine verilen kısa süreli izinlerde müvekkilin fotokopi makineleri ile bilgisayarların da bulunduğu bir kısım emtiayı kurtarmış ise de bir çok emtiası içeride kaldığı gibi dükkanın reklam ve tabela panoları, dekorasyonları, rafları ve daha bir çok demirbaş zarar gördüğü, kullanılmaz hale geldiği, teminat altına alınan iş yeri ile ilgili poliçeden kaynaklı ......... no'lu hasar dosyası açıldığı, hasar nedeniyle davalıya başvurulduğu ve davalının 9.760.-TL'lik ödeme yaptığı ancak müvekkilin zararının çok daha fazla olduğu, ... Sigorta Özel İşyeri Paket Sigorta Poliçesi çerçevesinde, 6100 sayılı yasa’nın 107. maddesi gereğince, toplanacak deliller ve bilirkişi raporuna göre belirlenecek bedelden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 5.000,00.TL hasar bedelinin hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı, söz konusu hasar nedeniyle müvekkil şirket nezdinde ekspertiz raporu düzenlendiği, ekspertiz raporu ile tespit edilen hasarın tamamının davacıya ödendiği, öncelikle sayın mahkemenizce yapılacak incelemede ekte sunulan eksper raporunun gözetilerek inceleme yapılması taleplerinin bulunduğu, zira ilgili raporun gerçek zararın tespitine ilişkin hususları içerdiği, davacının zararı ekte sunulan eksper raporu ve ödeme dekontu gereği karşılanmış olup huzurdaki davanın reddi gerektiği, gerek davacı tarafın talepleri gerekse ekspertiz tespitleri konusunda uzman birikişi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmesi halinde yapılacak incelemede ekte sunulan eksper raporunun gözetilmesi, değerlendirilmesi ve aksi görüş halinde bunun gerekçelendirilmesi taleplerinin bulunduğu, dava dilekçesinde davacının usulüne uygun bilgilendirilmediği iddiasında bulunulduğu, söz konusu iddiaların haksız olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davanın, 30/10/2020 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle davacıya ait işletmenin özel iş yeri paket sigorta poliçesi kapsamında zararlarının tazmini noktasında toplandığı görülmektedir.
Dosyada sigorta poliçesi, hasar dosyası ve tüm deliller toplanarak, bilirkişi heyeti oluşturulmuş, sigorta alanında uzman, SMMM ile malzeme ve metalurji mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek uğranılan zararın poliçe kapsamında olup olmadığı ve miktarı hususlarında rapor düzenlenmiş, bilirkişi heyetince mahkememize verilen 22/04/2022 havale tarihli raporda, 2020 yılına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2020 yılı yevmiye defteri için süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davacıya ait ticari defter kayıtlarının incelenmesinde; 28.10.2020 tarihi itibariyle davacının ticari mallarının toplam kayıtlı değerinin 185.475,65 TL olduğu, 31.10.2020 tarihi itibariyle 120.000,00 TL tutarında deprem nedeniyle zayi olan mal açıklamalı kayıt yapıldığı, davacının 01.01.2020 tarihli açılış fişinde maddi duran varlıklarının içerisinde 255.09 ürün raf dolapları hesabının kayıtlı değerinin 5.500,00 TL, 255.14 nolu klima hesabının 2.330,51 TL olduğu tespit edildiği, davacıya ait “......Mah. .............. Cad. No:........-İzmir” adresindeki işyerinin davalı sigorta şirketi nezdinde işyeri paket sigorta poliçesi bulunduğu, 30.10.2020 tarihli deprem rizikosunun poliçe süresi içinde meydana geldiği, sigortalı işyerinde meydana gelen dekorasyon ve demirbaş hasarının 10.140,00.-TL tutarında hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin davacıya 18.03.2021 tarihinde 9.760,00.-TL tazminat ödediği, bakiye 380,00.-TL tazminatın 18.03.2021 tarihinde muaccel hale geldiği, temerrüt faizinin ticari faiz olabileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Taraf vekillerinin kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişi heyetinden ek rapor aldırıldığı, bilirkişi heyetinin mahkememize verdiği 27/06/2022 havale tarihli ek raporunda, sigortalı işyerinde meydana gelen dekorasyon ve demirbaş hasarının 9.760,00.-TL KDV hariç 11.516,80.-TL KDV dahil hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin davacıya 18.03.2021 tarihinde 9.760,00.-TL tazminat ödediği, KDV dahil hasar bedeli 11.516,80.-TL.sından ödenen 9.760,00.-TL mahsup edildiğinde bakiye tazminat alacağı 1.756,80.-TL.sının 18.03.2021 tarihinde muaccel hale geldiği, temerrüt faizinin ticari faiz olabileceği, KDV hariç hasar bedeli 9.760,00.-TL.sinin ödenmiş olduğu, görüş ve kanaatine varıldığını belirtmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 2020 yılına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2020 yılı yevmiye defteri için süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, ekspertiz raporundan anlaşıldığına göre, çalışmalar esnasında ilk halinde işletmedeki emtianın alınmamış olduğu, dükkanın tahliye edildiği, eşya taşıma anının video kamera kaydına alındığı, işyerinde hasarlı emtia görülmediği, emtiayı tahliye etme zamanının olduğu, zarar gördüğü iddia edilen emtiaya ilişkin fotoğrafların ibraz edilmemiş olduğu, ibraz edilenlerinse işyerinin faal durumundaki görüntülere ilişkin olduğu, ekspertiz raporu ile tespit edilen zarar miktarının uygun olduğu kanaatiyle sigortalı işyerinde meydana gelen dekorasyon ve demirbaş hasarının 9.760,00.-TL KDV hariç, 11.516,80.-TL KDV dahil hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin davacıya 18.03.2021 tarihinde 9.760,00.-TL tazminat ödediği, poliçede sigorta bedelleri KDV dahil ya da hariç şeklinde ayrıca ve açıkça belirtilmediğinden, KDV klozu bulunmadığından, KDV dahil hasar bedeli 11.516,80.-TL.sından, ödenmiş olan 9.760,00.-TL mahsup edildiğinde bakiye tazminat alacağı 1.756,80.-TL olduğu tespitlerine dayanarak, davanın kısmen kabulü ile; 1.756,80-TL bakiye tazminatın 18/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1.756,80-TL bakiye tazminatın 18/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 120,00-TL harçtan peşin olarak alınan 85,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 34,61-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 1.756,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 3.243,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 144,69-TL başvurma ve peşin harç, 8 tebligat gideri 75,00-TL, 3 müzekkere/posta gideri 45,00-TL, 3 bilirkişi ücreti 1.800,00-TL olmak üzere toplam 2.064,69-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 725,44-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 463,79-TL'sinden davalının, 856,21-TL'sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalıların müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 27/09/2022
Katip .....
(e-imzalıdır)
Hakim ......
(e-imzalıdır)