T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/430 Esas
KARAR NO: 2023/181
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 12/07/2021
KARAR TARİHİ: 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2020 tarihinde maliki ... ve kaza anında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maliki müvekkili olan ve kaza anındaki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu poliçe ile ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait aracın onarımı tamamlanmışsa da, kaza neticesinde orijinal aracın piyasa değerinde yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, müvekkilin, aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağını, değer kaybı zararının giderilmesi adına davalı ... Sigorta A.Ş'ye başvurulduğunu, başvuru yanıtsız kaldığını, davalı sigorta şirketince müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına yönelik herhangi bir ödemede bulunulmadığını, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını bildirmiş, 50,00-TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın zmms sigortasından kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, ödemenin yapıldığını, tazminatın haksız kazanca yol açacağını, avans faiz isteminin kabul edilemeyeceğini, faiz sorumluluğumuz söz konusu olur ise hükmedilecek faiz temerrüt tarihinden ve yasal faiz olabileceğini bildirmiş, davacının kısmi dava açmasında hukuki menfaati bulunmadığından davanın usulden reddini, haksız davanın reddini, müvekkili şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, 09/12/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta değer kaybı tazminatının ZMMS kapsamında davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Davacının ya da vekilinin 08/12/2022 tarihli duruşmaya gelmediği gibi yazılı mazeret de bildirmedikleri anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK nun 150/5.maddesinde; "İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükmüne yer verilmiş olup, somut olayda davanın işlemden kaldırıldığı 08/12/2022 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen yenilenmediği anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiş, yargılama sırasında davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacının uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir. (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Esas No:2021/922 Karar No:2021/994)
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Mahkememize ait iş bu dava dosyası müracaata kaldığı 08/12/2022 tarihinden itibaren üç ay içerisinde taraflarca yenilenmediğinden ve herhangi bir başvuru yapılmadığından 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Mahkeme esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL harcından peşin yatırılan 59,30-TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 120,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 04/07/2022 tarih, ... no'lu 1.045,00-TL tutarlı fatura bedelinin davacıdan tahsiline, tahsil edildiğinde Adli Tıp Döner Sermaye Saymanlığı'nın ... Bankası ... Şubesi ... iban no veya ... Bankası ... Şubesi ... ve ... iban nolu hesaplarından birine aktarılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 21/03/2023
Katip ....
e-imzalı
Hakim....
e-imzalı