T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/520
KARAR NO: 2022/142
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/09/2021
KARAR TARİHİ: 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir ilinde faaliyet göstermekte olup davalıların murisi olan Müteveffa ...'in müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davalıların murisinin müvekkili aracılığı ile ... Bankası Kemeraltı şubesinden ... nolu kredi ile 200.000-TL esnaf kefalet kredisi çektiğini, kredi ödemeleri başladıktan sonra ...’in vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak davalı-borçluların kaldığının tespit edildiğini, ...’in vadesi gelen kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine ... Bankası tarafından, ödenmeyen kredi taksitlerinin müvekkilinin hesabından tahsil edilmeye başlandığını, 18.10.2020 vadeli kredi taksitinin ödenmemesi üzere ... Bankası 18/01/2021 tarihinde kredi alacağı ve işlemiş faizi karşılığında müvekkilin hesabından 13.927,90 TL tahsil ettiğini, 18.01.2021 tarihli taksitin ödenmemesi üzerine 27/01/2021 tarihinde işlemiş faizi ile birlikte 13.322,79.TL tahsil ettiğini, normalde 18.07.2020 tarihinde alınması gereken yıllık 1.500 TL kooperatif masrafının pandemi sebebi ile bu taksitlerin ertelenmesi sebebi ile 18.10.2020 tarihe ötelendiğini, ancak 2020 yıllık kooperatif masrafı olan 1.500 TL nin de ödenmediğini, müvekkilinden tahsil edilen bu krediler ile ödenmeyen yıllık kooperatif masrafı olan 1.500 TL’nin toplamı olan 28.820,33 TL’nin sözleşme gereğince işlemiş ve işleyecek temerrüt faizi ile ...’in mirasçıları olan davalı borçlulardan müştereken ve müteselsilen rücuan tahsili amacı ile İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün .../... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, davalı borçluların icra dosyasına yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, davacı kooperatif üyesi davalılar murisinin ... kullandığı kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine davacı kooperatiften tahsil edilen bedellerin davalı mirasçılardan tahsili kapsamında İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden gönderilmiş olup, incelenmesinde; borçlular vekilinin 15/02/2021 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak tüm dosya kapsamı üzerinden "davalılar murisinin kullandığı kredinin niteliği, kredi sözleşmesinin geçerli olup olmadığı,dava konusu borcun kaynağının ne olduğu, davalılara yasaya uygun olarak ihtarname tebliğ edilip edilmediği, davalıların İzmir 9 .İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası kapsamında takip konusu tutarda takip tarihi itibariyle kefil olan davacı kooperatife asıl alacak ve feriler bakımından borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğu, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep şartlarının oluşup oluşmadığı" hususlarında bankacı bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 14/01/2022 havale tarihli raporunda özetle; davacı ... Kooperatifinin, İzmir 9. İcra Müdürlüğü .../... Esas takip dosyasında 29.01.2021 takip tarihi itibariyle, davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'den 28.750,69 TL asıl alacak, 69,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.820,33 TL alacaklı olduğu, 29.01.2021 Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %20 Faiz talep edilebileceğini belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflarca itiraz edilmeyen, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davacının takip tarihi itibariyle davalılardan 28.820,33 TL asıl alacağının olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 28.750,69 TL asıl alacak, 69,64-TL işlemiş faiz üzerinden takip tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 28.750,69-TL asıl alacak, 69,64 TL işlemiş faiz üzerinden takip tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte devamına,
Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.968,72-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 348,08-TL ile icra dosyasında peşin olarak alınan 144,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.476,54-TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 407,38-TL harç, 5 adet müzekkere posta gideri 23,40 TL, 13 tebligat gideri 271,50, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 1.202,28-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili taraflara iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.400,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2022
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)