T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/521
KARAR NO: 2021/1154
DAVA: Ticari Şirket (Şirketin İhyası)
DAVA TARİHİ: 01/09/2021
KARAR TARİHİ: 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirketin İhyası) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile terkin edilen ... İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile sözleşmeden kaynaklanan eksik ifa işlerinin ve bedellerinin tahsili için alacak davasının devam ettiğini, yargılama sürecinde davalı ... şirketinin kaydının silindiğinin anlaşıldığını, mahkeme tarafından taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, şirketin sicilden kaydının iflasen silinmesi nedeniyle husumetin yalnız Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltildiğini, bu konuda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 28/11/2016 tarihli kararının bulunduğu, ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için tasfiye memuru atanması gerektiğini, TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca beş yıl içinde davanın açılabileceğini bildirmiş, terkin edilen ... İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ...cevap dilekçesinde; ...-... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/02/2018 tarih ve .../... esas sayılı kararı ile iflasına, ardından İİK'nın 254.maddesi gereği iflasının kapatılmasına karar verilmesi nedeniyle 18/11/2020 tarihinde şirketin resen iflas kapanış tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin iflasının kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden iflas idare üyelerinin sorumlu bulunup, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını bildirmiş, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup,
davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, İİK hükümlerine göre iflas tasfiyesi yoluyla tasfiyesi tamamlanıp iflasın kapatılması suretiyle sicilden terkin edilen şirket ile davacı şirketin taraf oldukları İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyadaki davanın görülüp sonuçlandırılabilmesi ve ilamın infazı amacıyla sınırlı olmak üzere terkin edilen .... Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası talep edilen ...-... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda İİK hükümlerine göre 02/02/2018 tarihinde iflasının açılmasına, ardından .../... esas sayılı dosyasında İİK'nun 254.maddesi hükmü uyarınca tasfiyenin tamamlanmış olması nedeniyle tasfiyesinin kapatılmasına karar verildiği ve karar uyarınca davalı ticaret sicil müdürlüğünce şirketin unvan ve işletme kaydının 18/11/2020 tarihinde sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde beş yıllık hak düşürücü süreden söz edilmiş ise de, tasfiye sonucunda terkin edilen şirketler açısından hak düşürücü veya zaman aşımı süresi söz konusu değildir. Zira tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması zorunlu olup tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik terkin edilmiş olsa dahi tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksız olup yapılacak ek tasfiye işlemleri için her zaman terkin kaydının kaldırılması talebinde bulunulabilmesi mümkündür.
İİK hükümlerine göre iflas tasfiyesi yoluyla tasfiyesi tamamlanarak iflasın kapatılması kararı uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirket hakkında terkin işlemine karşı iflasın kapanması kararını veren mahkeme nezdinde dava açılabilmesi mümkün olup yalnız ...hasım gösterilerek açılan davanın taraf eksikliği nedeniyle dinlenmesi mümkün değildir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29/04/2021 tarih 2020/6149 esas 2021/4259 karar sayılı ilamında bu nitelikte açılacak davanın reddinin gerektiği belirtilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın dinlenmesinin mümkün bulunmadığı dikkate alınarak reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerektirici Nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2021
Başkan ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Katip ...
(e-imza)