T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/603 Esas
KARAR NO : 2024/515
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Elektrik Su Havagazı Otobüs ve Troleybüs Genel Müdürlüğü, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu gereğince İzmir Büyükşehir Belediyesine bağlı, katma bütçeli bir kamu kurumu olup, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde lastik tekerlekli toplu ulaşım hizmetini yürüttüğü, idarelerinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun verdiği yetki ile 4734 sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluna başvurulmakta birlikte, davalılar ile de bu kapsamda hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda dava dışı işçi... 16/07/2004-14/07/2005 ve 01/10/2006-30/06/2007 tarihleri arasında davalı Tasfiye Halinde ... Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nde, 01/10/2005 - 30/09/2006 tarihleri arasında davalı ... Temizlik Hizmet Taahhüt İnşaat Hafriyat Nakliyat Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde, 01/05/2008 - 30/04/2009 tarihleri arasında davalı... Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde, 05/05/2009-31/12/2009 tarihleri arasında davalı ... Bilişim Temizlik Nakliyat İnşaat ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Limited Şirketi'nde, 01/07/2007 -30/04/2008 ve 06/01/2010-31/12/2010 tarihleri arasında davalı ...Temizlik İnşaat Otomasyon Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde, 01/01/2011-03/11/2015 tarihleri arasında... İnsan Kaynakları Temizlik Bakım Onarım Enerji Güvenlik Hizmetleri İlaçlama ve Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde işçi olarak çalıştığını, davalılar, ...nin iş sözleşmesinin son bulması ile birlikte müvekkili iade tarafından ödenen işçilik alacaklarının, davalı şirketlerin kendi bünyesinde çalıştığı döneme ilişkin miktarından ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu bulunduğunu, ... tarafından işçilik alacaklarının ödenmesi istemiyle İzmir... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile müvekkili idare aleyhine dava açıldığını, İzmir ... İş Mahkemesinin 01/03/2017 tarih ve...Karar sayılı kararıyla davanın kabulüyle müvekkili işçiye kıdem ve yıllık izin ücreti alacağının ödenmesine karar verildiğini, her ne kadar söz konusu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuşsa da İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 07/02/2018 tarih ve ... K. Sayılı kararıyla istinaf başvuruları esastan reddedildiğini, söz konusu karar müvekkili idare tarafından temyiz edilmişse de Yargıtay ... Hukuk Dairesi 13/01/2024 tarih...K. Sayılı karar ile hükmün onanmasına karar verildiği, daha sonra müvekkili tarafından ilamın icraya konulması neticesinde İzmir ...cra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına müvekkili idare tarafından 91.618,31 TL kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti ödemesi yapıldığını, işçiye ödenen toplam 91.618,31 TL bedelden, müvekkili idare ile hizmet alım sözleşmesi imzalayan şirketler müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava dışı işçi ...yi kendi bünyelerinde çalıştırdıkları döneme isabet eden kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti miktarları şirketlerden talep edilmişse de sadece... İnsan Kaynakları Temizlik Bakım Onarım Enerji Güvenlik Hizmetleri İlaçlama Ve Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden 40.239,93 TL tahsil edilebildiğini, diğer davalı şirketler tarafından müvekkili idareye herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili idare ve davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalıların işçisine ödenen 51.378,38 TL tazminat bedelinin her davalının kendi dönemleri ile sınırlı olmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Açılan dava, dava dışı işçi ...'nin iş sözleşmesinin sonlandırılması neticesinde işçilik alacaklarının tamamını ödeyen asıl işveren davacı İzmir Büyükşehir Belediyesi Eshot Genel Müdürlüğü'nün dava dışı işçi ...'ya ödediği bedelin davalı şirketlerle imzalamış olduğu hizmet alım sözleşmeleri kapsamında dava dışı işçi ...'e işçilik alacaklarından kendi bünyelerinde çalıştığı dönemler itibariyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalı şirketlerden rücuen tahsili talebine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.
Dava konusu olayda da davacı ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur.
Burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müteselsilen sorumludurlar. Bu düzenleme, işçi alacağının güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup, sadece işçilere karşı bir sorumluluktur. Asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukuku esas alınacağından, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir.
Alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçlular, kendi aralarındaki iç ilişkide, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda bir anlaşma yapabilirler. Nitekim 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167. (Mülga Borçlar Kanunu’nun 146.) maddesinde düzenlenen, “Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır.” şeklindeki hükümde de, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları, ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceği de açıkça belirtilmiştir.
Müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki iç ilişkide, bu konudaki sorumluluğun tamamen borçlulardan birine ait olacağı yönünde bir sözleşme yapılmış ise, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rucüen tahsilini talep edebileceği kabul edilmelidir.
Asıl işverenden tahsil edilen işçilik alacakları, çoğunlukla işçinin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davalının “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu alt işverenler, üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar. Yine, asıl işveren, yargılama gideri (dava ve icra), avukatlık ücreti, harç, faiz gibi fer'i borçlardan, her bir davalı alt işverenin toplam ana para tutarı içinde sorumlu olduğu tutarına oranı kadarını ilgili alt işverenlere rücu edebilir. Az yukarıda da değinildiği gibi, uyuşmazlığın İş Hukuku değil, Borçlar Hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden, mahkemece “iş hukukunda geçerli olan mevzuat ve içtihatlara göre yapılan değerlendirmeler" rücu davalarında hükme esas alınamaz.
Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 03/12/2015 tarih ve...Karar sayılı ilamında aynen; ''...Değinilmesi gereken bir başka nokta ise alt işverenlerin sorumlu oldukları dönemlere ilişkin hesaplama yapılırken hangi tarihteki ücretlerin esas alınması gerektiğidir. Asıl işveren, iş mahkemesi ilamı gereğince işçilik alacaklarını iş akdinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden ödemekte olup, iş mahkemesi ilamındaki usul ve hesaplamalar doğrultusunda alt işverenlerden rücu isteminde bulunabilir...'' şeklinde ibarelere yer verilmiştir.
Mahkememizce dosya iş hukuku alanında uzman aktüerya hesap bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 26/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; 1/1 sorumluluk kabul edilirse,
... Temizlik .Ltd.Şti yönünden 11.749,74 TL , ... Temizlik Ltd.Şti. yönünden
6.503,49 TL , ... Bilişim Tem.A.Ş. yönünden 4.222,82 TL , Alpdemirler Tem. A.Ş. yönünden
6.503,49 TL, Tasfiye Halinde ... Tem.A.Ş. yönünden 10.779,76 TL rücu yönünden sorumluluk
doğacağını, 1/2 sorumluluk kabul edilirse, ... Temizlik .Ltd.Şti yönünden 5.879,87 TL, ... Temizlik Ltd.Şti. yönünden 3.251,75 TL,
... Bilişim Tem.A.Ş. yönünden 2.111,41 TL, ... Tem. A.Ş. yönünden 3.251,75 TL, Tasfiye Halinde ... Tem.A.Ş. yönünden 5.389,88 TL rücu yönünden sorumluluk doğacağını, net olarak seçenekli şekilde (1/1 - 1/2)hesaplandığını hususunda görüş bildirilmiştir.
Yargıtay... Hukuk Dairesinin 03/04/2018 tarih ve ... Karar sayılı ilamında aynen; ''...son işveren olan alt işverenin tespiti ile bu şirketin ihbar tazminatının tamamından, kıdem tazminatı da dahil olmak üzere diğer işçilik alacaklarından ise, kendi dönemine isabet eden miktarlar üzerinden sorumlu olduğu, ancak bu sorumluluğun da, sözleşmenin eki niteliğindeki “Teknik Şartname” ve “Genel Şartname”nin ilgili maddelerinde kararlaştırılan şekle uygun bir sorumluluk olduğu kabul edilerek, tereddüte yer bırakmayacak şekilde, her bir davalı alt işveren için ayrı ayrı ve net bir şekilde, konusunda uzman bilirkişiden bu doğrultuda, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken...'' ibarelerine yer verilmiştir.
Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 26/04/2018 tarih ve... Karar sayılı ilamında aynen; ''...davacının yıllık izin ücreti alacağına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı şirketin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı sorumlu olacağı, bu nedenle dava dışı işçinin davalı işçisi olarak çalıştığı süre bir yıldan az olsa bile işçiyi çalıştırdığı süre ile orantılı olarak yıllık izin ücretinin alt işverenden tahsiline karar verilmesi gerektiği ve ayrıca işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti yönünden de davalıya rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacının, davalıdan bu alacağını da talep edebileceği gözetilerek yapılacak inceleme sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken...'' denilerek alt işveren konumundaki şirketin asıl işverenin dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacaklarından fer'ileri ile birlikte dava dışı işçiyi çalıştırdığı süre ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu vurgulanmıştır.
Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 07/11/2018 tarih ve ... Karar sayılı ilamında da aynen; ''...davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı ... Ltd. Şti. dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı olarak sorumludur. Ayrıca dava dışı işçinin iş akdini haklı bir neden olmadan fesheden davalı ...Ltd. Şti. son alt işveren olması nedeniyle ihbar tazminatı alacağının tamamından da sorumlu olacaktır. Ayrıca işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti açısından da davalı aleyhine hükmedilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacı davalıya bu alacağını da rücu edebilir...'' denilmiştir.
Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 15/11/2018 tarih ve ilamında da aynen; ''...Davacının kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı şirketin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı sorumlu olacağı, bu nedenle dava dışı işçinin davalı işçisi olarak çalıştığı süre bir yıldan az olsa bile işçiyi çalıştırdığı süre ile orantılı olarak kıdem tazminatının ve yıllık izin ücretinin tahsiline karar verilmesi gerektiği, davalının son alt işveren olarak işçicin iş akdini haklı bir neden olmadan sona erdirerek ihbar tazminatı alacağının doğmasına sebebiyet verdiği için ihbar tazminatı alacağının tamamından sorumlu olduğu ve işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti yönünden de davalıya rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacının davalıdan bu alacağını da talep edebileceği gözetilerek yapılacak inceleme sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken...'' ibarelerine yer verilmiş, alt işveren olan şirketin asıl işverenin ödediği tazminat miktarından sorumluluğu açısından her bir işçilik kalemi için ayrı ayrı değerlendirme yapılmıştır.
14/05/2024 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı uyarınca
Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün 01/03/2023 havale tarihli yazı cevabında Tasfiye Halinde ... Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 13/06/2023 tarihi itibariyle tasfiye sonucu terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla;
Taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla davacı vekiline davalı Tasfiye Halinde ... Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi(VD NO:...)'nin bu dava dosyası açısından yapılacak yargılama ile sınırlı olmak kaydıyla ihya edilmesine yönelik olarak davalı şirket yönünden şirketin ihyası davası açmak ve davanın açıldığına ilişkin bilgi ve belgeleri mahkememize sunmak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine,
Verilen kesin süre içerisinde davalı Tasfiye Halinde ... Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin bu dava (... Esas sayılı) dosyası açısından yapılacak yargılama ile sınırlı olmak kaydıyla ihya edilmesine yönelik olarak şirketin ihyası davası açılmadığı ve davanın açıldığına ilişkin bilgi ve belgeleri mahkememize sunulmadığı takdirde dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına,(davacı vekiline ihtarat yapıldı)
Davacı vekiline süre verildiği süresi içerisinde davacı tarafından Tasfiye Halinde ... Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında ihya davası açılmadığı anlaşıldığından davalılardan Tasfiye Halinde ... Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davaya konu uyuşmazlığın dava dışı işçi ...'nin iş sözleşmelerinin sonlandırılması neticesinde işçilik alacaklarını ödeyen asıl işveren davacı Elektrik, Su, Havagazı, Otobüs ve Troleybüs Genel Müdürlüğü'nün dava dışı işçi ...'ye ödediği toplamda 51.378,38-TL bedelin davalılarla imzalamış olduğu hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı ...'nin işçilik alacaklarından kendi bünyesinde çalıştığı dönemler itibariyle sorumlu olan davalılardan rücuen tahsili ile davacı şirkete verilmesi talebine ilişkin olduğu, davacı Elektrik, Su, Havagazı, Otobüs ve Troleybüs Genel Müdürlüğü tarafından 07/04/2017 tarihinde dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için başlatılan icra takip dosyasına 81.017,50 TL ödeme yapıldığı, dava dışı işçinin çalışmalarının davalılar nezdinde olduğu, çalışma süreleri içinde başka alt işveren yanında çalışmalarının bulunmadığı, davacı tarafından dava dışı işçinin açmış olduğu davalar neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacağından davacı tarafından dava dışı ...'le ödenen 11.749,74 TL'nin ... Temizlik .Ltd.Şti'den, 4.222,82 TL'nin - ... Bilişim Tem. A.Ş.'den, 6.503,49 TL'nin - ... Temizlik Hizmet Taah. İnşaat Hafr. Nakliyat Hayv. Turizm San. Ve Tic. A.Ş. 'den, 10.779,76 TL'nin - Tasfiye Halinde ... Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık Ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri San. Tic. A.Ş.'den rücu talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davalılar yönünden temerrüt olgusunun ödeme tarihleri itibariyle vuku bulduğu dikkate alınarak belirtilen miktarlar yönünden davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalılardan Tasfiye Halinde ... Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davalılar... Temizlik .Ltd.Şti, ... Bilişim Tem. A.Ş., ... Temizlik Hizmet Taah. İnşaat Hafr. Nakliyat Hayv. Turizm San. Ve Tic. A.Ş., Tasfiye Halinde ... Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık Ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri San. Tic. A.Ş., yönünden davanın
KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE ;
a)11.749,74 TL'nin ... Temizlik .Ltd.Şti'den
b)4.222,82 TL'nin - ... Bilişim Tem. A.Ş.'den
c)6.503,49 TL'nin - ... Temizlik Hizmet Taah. İnşaat Hafr. Nakliyat Hayv. Turizm San. Ve Tic. A.Ş. 'den
d)10.779,76 TL'nin - Tasfiye Halinde ... Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık Ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri San. Tic. A.Ş. alınarak 07/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya verilmesine
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 2.271,70-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 877,42-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.394,28-TL karar ve ilam harcının;
a-272,58-TL'sinin davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Temizlik Hizmet Taahhüt İnşaat Hafriyat Nakliyat Hayvancılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına,
b-492,60-TL'sinin davalı... Temizlik İnşaat Otomasyon Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına,
c-452,03-TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık Ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına,
d-177,07-TL'sinin davalı ... Bilişim Temizlik Nakliyat İnşaat Ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı ve 877,42-TL peşin harç olmak üzere toplam 936,72-TL harcın;
a-183,13-TL'sinin davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Temizlik Hizmet Taahhüt İnşaat Hafriyat Nakliyat Hayvancılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
b-330,94-TL'sinin davalı... Temizlik İnşaat Otomasyon Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
c-303,69-TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık Ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
d-118,96-TL'sinin davalı ... Bilişim Temizlik Nakliyat İnşaat Ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 9,20-TL KEP masrafı, 1.562,50-TL tebligat ve posta masrafı, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.571,70-TL yargılama gideri üzerinden kabul miktarına göre hesap ve takdir olunan 2.311,86-TL nispi yargılama giderinin;
a-451,97-TL'sinin davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Temizlik Hizmet Taahhüt İnşaat Hafriyat Nakliyat Hayvancılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
b-816,77-TL'sinin davalı... Temizlik İnşaat Otomasyon Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
c-749,51-TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık Ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
d-293,61-TL'sinin davalı ... Bilişim Temizlik Nakliyat İnşaat Ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca kabul miktarı üzerinden hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin;
a-3.499,45-TL'sinin davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Temizlik Hizmet Taahhüt İnşaat Hafriyat Nakliyat Hayvancılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
b-6.324,07-TL'sinin davalı... Temizlik İnşaat Otomasyon Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
c-5.803,18-TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık Ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
d-2.273,30-TL'sinin davalı ... Bilişim Temizlik Nakliyat İnşaat Ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.400,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin;
a-273,70-TL'sinin davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Temizlik Hizmet Taahhüt İnşaat Hafriyat Nakliyat Hayvancılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına,
b-494,62-TL'sinin davalı... Temizlik İnşaat Otomasyon Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına,
c-453,88-TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık Ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına,
d-177,80-TL'sinin davalı ... Bilişim Temizlik Nakliyat İnşaat Ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına,
9-Davalı Tasfiye Halinde ... Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık Ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi kendilerini vekille temsil ettirdikleri göz önünde bulundurularak karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca ret miktarı üzerinden hesap ve takdir olunan 2.300,50-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Tasfiye Halinde ... Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık Ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketine verilmesine,
10-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2024
Katip...
E imza
Hakim...
E imza