T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/61 Esas
KARAR NO: 2021/290
DAVA: Aynı Sermaye Tespiti (TTK' nun 343. Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/01/2021
KARAR TARİHİ: 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Aynı Sermaye Tespiti (TTK' nun 343. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Belediye Başkanlığının ...Şirketinin %99,2737 oranında ortağı olduğunu, tapuda müvekkili belediye adına kayıtlı arsanın, ... isimli kafeteryanın, düğün salonu niteliğindeki taşınmazların ....Şirketine sermaye artırımına esas olarak 5 yıllık intifa hakkının verilmesinin düşünüldüğünü, intifa hakkına esas taşınmaz malların ve üzerinde bulunan tesislerin değerinin ve 5 yıllık intifa hakkı değerinin tespit edilmesi için uzman bilirkişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, arsa niteliğindeki taşınmazın, taşınmazlar üzerindeki binaların ve tesislerin birlikte ve ayrı ayrı değerlerinin, arsa niteliğindeki taşınmazın, taşınmazlar üzerindeki binaların ve tesislerin birlikte ve ayrı ayrı 5 yıllık intifa hakkı değerlerinin bilirkişi marifeti ile tespitini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesinde karşı taraf olarak gösterilen şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamış ve sözlü ve yazılı bir beyanda bulunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İstem, TTK'nun 342 ve 343. maddeleri uyarınca; davacı ... Başkanlığının ortağı olduğu ... Şirketine ayni sermaye olarak konulacak beş yıllık intifa hakkı değerlerinin bilirkişi aracılığıyla tespitine ilişkindir.
Davalı tarafça ayni sermaye arttırımı yapılacak şirket dava dilekçesinde karşı taraf olarak gösterilmiş ise de davanın hasımsız görülmesi gereken nitelikte dava olduğu şirkete husumet yöneltilmesinin gerekmediği dikkate alınarak karşı taraf davalı şirket hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller dava dilekçesi içeriği ve ekleri dikkate alınarak ayni sermaye olarak konulması düşünülen her üç taşınmazın tapuda arsa niteliği ile davacı adına kayıtlı olduğu, her üç taşınmazın tapu kaydı üzerinde de 22/02/2016 tarihinde başlayıp beş yıl süreli ...Şirketi lehine intifa hakkı tesis edildiği, taşınmazların tapu kaydı üzerinde ayni sermaye olarak konulmalarını engelleyecek nitelikte bir şerh ve kayıt bulunmadığı, mahkememize usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli, hükme ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu ile dava konusu ... İlçesi, ... Parsel sayılı nitelikli taşınmazın beş yıllık intifa hakkı bedelinin 788.859,00-TL, ... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan ... adıyla faaliyet gösteren bina ve teras alanının beş yıllık intifa hakkı bedelinin 166.237,50-TL, ... Parsel sayılı arsa nitelikli ve üzerinde düğün salonu ile yarı açık pazar yeri bulunan taşınmazın beş yıllık intifa hakkı bedelinin 233.993,75-TL olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunda belirlenen değerler üzerinden taşınmazların intifa hakkı değerlerinin tespitine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın hasımsız görülmesi gereken dava niteliğinde olup, karşı taraf sıfatıyla gösterilen ...Şirketi hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Talepte bulunan Belediye Başkanlığının ortağı olduğu ...'ne ayni sermaye olarak koymak istediği;
İzmir İli, ... İlçesi, ... parseldeki arsa niteliğindeki taşınmazın beş yıllık intifa bedelinin 788.859,00-TL,
İzmir İli, ... İlçesi, ... parsel içinde bulunan (...) ve .../İzmir adresindeki taşınmaz üzerindeki ... isimli tesisin bina ve arsa olarak beş yıllık intifa bedelinin 166.237,50-TL,
İzmir İli, ... İlçesi, ... parselde kayıtlı ve .../İzmir adresinde bulunan düğün salonu ve yarı açık pazar yeri olarak kullanılan taşınmazın bina ve arsa olarak beş yıllık intifa bedelinin 223.993,75-TL olduğunun tespitine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı taraf vekilinin yokluğunda T.T.K'nun 343 (1/son cümlesi) uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2021
Başkan ...
e-imzalı✍
Üye ...
e-imzalı✍
Üye ...
e-imzalı✍
Katip ...
e-imzalı✍