T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/63 Esas
KARAR NO: 2022/511
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/01/2021
KARAR TARİHİ: 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı müvekkil şirkelten ticari alım yaptığı, davalı şirket kendi ticari faaliyetlerinde kullanmak amacı ile, müvekkil davacıdan inşaat işinde kullanılmak üzere bazı malzemeler satın aldığı, ancak davalı taraf aldığı bazı malzemelere karşılık ödeme yapmadığı, davalının, müvekkil şirkete olan toplam 29.121,24 TL borcunun tahsili amacı ile öncelikle Denizli ........ İcra Müdürlüğü ... E, Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun yetkiye itiraz etmesi ile dosya İzmir icra dairelerine gönderildiği ve İzmir 5. İcra Müdürlüğü......Esas Sayılı dosya ile takibe devam edildiği, davalı borçlunun itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalarının kabulü ile, davalının müvekkil davacıya 29.121,24-TL ve bu miktara fatura tarihlerinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte borcu olduğunun tespitine, davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı borca, takibe ve faize itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun dava konusu meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, Taraflar arasında inşaat işinde kullanılmak üzere malzeme alım satımına dayalı ödenmeyen faturaların tahsili yönünde İzmir....... İcra Müdürülüğü.....takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir..........İcra Müdürlüğü'nün...... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; borçlu vekilinin 01/11/2019 tarihli dilekçesi ile borca, borcun fer'ilerine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya ve davacıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişisince talimat mahkemesi aracılığıyla rapor alınmış, bilirkişinin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........Talimat sayılı dosyası ile verdiği 04/04/2022 havale tarihli raporunda özetle; T.T.K. 64/3. maddesindeki “Fiziki ortamda veya elektronik ortamda tutulan ticari defterlerin nasıl tutulacağı, defterlere kayıt zamanı, onay yenileme ile açılış ve kapanış onaylarının şekli ve esasları Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ile Maliye Bakanlığınca müştereken çıkarılan tebliğle belirlenir” hükmü gereği çıkarılan, 13.12.2011 tarihli 1 sıra numaralı elektronik defter genel tebliği, elektronik ortamda tutulacak defterler ve kayıtlar ile ilgili açıklamalar getirdiği, Mahkemenin verdiği yetki ile 30.03.2022 tarihinde davacının ............. adresine gidilerek alınan kayıtlarından; 2018 ve 2019 yıllarında, T.T.K. 64. madde ve V.U.K. 182. Madde hükümleri uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerin elektronik ortamda tutulduğunun anlaşıldığı, 2018 dönemine ait açılış tasdiği yerine geçen Ocak 2018 dönemi beratı ve kapanış tasdiği yerine geçen Aralık 2018 dönemi beratı ile 2019 dönemine ait açılış tasdiği yerine geçen Ocak 2019 dönemi beratı ve kapanış tasdiği yerine geçen Aralık 2019 dönemi beratı bilgilerinin dökümünün yapıldığını, ekstrede kayıtların tamamının elektronik ortamda tutulan defterlerde de yer aldığı ve kayıtlarda herhangi bir tutarsızlık bulunmadığının tespit edildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacı tarafın kayıtlarında, davalıdan 29.121,24 TL alacaklı olarak göründüğünü belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; Davacının elektronik ortamda tutulan defterlerde de yer aldığı ve kayıtlarda herhangi bir tutarsızlık bulunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafın kayıtlarında, davalıdan 29.121,24 TL alacaklı olduğu, davanın kabulü ile; İzmir 5. İcra Dairesinin 2019/12664 Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının iptali ile takibin 29.121,24-TL asıl alacak üzerinden yasal faiziyle birlikte devamına, Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir 5. İcra Dairesinin 2019/12664 Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ İPTALİ ile takibin 29.121,24-TL asıl alacak üzerinden yasal faiziyle birlikte devamına,
Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.989,27-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 497,32-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.491,95-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 556,62-TL peşin ve başvurma harcı, 8 tebligat gideri 101,20-TL, müzekkere/posta ücreti 36,50-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 1.194,32-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili taraflara iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022
Katip ....
(e-imzalıdır)
Hakim ....
(e-imzalıdır)