T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/654 Esas
KARAR NO: 2022/937
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/10/2021
KARAR TARİHİ: 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ... plakalı araca ... kontrolündeki davalı ... İletişim... şirketine ait ... plakalı araç arkadan çarptığı, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkil meydana gelen kazadan kusursuz karşı yan tam kusurlu olduğu, müvekkilin araç tamir bedeli kazaya karışan diğer aracın trafik sigortasından ödendiği, fakat değer kaybı ödemesi yapılmadığı, müvekkilin aracı hatasız olup kaza nedeniyle arka tarafı tamamen kullanılamaz hale gelmiş araçta ciddi maddi hasar oluştuğu, müvekkil aracın serviste kaldığı süre boyunca aracı kullanamadığı, müvekkile ikame araç da verilmediğinde taksi kullanmak zorunda kaldığı, davalı ... ve ... İletişim...'den ikame araç bedeli talepleri olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), 1.000,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... ve ... İletişim...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının öncelikle değer kaybı tazminatı için yukarıda sayılan belgelerle birlikte müvekkil sigorta şirketine başvuru yaptığını ispatlaması gerektiği ancak dosyada bu başvurunun yapıldığına dair bir delil bulunmadığı bu nedenle davacı tarafın müvekkil şirkete dava/arabuluculuk öncesinde “dava şartı” olarak düzenlenen KZMM Sigortası Genel Şartlarında belirtilen belgelerle başvuru yaptığı kanıtlanamadığından müvekkil hakkındaki davanın “dava şartı noksanı” kapsamında KTK 97. maddeye göre usulden reddine karar verilmesi gerektiği, yeniden başvuru yapmasının yasa gereği olduğu, dava şartı savunmalarına halel gelmemek kaydıyla, talep ve iddia edilen değer kaybı tutarını da kabul etmediklerini, bu nedenle değer kaybı zararının tespit edilmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ile ... İletişim... vekili cevap dilekçesinde, davacının bu davayı açabilmesi için % 100 kusursuz olması gerektiği, ancak kazanın oluşumunda davacının kusurlu olduğu, bu nedenle dava hakkı olmadığı, dava dilekçesinde davacıya ait ... plakalı aracın arka tarafının tamamen kullanılamaz hale geldiği iddia edilmişse de davacı yan tarafından bu iddiayı destekleyecek hiçbir somut delil ortaya konamadığı, araçta değer kaybı olup olmadığının ve eğer değer kaybı varsa bu kaybın oranının tespitinin yapılması gerekirken bu tespit yapılmadan değer kaybı istemi ile dava açılmış olması hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiği, bununla birlikte kabul anlamına gelmemek kaydı ile ortada telafisi gereken bir değer kaybı olduğu düşünülse dahi değer kaybı bedeli talebinin muhatabının müvekkilleri olmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflar arasındaki ihtilaf, 30/03/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle taraf sürücülerin kusur durumları ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı olup olmadığı, belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği, ikame araç bedeli olup olmadığı, davalı ... ve ... İletişim...den tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 30/03/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araçla ... plakalı araç arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 30/04/2020 ile 30/04/2021 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Sürücülerin kusur durumu ve talep edilebilecek değer kaybı ile ikame araç bedeli tazminat miktarının belirlenmesine yönelik trafik uzmanı bilirkişi ile otomotiv uzmanı bilirkişiden rapor aldırıldığı, bilirkişi heyetinin mahkememize verdiği 30/05/2022 havale tarihli raporunda, davalı sürücü ...'ın (...) kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler doğrultusunda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1-c (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar) maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı aracı kullanan dava dışı sürücü ...'in kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler doğrultusunda, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazaya etken bir davranışının bulunmadığı; davaya konu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle 8.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 5 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 1.750,00-TL olduğunu bildirmişlerdir.
Tarafların, kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişi heyetinden ek rapor aldırıldığı, bilirkişi heyetinin mahkememize verdiği 20/07/2022 havale tarihli ek raporunda, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 190.000,00-TL olduğu ancak aracın söz konusu kaza nedeniyle; bağaj kapağının değiştirilerek boyanması ve ayrıca arka panelin tamir edilerek boyanması nedeniyle araçta kazanın oluş şekline göre %10 mertebesinde değer kaybı oluşacağı, bu durumda kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 182.000,00-TL olduğu ve sonuç olarak kazaya bağlı olarak araçta 8.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın bagaj kapağının değiştirilerek boyanması ve arka panelin tamir edilmesi şeklinde gerçekleşecek mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 7 iş günü olduğunun belirlendiği, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde ve ayrıca araç kiralama firmalarından alınan bilgilerde, riziko tarihi olan 2021 yılı Mart ayında aynı donanım ve teknik özelliklere sahip muadil bir aracın mevsim koşulları da dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin 250,00-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince 1.750,00-TL (7 günX 250,00-TL=1.750,00-TL) ikame araç bedelinin uygun olabileceğini bildirmişlerdir.
Davacı vekili 17/10/2022 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, 1.000,00-TL talep edilen değer kaybı tazminatı alacağını 7.000,00-TL artırarak 8.000,00-TL'ye, 1.000,00-TL talep edilen ikame araç bedelini 750,00-TL artırarak 1.750,00-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... araç sürücüsü ...'ın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1-c (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar) maddesinde belirtilen hükmünü ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etken olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı aracı kullanan dava dışı sürücü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazaya etken bir davranışının bulunmadığı; davaya konu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle 8.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 5 iş günü olduğu, günlük kiralama bedelinin 250,00-TL olduğu, aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 1.750,00-TL olduğu, davanın kabulü ile; 8.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatının 06/10/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.750,00 TL ikame araç bedelinin davalı ... ile davalı ... İletişim Şirketinden 30/03/2021 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
8.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatının 06/10/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
1.750,00 TL ikame araç bedelinin davalı ... ile davalı ... İletişim Şirketinden 30/03/2021 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 666,02-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 191,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 474,17-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi 388,81-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi 7.544,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 251,15-TL peşin, başvurma ve ıslah harcı, 1 KEP gideri 0,60-TL, 14 tebligat gideri 151,50-TL, 2 müzekkere/posta gideri 40,00-TL, bilirkişi ücretleri 1.300,00-TL olmak üzere toplam 1.743,25-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi 1.429,46-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi 1.115,20-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2022
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)