T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
.
ESAS NO: 2021/786 Esas
KARAR NO: 2022/525
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/11/2021
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2021 tarihinde İzmir İli Menderes ilçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, maliki ve kaza anındaki sürücüsü müvekkil olan “...” plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucu müvekkilin maliki olduğu araç yüksek maddi hasara uğradığı, resmi trafik ekiplerince tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edildiği, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazada asli ve tam kusurlu taraf "..."plakalı araç sürücüsü olduğu, anılı araç kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından “...” no'lu poliçe ile ZMMS ile" sigortalı olduğu, anılı trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tespiti maksadıyla davalı sigorta şirketine müvekkil tarafından başvuruda bulunulduğu ve açılan hasar dosyası kapsamında müvekkile bir miktar hasara ilişkin ödeme yapıldığı ancak yapılan ödeme gerçek hasar zararını karşılamadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 50,00 TL bakiye hasara yönelik, 50,00 TL değer kaybına yönelik tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebiyle vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 27/05/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı motosiklerin davalı şirket nezdinde 20/12/2020 ile 20/12/2021 tarihlerini kapsar araç başına maddi 41.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, 27/05/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Sürücülerin kusur durumları ile talep edilebilecek bakiye hasar bedeli ile değer kaybı tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dosyaya verilen 22/03/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda, davalı ... Sigorta A.Ş.nezdinde ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı Yunus Parıldar‘in maliki olduğu ve sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup, bu davranışları ile: 2918 sayılı KTK’nın madde 57/1-a "Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” ve sürücü asli kusurlarından 84/f "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma”maddelerini ihlal ettiği kanaatinde olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatinde olduğunu, ... plaka sayılı araç için sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile talep edilen hasar bedelinin karşılanmış olduğu kanaatinde olduğunu, ... plaka sayılı araçtaki hasar durumunun 22.02.2016 tarihinde arka bagaj kısımlarında, 26.09.2017 tarihinde sağ ön çamurluk ve sağ ön kapı kısımlarında hasar kaydı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı için aracın özel ve tüzel kullanım şekli, bakım-onarım durumu, vaki kaza öncesindeki hasarlı-hasarsız hali, yaşı, kilometre durumu ve değerini etkileyen tüm faktörler dikkate alınarak; aracın markası, modeli, kilometresi, geçmişi, kullanım şekli, mevcut hasar niteliği, hasarlı bölge özelliği, onarım için yapılan işlemler ve tramer kayıtlarına yansıyan hasar miktarı dikkate alınmak suretiyle ve Yargıtay kararları doğrultusunda aracın hasar meydana gelmeden öncesi kaim değeri ile meydana gelen hasar sonrası 2.el piyasa kaim değeri arasındaki farka göre yetkili satıcı ve servis hizmeti yapan şirketlerden alınan bilgi doğrultusunda, ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 2.500,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği kanaatinde olduğunu belirtmiştir.
Davacı vekili 07/04/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 50,00-TL bakiye hasar bedeli ve 2.500,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.550,00-TL tazminatın davalıdan eksik ödeme tarihi olan 31.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans( ticari temerrüt) yasal faizi ile tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... Sigorta A.Ş.nezdinde ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı motorsikletin meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK’nın madde 57/1-a, 84/f maddelerini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araç için sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile talep edilen hasar bedelinin karşılanmış olduğu, ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 2.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmakla davanın kısmen kabul, kısmen reddine; 50-TL hasar bedeli maddi tazminatı oluşmadığından reddine, 2.500,00 TL değer kaybı maddi tazminatının 31/08/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE;
50-TL hasar bedeli maddi tazminatı oluşmadığından reddine,
2.500,00 TL değer kaybı maddi tazminatının 31/08/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 170,77-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 140,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 30,77-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 2.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 199,30-TL peşin, başvurma ve ıslah harcı, 3 KEP gideri 1,80-TL, 5 tebligat gideri 30,50-TL, Bilirkişi ücreti 600,00-TL olmak üzere toplam 831,60-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 815,29-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 1.294,11-TL'sinden davalının, 25,89-TL'sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 1.350,00-TL Arabuluculuk vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 16/06/2022
Katip ....
(e-imzalıdır)
Hakim .....
(e-imzalıdır)