T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/859 Esas
KARAR NO: 2022/9
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 09/12/2021
KARAR TARİHİ: 10/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşidecisi: ..., Muhatabı: ...A.Ş. ... Şubesi Çek No: ... Çek Miktarı: 100.000-TL. Keşide Yeri: İzmir olan 1 adet çekin hamili müvekkil... olduğu, ... elinde bulunan çek işbu dava tarihinden 1 hafta önce kaybolduğu, müvekkil işyerinde bu çeki bulamadığı, müvekkilin çekmecesindeki çeki aramasına rağmen çekmecedeki çeki bulamadığı, çekin bankaya kötü niyetli 3.şahıslarca ibraz edilme veya piyasaya sürülme ihtimali yüksek olduğundan, çekin ödemeden men yasağı konulmasına ve çeki ibraz eden şahısların açık kimliğinin alınması için ihtiyati tedbir kararı verilerek kararın ilgili bankaya bildirilmesine, davanın kabulü ile dökümleri yapılan (1) adet çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Talep, Türk Ticaret Kanununun 757. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu çekle ilgili teminat bedeli yatırıldığından ödeme yasağı kararının ilgili bankaya gönderilmek üzere davacı vekiline verildiği anlaşılmıştır.
Vekaletnamesinde davadan feragat etmeye ilişkin olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili, dosyaya sunduğu 03/01/2022 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin müvekkil tarafından bulunduğu, davadan feragat ettiğini ve teminatın iadesini talep ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu ilam harcının 1/3 i olan 26,90-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 32,40-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-Ödemeden men yasağı konusunda yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafın yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.10/01/2022
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim...
(e-imzalıdır)