T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/912 Esas
KARAR NO: 2022/890
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/2021
KARAR TARİHİ: 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.6.2021 günü saat 21:35 sıralarında mülkiyeti davalı ...’a ait davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün İzmir Kemalpaşa Atatürk Bulvarı üzerinde İzmir istikametinden Torbalı istikametine doğru seyir halinde iken aracın sağ ön tekerlek ve çamurluk kısmıyla park halinde bulunan mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı aracın önce sol arka tampon, çamurluk ve tekerlek kısmına akabinde sol ön kapı ve çamurluk kısmına çarpmış, çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait ... plakalı araç sağ ön far ve çamurluk kısmıyla önünde park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın sol arka çamurluk kısmına çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta ciddi şekilde hasar meydana geldiğini, Söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu araç sürücüsünün aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğini, görüş, yol,hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uygun sürmemek kuralını ihlal ettiğinin anlaşıldığını, müvekkile ait araç zaten park halinde bulunduğundan, müvekkile aftedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta çok ciddi hasarın meydana geldiğini kazanın akabinde aracın ... ... Sok. No:... .../İzmir adresinde bulunan ... Onarım Servis Hizmetleri ve Yedek Parça isimli işyerine çekildiğini, uzun süre bekledikten sonra ancak sigorta şirketi tarafından tamir işlemlerinin gerçekleştirildiğini, müvekkile ait araçta ciddi hasarın meydana geldiğini birçok parçasının değiştiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5000,00 TL değer kaybı alacağının sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden diğer davalı bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, ikame araç bedeline yönelik talebinin kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL ikame araç bedeli alacağının, davalı araç maliki/sürücüsünden kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket nezdinde gerekli araştırmaların yapıldığını, ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen kazanç kaybı ve değer kaybı bedelinin talep edildiğinin anlaşıldığını davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davaya konu kazaya karışan araç trafik poliçesi ile teminat altına alındığını yargıtay kararları ve davaya konu poliçenin genel kapsamı doğrultusunda araç mahrumiyet gideri gibi dolaylı zararların teminat dışında olduğunu, bu nedenle davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... kendisine yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Açılan dava, 20/06/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise davalı ...'tan tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın bir trafik alanında uzman bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı dikkate alınarak ... plakalı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücülerinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle dava konusu olan trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdikleri hususu ile trafik kazası sonucunda ... plakalı aracın makul tamirat süresinin ne kadar olacağının, aracın tamiratı süresince edinilecek ikame araç bedelinin ne kadar olduğunun, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın dava konusu kazadan önceki hasarsız ikinci el bedeli ile kazadan sonraki hasarlı ikinci el bedeli arasındaki fark esas alınmak suretiyle belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, sonuç olarak
Otomotiv ve Sigorta Hesap Uzmanı bilirkişilerin 27/06/2022 tarihli raporlarında özetle: 20.06.2021 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “etken olduğu”, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; “etken olmadığı”, dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; “etken olmadığı”, dava konusu ... plaka sayılı araçta; 20.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 08.10.2021 tarihinde 1.270,97.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalıların bakiye değer kaybı zararı tazmin yükümlülüğünün 18.729,03.-TL olabileceği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 10 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 200,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 2.000,00.-TL olabileceği, hesaplanan zarar kalemlerinin davalı işleten ... yönünden kaza tarihinde muaccel olduğu, ikame araç zararının zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatları içinde bulunmadığı, değer kaybı zararının zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamında bulunduğu, 18.729,03.-TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi yönünden 08.07.2021 tarihinde muaccel olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Davacı vekilinin 07/09/2022 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde değer kaybı bedeli yönünden 5000,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 18.729,03-TL olarak, ikame araç bedeli yönünden 200,00-TL olarak belirttikleri dava değerini ise 2000,00-TL olarak ıslah artırdıklarını talep ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, ''İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.'' hükmüne yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, ''sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.'' düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Kanun koyucu, 2918 sayılı KTK’nın 91. maddesiyle de; işletenin aynı Kanun’un 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır.
İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde kazanın oluş şekli: trafik kazası tespit tutanağı, kaza krokisi ve dosya içerisindeki diğer belgeler incelendiğinde; davaya konu uyuşmazlığın 20/06/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza sonucundaki hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının ve ikame araç bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tazmini ile davacıya verilmesi yine ikame araç bedelinin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “etken olduğu”, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; “etken olmadığı”, dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; “etken olmadığı”, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde davalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu oluşan hasar kapsamında meydana geldiği iddia olunan değer kaybı bedelinin ve ikame araç bedelinin tazmini amacıyla iş bu davanın ikame edildiği, oluşan hasar sebebiyle dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ise 18.7790,00-TL olduğu , ikame araç bedelinin ise 2000,00 TL olduğu davacı tarafın iddiasını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile,
2- 18.779,00 TL değer kaybı maddi tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde olmak üzere 08.07.2021 temerrüt tarihinden itibaren , davalı yönünden 20/06/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-2.000,00- TL ikame araç bedelinin davalı ...'tan 20.06.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle değer kaybı maddi tazminatı yönünden alınması gereken 1.283,35-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 88,81-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.194,54-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, ikame araç bedeline ilişkin tazminat yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 136,68 TL karar ve ilam harcının davalı ...'tan tahsili ile Hazineye irat kaydına
5-Davacı tarafından yapılan 50,00-TL elektronik tebligat, 94,00-TL posta masrafı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 88,81- TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 265,19-TL Tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.057,30-TL yargılama giderinin 197,50 TL'sinin davalı ...'tan, 1.859,79 TL'sinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili tahsili ile Hazineye irat kaydına,
9-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 03/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır