T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/927
KARAR NO : 2025/257
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yazılım işlerinin yapılmasına dair ticari ilişkileri çerçevesinde davalı şirket ile ile 04.05.2020 tarihli özel yazılım lisans satış ve hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile bilgisayar yazılımlarının geliştirilmesi, bu yazılımlar ile davalı borçluya ait bilgilerin internet ortamında barındırılması ve barındırılma koşulları, servis sağlayıcılık hizmetleri ile kurulum ve satış sonrası desteğin verilmesi hususlarının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı tarafça takip tarihindeki cari hesap bakiyesi olan 95.333,16-TL'nin davalı firma tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine, İzmir... Noterliğinin 27.10.2020 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade faturalarına itiraz edildiğini, iade faturalarının kabulünün mümkün olmadığını, cari hesap bakiyesi borcu olan 95.333,16-TL borcun ödenmesi ihtar ve ihbar edildiğini, akasinde 23.11.2020 tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edilen 15.11.2020 tarihli faturalara İzmir... Noterliği'nin 30.11.2020 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve faturaların iade edildiğini, davalı tarafça bakiye borcun ödenmemesi üzerine, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmişse de 03.03.2021 tarihinde davalı şirket tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafından belirlenen zaman çizelgesindeki işler gereği gibi yerine getirilse de davalının sürekli belirlenen ve tamamlanan işlemlerde anlık kararlar ile değişikliğe gittiğini, müvekkilinin fazladan mesari ve iş yükünü üstlenmesine rağmen müşteri memniyeti nedeniyle tüm güncelleme ve değişikliklere ifa ettiğini, ilaveten müşteriye toptan satışlar için ayrı bir proje ile .... .com isimli web sitesi de kurulduğunu ve bunun için de bir altyapı ve tasarım oluşturulduğunu, sözleşme ile belirlenenin çok üzerinde bir iş yükü ve yoğunlukla davalı için çalışan müvekkili şirketin, bunca emeğine karşılık hak ettiği ödemeleri alamadığını, sözleşmeye uygun olarak ek ücret ve faturalandırmalar yapılmışsa da bunlara ilişkin ödemelerin de müvekkili şirkete yapılmadığını, davalının yeni bir ekip kurarak davacıdan şimdiye kadar yapılmış sistemleri devretmesini talep ettiğnii, müvekkili şirketin yazılım kodları ve verileri ekip lideri olarak bildirilen kişiye teslim ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereğini tam olarak ifa etmediği kabul edilse dahi, yapılan iş ve verilen hizmetler nispetinde müvekkiline hak edişlerin ödenmesinin gerektiğini,davalının savcuılık şikayetinde herhangi bir temele dayanmadığını, kötü niyetli olarak borcu ödemeden kaçındığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinni davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 04/05/2020 tarihli ...Lisans Satış ve Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davacı şirket tarafından müvekkili şirketin elektrinok ticaret yapabilmesi için her türlü teknik alt yapıyı, yazılımı ve desteği işin niteliğine, mevzuata ve usulüne uygun olarak süresinde yapacağını taahhüt etiğini, zaman zaman iş hacmine, mevzuata şirket takdirine bağlı olarak ilave gelişmeler gerekebileceğinin kararlaştırıldığını, ürün/hizmet teslim tarihinin 31.05.2020, diğer isteklerin tarihi olarak
belirlenen 30.06.2020 tarihlerinde davacı tarafından hiçbir hizmet ve ürünün tesliminin yapılmadığını, hali hazırda da herhangi bir teslimatın gerçekleşmediğini, ayrı bir proje ile netoptan.nobetcicadde.com isimli web sitesinin kurulduğu iddiasında bulunulmuş ise de bu sitenin kurulumunun davacı tarafça yapılmadığını, davalının davacıya borcunun bulunmadığını, davalının davacıya 144.273,49-TL tutarında ödeme yaptığını, davacıya 08.01.2020 tarihli 1.000.00-TL, 31.10.2020 keşide tarihli 30.000,00-TL, 30.06.2020 keşide tarihli
50.000,00-TL ve 31.07.2020 keşide tarihli 50.000,00-TL tutarında çeklerin teslim edildiğini, davacının alacak bedeline ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, somutlaştırma yükümlülüğünü aykırı hareket ettiğini, davacı şirketin müvekkiline ait önemli sistem ve bilgileri müvekkili şirket ve yetkilisinden sakladığnıı, bu kayıtları vermemek ve müvekkili şirket aliyheni işlemler yapmak ile müvekkili şirket yetkilisini tehdit ettiğini, bu nedenle İzmir Bilişim Suçları Soruşturma Bürosunun... Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma açıldığını, taraflar arasında mevcut olan ihtilafta davacının talep ettiği alacağın gerçek bedelinin tespit edilememesi dolayısıyla, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartının bu davada mevcut olmadığını beyan etmekle, davanın usulden ve esastan reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Tarafların iddia ve beyanları,
3-Davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları,
4-İzmir... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası,
5-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma sayılı soruşturma dosyası,
6-Türkiye ...Bankası Türk Anonim Ortaklığı nezdinde Eskişehir Şubesine ait, keşidecisi... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Mal. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ...Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizm. Reklamcılık ve Tanıtım A.Ş. olan, 30/06/2020 keşide tarihli,... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli çek ile keşidecisi ... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Mal. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizm. Reklamcılık ve Tanıtım A.Ş. olan, 31/07/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise kim tarafından hangi tarihte ibraz edildiği, ibraz neticesinde ödeme yapılıp yapılmadığı ile ilgili kayıtlar ile çek sureti,
7-... Bank Anonim Şirketi nezdinde Eskişehir Şubesine ait, keşidecisi... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Mal. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizm. Reklamcılık ve Tanıtım A.Ş. olan, 31/11/2020 keşide tarihli,... seri numaralı, 30.000,00-TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise kim tarafından hangi tarihte ibraz edildiği, ibraz neticesinde ödeme yapılıp yapılmadığı ile ilgili kayıtlar ile çek sureti,
8-... Yatırım Bankası Anonim Şirketi nezdinde Eskişehir Şubesine ait, keşidecisi... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Mal. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizm. Reklamcılık ve Tanıtım A.Ş. olan, 31/11/2020 keşide tarihli,... seri numaralı, 30.000,00-TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise kim tarafından hangi tarihte ibraz edildiği, ibraz neticesinde ödeme yapılıp yapılmadığı ile ilgili kayıtlar ile çek sureti,
9-Bilirkişi heyetinin 28/12/2022 havale tarihli raporları,
10-Bilirkişi heyetinin 08/05/2023 havale tarihli ek raporları,
11-Bilirkişi heyetinin 25/01/2024 havale tarihli raporları,
12-Bilirkişi heyetinin 09/09/2024 havale tarihli ek raporları,
13-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, taraflar arasında bilgisayar yazılımlarının geliştirilmesi, bu yazılımlar ile davalıya ait bilgilerin internet ortamında barındırılması ve barındırılma koşulları, servis sağlayıcılık hizmetleri ile kurulum ve satış sonrası desteğin verilmesi hususunda imzalanan 04/05/2020 tarihli Özel Yazılım Lisans Satış ve Hizmet Sözleşmesi tahtında davacı şirketin sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketi sözleşme ilişkisi kapsamında oluşturulan cari hesaptan kaynaklanan bakiye bedeli davalı şirkete ödemediği iddiası çerçevesinde cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın davalı şirketten tahsili tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223).
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m.67/1). Alacaklı, alacağının varlığını Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olup olmamasına bakılmaksızın, bütün itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden; mahkemenin, borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi halinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, alacak miktarının, takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkar tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır.
Yargıtay Daireleri ile Hukuk Genel Kurulunun kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davalarında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak icra inkâr tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada, borçlu itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz.
Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. Nitekim aynı ilkeler Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2020 tarihli ve 2017/3-957 E., 2020/99 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır.
İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ...Yazılım Anonim Şirketi, borçlunun... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizmetleri Reklam Ve Tanıtım Anonim Şirketi olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 95.333,16-TL asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesini düzenleyen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir. Burada sözleşme yapılmasının nedeni belli bir sonucun ortaya çıkmasıdır. Eser yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarfı ile gerçekleşen sonuç olup, yüklenici eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek yükümlülüğü altındadır.
Diğer yandan yüklenicinin borçları 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 471. maddesinde; ''Yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiş olup, yüklenici olan hekimin de bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere edimini sadakat ve özenle ifa etmek yükümlülüğü bulunmaktadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunda benzer alanlardaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kuralların esas alınacağı da açıklanmıştır. Yine eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmiş sayılmalıdır.
Eserin; sözleşmede kararlaştırılan niteliklerine ya da işsahibinin beklediği amaca uygun olmaması veya lüzumlu bazı vasıflardan bir ya da birkaçının bulunmaması halinde, ayıplı ifa edildiğinin kabulü gerekir. Ayıp, Kanun ya da sözleşme hükümleri gereğince bir eser veya malda bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır.
Yüklenici, iş sahibine olan borçlarına aykırı olarak imalını yüklendiği eserin ayıplı olması durumunda açık ayıplarda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 474., gizli ayıplarda ise 477. maddeleri hükümlerine uygun olarak ihbarda bulunduğu takdirde aynı Kanun'un 475. maddesinde tanınan haklardan yararlanabilir. Ancak, 475. madde gereğince eser sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanayamacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa eser sahibi bu eseri kabulden kaçınabilir. Ne var ki eserdeki kusur veya sözleşmeye aykırılık yukarıda belirtilen ölçüde önemli değilse eser sahibi eserin değerindeki eksiklik oranında bedeli indirebilir. Eğer kusurların giderilmesi büyük harcama gerektirmiyorsa yükleniciyi onarıma zorlayabilir. Ancak 475. maddede eser sahibine tanınan haklardan birini kullanabileceği mahkemece uzman bilirkişi aracılığı ile yaptıracağı inceleme sonucu ayıbın derecesi belirlenmek sureti ile takdir olunur.
Kural olarak eser sözleşmesinde ayıbın varlığı her türlü delil ile kanıtlanabilir. (Yargıtay 15. HD 06/02/2002 tarih 4689/546 vb. kararlar) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 474. maddesi hükmü gereğince iş sahibi eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkan bulunur bulmaz, eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmekle yükümlüdür. Sonradan ortaya çıkan gizli ayıplarda ise iş sahibi gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorundadır. Aksi takdirde iş sahibi eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır ve 475. maddesi hükmünden yararlanamaz. Ne var ki sözleşmede eser için garanti verilmiş ise ayıp ihbarı sürelerine bakılmaksızın 475. madde hükümlerinden yararlanma olanağı mevcuttur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219. maddesinde; ''Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir.
Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir.'' hükmü bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220. maddesinde ise; ''İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir.
Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu da bilmediğine ilişkin yemin teklif edilir.
Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.'' hükmü düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesinde de; ''Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.'' hükmüne yer verilmiştir.
15/03/2022 tarihli duruşmanın 4 numaralı ara kararında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davacı şirkete ait ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekili davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirmiştir.
15/03/2022 tarihli duruşmanın 5 numaralı ara kararında ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davalı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davalı şirkete ait ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, davalı vekili davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirmiştir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın bir Yazılım Mühendisi bilirkişi ile bir Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasında tanzim olunan 04/05/2020 tarihli Özel Yazılım Lisans Satış ve Hizmet Sözleşmesi ve çek teslim belgesi ile sözleşmenin sair ekleri, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hareket dökümü, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar, davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen iade faturaları, İzmir.... Noterliğinin 27/10/2020 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi, İzmir.... Noterliğinin 30/11/2020 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi, sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket için hazırlanan yazılım, davacı şirket tarafından davalı şirket adına kurulduğu iddia edilen nctoptan.nobetcicaddde.com isimli web sitesi, Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Eskişehir Şubesine müzekkere yazılarak keşidecisi... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Malları Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarı...... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizmetleri Reklamcılık ve Tanıtım Anonim Şirketi olan, 30/06/2020 keşide tarihli,... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli çek ile keşidecisi... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Malları Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarı...... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizmetleri Reklamcılık ve Tanıtım Anonim Şirketi olan, 31/07/2020 keşide tarihli, seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli çeke ve ... Bank Anonim Şirketi Eskişehir Şubesine müzekkere yazılarak keşidecisi... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Malları Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarı...... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizmetleri Reklamcılık ve Tanıtım Anonim Şirketi olan, 31/11/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 30.000,00-TL bedelli çeke ait kayıtlar, ...Bankası Türk Anonim Şirketi nezdinde davalı şirket yetkilisi ...'e ait olarak bulunan TR... İban numaralı hesaptan... Anonim Şirketi nezdinde davacı şirkete ait olarak bulunan TR... İban numaralı hesaba gönderilen EFT işlemlerine ait dekont suretleri, davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, İzmir.... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı soruşturma dosyası, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler, davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler ile sair deliller birlikte değerlendirilerek, taraflara ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadıkları, taraflara ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadıkları, taraflara ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadıkları, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında tanzim olunan 04/05/2020 tarihli Özel Yazılım Lisans Satış ve Hizmet Sözleşmesi kapsamında sözleşmede kararlaştırılan yazılıma ilişkin alt yapının, destek hizmetlerinin ve yazılımın davacı şirket tarafından oluşturulup oluşturulmadığı, oluşturulan bir yazılım var ise bu yazılım sözleşmede kararlaştırılan unsurları taşıyıp taşımadığı, yazılıma ilişkin teknik alt yapının gereği gibi kurulup kurulmadığı, servis sağlayıcılık hizmetinin davacı şirket tarafından gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, yazılımın davalı şirkete destek hizmeti vermeye uygun olup olmadığı, yazılımın davalı şirketin ve müşterilerinin verilerini internet ortamında saklamaya ve depo etmeye uygun olup olmadığı, davacı şirket tarafından yazılımın kullanımı açısından davalı şirket çalışanlarına eğitim verilip verilmediği, sözleşmede kararlaştırılan yazılımın davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilip edilmediği, edilmiş ise teslim edilen ürünün tam ve eksiksiz olup olmadığı ile çalışır vaziyette bulunup bulunmadığı, yazılımın teslimi noktasında sözleşmede kararlaştırılan tarihlere uyulup uyulmadığı, tedarikçi entegrasyonu işleminin hangi tarihte yapıldığı, kalan işlemlerin hangi tarihlerde tamamlandığı, yazılımın ve sunucu hizmetin davalı şirkete özgülenip özgülenmediği, yazılımın ve sunucu hizmetin davalı şirket haricinde üçüncü gerçek veya tüzel kişilere kullandırılıp kullandırılmadığı, netice itibariyle yazılımın sözleşme gereğince belirlenen tarihte tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edilip edilmediği, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, ... com isimli web sitesinin kime ait olduğu ve kim tarafından oluşturulduğu, davacı şirketin nctoptan.nobetcicaddde.com isimli web sitesini oluşturup oluşturmadığı, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalarda yer alan hizmetlerin davacı şirkete verilip verilmediği, davalı şirket tarafından kabul edilmeyen ve iade faturası düzenlenen faturalara konu hizmetin davalı şirkete verilip verilmediği, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından davacı şirkete çeşitli yollarla yapılan ödemeler de dikkate alındığında icra takibinde talep edilen asıl alacak ile faiz bedeli ve oranının usul ve yasa hükümlerine uygun olup olmadığı hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 28/12/2022 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; zaman yönünden değerlendirme sonucunda dava konusu yazılımın 08.07.2020
tarihinde davalının taahhüt ettiği haliyle davacıya teslim edilmiş olması gerektiği, dava konusu sözleşmenin %87,95 kısmının tamamlandığı, davacı defterlerinde, takip tarihi itibariyle davalının davacıya olan 100.480,15-TL borcunun %87,95 tamamlanan kısmı esas alınmak suretiyle 88.372,29-TL'si açısından davacının davalıdan alacaklı olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Davalı vekilinin itirazları üzerine dosyanın 28/12/2022 havale tarihli raporu tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi ile davalı vekilinin itirazları değerlendirilmek ve özellikle davalı şirket tarafından davacı şirkete verilen çek bedellerine ilişkin ödeme ve tahsilat hususları gözetilerek alacak miktarının net bir şekilde suretiyle düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 08/05/2023 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak; dava konusu sözleşmenin %87,95 kısmının tamamlandığı,
davacı defterlerinde, takip tarihi itibariyle davalının davacıya olan 100.480,15-TL borcunun %87,95 tamamlanan kısmı esas alınmak suretiyle 88.372,29-TL'si açısından davacının davalıdan alacaklı olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Görülen lüzum üzerine dosyanın bir Yazılım Mühendisi bilirkişi ile bir Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasında tanzim olunan 04/05/2020 tarihli Özel Yazılım Lisans Satış ve Hizmet Sözleşmesi ve çek teslim belgesi ile sözleşmenin sair ekleri, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hareket dökümü, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar, davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen iade faturaları, İzmir... Noterliğinin 27/10/2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi, İzmir.... Noterliğinin 30/11/2020 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi, sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket için hazırlanan yazılım, davacı şirket tarafından davalı şirket adına kurulduğu iddia edilen nctoptan.nobetcicaddde.com isimli web sitesi, Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Eskişehir Şubesine müzekkere yazılarak keşidecisi... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Malları Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarı...... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizmetleri Reklamcılık ve Tanıtım Anonim Şirketi olan, 30/06/2020 keşide tarihli,... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli çek ile keşidecisi... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Malları Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarı...... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizmetleri Reklamcılık ve Tanıtım Anonim Şirketi olan, 31/07/2020 keşide tarihli,... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli çeke ve ... Bank Anonim Şirketi Eskişehir Şubesine müzekkere yazılarak keşidecisi... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Malları Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarı...... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizmetleri Reklamcılık ve Tanıtım Anonim Şirketi olan, 31/11/2020 keşide tarihli,... seri numaralı, 30.000,00-TL bedelli çeke ait kayıtlar, ...Bankası Türk Anonim Şirketi nezdinde davalı şirket yetkilisi ...'e ait olarak bulunan TR... İban numaralı hesaptan... Anonim Şirketi nezdinde davacı şirkete ait olarak bulunan TR...ban numaralı hesaba gönderilen EFT işlemlerine ait dekont suretleri, davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, İzmir... İcra Dairesini... Esas sayılı icra dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı soruşturma dosyası, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler, davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler ile sair deliller birlikte değerlendirilerek, taraflara ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadıkları, taraflara ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadıkları, taraflara ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadıkları, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında tanzim olunan 04/05/2020 tarihli Özel Yazılım Lisans Satış ve Hizmet Sözleşmesi kapsamında sözleşmede kararlaştırılan yazılıma ilişkin alt yapının, destek hizmetlerinin ve yazılımın davacı şirket tarafından oluşturulup oluşturulmadığı, oluşturulan bir yazılım var ise bu yazılım sözleşmede kararlaştırılan unsurları taşıyıp taşımadığı, yazılıma ilişkin teknik alt yapının gereği gibi kurulup kurulmadığı, servis sağlayıcılık hizmetinin davacı şirket tarafından gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, yazılımın davalı şirkete destek hizmeti vermeye uygun olup olmadığı, yazılımın davalı şirketin ve müşterilerinin verilerini internet ortamında saklamaya ve depo etmeye uygun olup olmadığı, davacı şirket tarafından yazılımın kullanımı açısından davalı şirket çalışanlarına eğitim verilip verilmediği, sözleşmede kararlaştırılan yazılımın davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilip edilmediği, edilmiş ise teslim edilen ürünün tam ve eksiksiz olup olmadığı ile çalışır vaziyette bulunup bulunmadığı, yazılımın teslimi noktasında sözleşmede kararlaştırılan tarihlere uyulup uyulmadığı, tedarikçi entegrasyonu işleminin hangi tarihte yapıldığı, kalan işlemlerin hangi tarihlerde tamamlandığı, yazılımın ve sunucu hizmetin davalı şirkete özgülenip özgülenmediği, yazılımın ve sunucu hizmetin davalı şirket haricinde üçüncü gerçek veya tüzel kişilere kullandırılıp kullandırılmadığı, netice itibariyle yazılımın sözleşme gereğince belirlenen tarihte tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edilip edilmediği, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, nctoptan.nobetcicaddde.com isimli web sitesinin kime ait olduğu ve kim tarafından oluşturulduğu, davacı şirketin nctoptan.nobetcicaddde.com isimli web sitesini oluşturup oluşturmadığı, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalarda yer alan hizmetlerin davacı şirkete verilip verilmediği, davalı şirket tarafından kabul edilmeyen ve iade faturası düzenlenen faturalara konu hizmetin davalı şirkete verilip verilmediği, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından davacı şirkete çeşitli yollarla yapılan ödemeler de dikkate alındığında icra takibinde talep edilen asıl alacak ile faiz bedeli ve oranının usul ve yasa hükümlerine uygun olup olmadığı hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 25/01/2024 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; davalının iddialarıyla ilgili olarak, raporda teknik açıdan detaylı bir inceleme yapılmış ve bu iddiaların
geçerli olmadığı, davacının talepleriyle ilgili olarak da raporda detaylı bir teknik değerlendirme
yapılmış ve bu taleplerin teknik açıdan haklı olduğu, bir eczane ve market sitesi için yapılan web ve
mobil geliştirme projesinde, sözleşmede yer alan 20 gereksinimin %87,95'inin tamamlandığı, takip tarihi itibarıyla davacı ticari defter kayıtlarına göre davacı alacağının 50.480,15-TL olduğu, bu miktarın 5.146,99-TL kısmının dava/takip konusu yapılmadığı, bu bağlamda davacının dava/takip konusu alacak tutarının 45.333,16-TL olacağı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede yer alan 20 gereksinimin %87,95'inin tamamlanması noktasından hareketle, bu oranın davacının talep edebileceği alacak miktarının tespitinde dikkate alınıp alınmamasıyla ilgili hukuki yorum ve takdir yetkisinin mahkemeye ait olduğu, davacının takip tarihinden itibaren ana para alacak tutarına asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren
TCMB tarafından yayımlanan avans faizi uygulanabileceğini mütalaa etmişlerdir.
Taraf vekillerinin itirazları üzerine dosyanın 25/01/2024 havale tarihli raporu tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin itirazları ayrı ayrı ve açık bir şekilde değerlendirilmek ve karşılanmak suretiyle düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 09/09/2024 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak; yapılan detaylı incelemelerde, itirazların bir kısmının haklı, bir kısmının ise haksız olduğunun görüldüğü, sistemde, online satış, offline satış ve B2B satış gibi temel işlevler sorunsuz bir şekilde çalıştığı, ancak, bazı ek özellikler ve entegrasyonların henüz tamamlanmadığı, bu eksikliklerin sözleşmedeki teslim tarihine göre değerlendirilmesi ve sözleşmenin genel amacına uygun olup olmadığına karar verilmesi gerektiği, kök rapordaki davacı şirket alacağına yönelik tespitlerde bir hata bulunmadığı, davacı vekilinin itirazıyla ilgili değerlendirmelerimiz davalı vekilinin itirazları için de geçerli olup yukarıda ayrıntılı olarak belirtiltildiği, bu bağlamda mahkemece davacı şirket tarafından 04.05.2020 tarihinde teslim alınan 2 adet 50.000,00-TL tutarındaki çeklerden 30.06.2020 keşide tarihli olan 50.000,00-TL tutarındaki çekin dava/takip konusu alacak ile ilgili olmadığına karar verilmesi durumunda, takip tarihi itibarıyla davacı alacak tutarının (ticari defter kayıtlarına göre) 95.333,16-TL olacağı değerlendirildiği, kusur oranı taksimi konusunda hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya, ...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, İzmir... İcra Dairesi Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı soruşturma dosyası, Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı nezdinde Eskişehir Şubesine ait, keşidecisi... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Mal. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizm. Reklamcılık ve Tanıtım A.Ş. olan, 30/06/2020 keşide tarihli,... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli çek ile keşidecisi... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Mal. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizm. Reklamcılık ve Tanıtım A.Ş. olan, 31/07/2020 keşide tarihli,... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise kim tarafından hangi tarihte ibraz edildiği, ibraz neticesinde ödeme yapılıp yapılmadığı ile ilgili kayıtlar ile çek sureti, ... Bank Anonim Şirketi nezdinde Eskişehir Şubesine ait, keşidecisi... Mal. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı... E Danışmanlık Hizm. Reklamcılık ve Tanıtım A.Ş. olan, 31/11/2020 keşide tarihli, ...seri numaralı, 30.000,00-TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise kim tarafından hangi tarihte ibraz edildiği, ibraz neticesinde ödeme yapılıp yapılmadığı ile ilgili kayıtlar ile çek sureti, ... Yatırım Bankası Anonim Şirketi nezdinde Eskişehir Şubesine ait, keşidecisi... Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizm. Reklamcılık ve Tanıtım A.Ş. olan, 31/11/2020 keşide tarihli, 4837033 seri numaralı, 30.000,00-TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise kim tarafından hangi tarihte ibraz edildiği, ibraz neticesinde ödeme yapılıp yapılmadığı ile ilgili kayıtlar ile çek sureti, bilirkişi heyetinin 28/12/2022 havale tarihli raporları, bilirkişi heyetinin 08/05/2023 havale tarihli ek raporları, bilirkişi heyetinin 25/01/2024 havale tarihli raporları, bilirkişi heyetinin 09/09/2024 havale tarihli ek raporları ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın, taraflar arasında bilgisayar yazılımlarının geliştirilmesi, bu yazılımlar ile davalıya ait bilgilerin internet ortamında barındırılması ve barındırılma koşulları, servis sağlayıcılık hizmetleri ile kurulum ve satış sonrası desteğin verilmesi hususunda imzalanan 04/05/2020 tarihli Özel Yazılım Lisans Satış ve Hizmet Sözleşmesi tahtında davacı şirketin sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketi sözleşme ilişkisi kapsamında oluşturulan cari hesaptan kaynaklanan bakiye bedeli davalı şirkete ödemediği iddiası çerçevesinde cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın davalı şirketten tahsili tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 95.333,16-TL asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket için hazırlanan ve davalı şirkete teslim edilmesi kararlaştırılan yazılım ürününün %87,95 oranında tamamlandığı, sözleşme kapsamında davacı tarafından talep edilebilecek 100.480,15-TL tutarındaki alacağın %87,95 tamamlanan kısmı esas alınmak suretiyle 88.372,29-TL'sinin davalı şirketten talep edilebileceği, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelere göre davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 45.333,16-TL tutarında alacaklı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.1. maddesinde yer aldığı üzere 27/04/2020 tarihinde davalı şirket tarafından davacı şirkete avans olarak verilen 50.000,00-TL bedelli çekin ... Teknoloji ve Yazılım Anonim Şirketine 5.800,00-TL virman yapılmasının ardından, 44.200,00-TL olarak kalan 9.148,00-TL tutarındaki cari bakiyeye sayılması ile Ek 1 ve Ek 2'de yer alan çalışmaların bedelinin, sözleşme kapsamındaki işlerin bedeli olarak teslim alındığının belirtildiği, bahsi geçen çekin Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Eskişehir Şubesine ait, keşidecisi... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Maları Turizm Sanayi Ve Ticaet Limited Şirketi, lehtarı... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizmetleri Reklamcılık ve Tanıtım Anonim Şirketi olan, 30/06/2020 keşide tarihli,... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli çek olmadığı, Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Eskişehir Şubesine ait, keşidecisi... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Maları Turizm Sanayi Ve Ticaet Limited Şirketi, lehtarı... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizmetleri Reklamcılık ve Tanıtım Anonim Şirketi olan, 30/06/2020 keşide tarihli, 0082150 seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli çekin davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerde işli olduğu, her ne kadar Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Eskişehir Şubesine ait, keşidecisi... Pazarlama Yapı Dayanıklı Tüketim Maları Turizm Sanayi Ve Ticaet Limited Şirketi, lehtarı... Ekonomi ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizmetleri Reklamcılık ve Tanıtım Anonim Şirketi olan, 30/06/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli çek üzerinde yer alan ''30/06/2020 vadeli bu çek...Teknoloji Yazılım AŞ cari hesabına mahsuben tahsil edilmek üzere teslim alınmıştır.'' ibarelerine yer verilmiş ise de, bahsi geçen ibarelerin hangi tarihte çek üzerine yazıldığının belirli olmadığı gibi, bahsi geçen beyanın tek taraflı bir beyan olduğu, beyanın davalı şirket tarafından kabulüne yönelik olarak davalı şirket yetkilisi tarafından atılmış bir imza veya yazılmış bir ibarenin çek üzerinde bulunmadığı, taraflar arasında bu doğrultuda bir anlaşma bulunduğuna dair yazılı bir delilin dosyada mevcut olmadığı hususları birlikte dikkate alındığında çekin davaya konu sözleşme kapsamında davacı şirkete verildiği kanaatinin hasıl olduğu, çekin sözleşme haricindeki bir ilişki dolayısıyla davacı şirkete verildiği ve davacı şirket tarafından da sözleşme dışı bir ilişki çerçevesinde teslim alındığının kabulünün mümkün olmadığı, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla kısmen ispatladığı, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 45.333,16-TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddine, ayrıca alacağın sözleşmeye dayalı ve bu çerçevede belirlenebilir olması sebebiyle kabul edilen tutar yönünden yasal şartları oluşan icra inkar tazminatına yönelik talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,
1-Davalı... Ekonomi Ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizmetleri Reklam Ve Tanıtım Anonim Şirketinin İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ 45.333,16-TL asıl alacak bedeli yönünden KISMEN İPTALİNE, İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 45.333,16-TL asıl alacak bedeli üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %10 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, 50.000,00-TL asıl alacak bedeline yönelik fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 45.333,16-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı... Ekonomi Ve Finansal Canlandırma Danışmanlık Hizmetleri Reklam Ve Tanıtım Anonim Şirketinden alınarak davacı ...Yazılım Anonim Şirketine verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.096,70-TL başvurma harcı ile 1.151,46-TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 1.945,24-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.151,46-TL peşin harç ile 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.210,76-TL giderin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,50-TL elektronik tebligat, 168,85-TL KEP+posta masrafı, 1.4,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.628,35-TL yargılama gideri açısından davanın kabul ret oranı dikkate alınarak 774,31-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 10,00-TL elektronik tebligat, 295,00-TL tebligat, 4.000,00-TL olmak üzere toplam 4.305,00-TL yargılama gideri açısından davanın kabul ret oranı dikkate alınarak 2.068,52-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davanın kabul ret oranı dikkate alınarak 627,70-TL'sinin davalıdan, 692,30-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
10-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim...
e-imzalıdır