İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1014 Esas 2024/373 Karar

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1014 Esas
KARAR NO : 2024/373
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...plakalı...2.0d AWD, 2016 model aracı davalılardan... Grup İnşaat Otomotiv Gıda Petrol Mühendislik Mimarlık Nakliyat San. ve Tic. A.Ş.'den 29.03.2022 tarihinde Akyurt... Noterliği'nin 29.03.2022 tarih ve... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, aracın tüm peryodik bakımlarının davalılardan... Oto Servis ve Ticaret A.Ş. tarafından yerine getirildiğini ve yine aracın turbo değişiminin de bu şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin aracında 04.04.2022 tarihinde turbo ve buna bağlı olarak motor arızası gerçekleşmiş olduğu ve her iki parçanın da değişmesi gerektiği konusunda servis tarafından 04.04.2022 tarihinde şifai bilgi verildiğini ancak detaylı teknik bir açıklama yapılmadığını, bu nedenle İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...D.İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve verilen bilirkişi raporunda neticeten söz konusu aracın peridiyodik bakımlarının muntazaman yaptırıldığı yetkili servisçe değiştirilen motor parçalarının motor arızasına neden olduğunun belirtildiğini, söz konusu aracın davalı... Oto Servis ve Ticaret A.Ş.'nin Üniversite Caddesi No:... Bornova - İZMİR adresindeki ... Otomotiv...Yetkili Satıcısı ve Yetkili Servisi'nde turbo ve sandık motor değişimi yapılarak tamir edildiğini, bu tamirat nedeni ile müvekkilinin turbo, yeni motor ve diğer yedek parça ile işçilik bedeli ödeme yapmak zorunda kaldığını, bilirkişi raporu ile sabit olmak üzere arızaya neden olan turbo sisteminin 11.05.2020 tarihinde davalının şubesi olan yetkili servisi olan... ...'de peryodik bakım ile birlikte değiştirildiğinin, bu sistemin 2 yıllık garanti süresi içinde arızalanarak motor sistemini de arızalı hale getirdiğinin tespit edildiğini, söz konusu arızalı parçaların halen ... Otomotiv...Yetkili Satıcısı ve Yetkili Servisinin deposunda bulunduğunu, diğer davalı olan... Grup İnşaat Otomotiv Gıda Petrol Mühendislik Mimarlık Nakliyat San. ve Tic. A.Ş bakımından sözkonusu arızanın müvekkilinden saklanarak müvekkiline satıldığı için bu davalı bakımından ayıptan doğan sorumluluk söz konusu olduğunu belirterek HMK 107/2 maddesi uyarınca tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş oldukları talebi artırma hakları saklı kalmak kaydı ile ...plakalı... 2.0d AWD, 2016 model araçtaki arızanın hatalı veyahut kusurlu servis hizmetinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının, arızanın giderilmesi için gereken yedek parça, işçilik ve diğer tüm giderlerin tespiti ile bu gider ve masrafların davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile arızanın tespit edildiği tarihten başlamak üzere işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ni....D.İş dosyası ile yapılan tespit masraflarının yargılama gideri olarak kabul edilerek davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... Oto Servis ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın onarım bedeli miktarını belirleyebilecek durumda olup belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını dava şartının oluşmaması ve hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu aracın üreticisi, ithalatçısı ya da satıcısı olmadığını, dava dilekçesinde dava dışı ... Otomotiv'in müvekkilinin yetkili servis ve satıcısı olarak gösterilmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, dava tarihi itibariyle yasal garanti ve zamanaşımı sürelerinin dolmuş olduğundan davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığını ve bu nedenle dava hakkının ortadan kalktığını, davacı tarafın, aracı 2. el olarak 29.03.2022 tarihinde satın aldığını, araçta 04.04.2022 tarihinde turbo ve motor arızası meydana geldiğini iddia ve beyan ettiğini, aracın arızasının 04.04.2022 tarihinde olduğu, huzurdaki davanın 23.12.2022 tarihinde ikame edildiği, davaya konu ayıplı olduğu iddia edilen servis hizmetinin 11.05.2020 tarihinde verildiği gözetildiğinde tüzel kişi tacir olan davacının ayıp ihbar ve bildirim sürelerine riayet etmemesi nedeniyle taleplerinin reddinin gerektiğini, dava konusu araçta servis kusurundan kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacının “ayıp” olarak nitelendirdiği hususların kullanım hatasına ve/veya müşteri memnuniyetsizliğine dayandığını, dava konusu aracı verilen hizmetin ayıplı olmadığını, aracın bakım geçmişinin tamamen düzensiz olup dava konusu aracın bakımlarının nerede, hangi aralıklarla ve nasıl yapıldığının bilinmediğini, aracın hangi şartlar altında ve ne şekilde kullanıldığının belirsiz olduğunu, kullanıcı hatası/dış etken faktörlerinin göz ardı edilmemesi gerektiğini, aracın periyodik bakımları zamanında ve düzenli olarak yapılmadığını, davacının dayanak olarak gösterdiği İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyasında alınan raporun müvekkili şirkete tebligat yapılmadan gıyapta yapıldığını ve raporun hiçbir teknik ve bilimsel inceleme içermediğini ve taraflarına da tebliğ edilmediğinden raporu kabul etmediklerini, davacı tarafın faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, karşı tarafın sebepsiz zenginleşmesine neden olacak mahiyette olduğunu belirterek davacının iddialarının reddi ile, dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından dava şartı yokluğundan reddine, hak düşürücü nitelikteki ihbar yükümlülüğüne ve zamanaşımı sürelerine uyulmamış olması nedeniyle davanın reddine, esas yönünden haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... Grup İnşaat Otomativ Gıda Petrol Mühendislik Mimarlık Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ...plakalı 2016 model ...marka ...0d AWD aracın müvekkili tarafından 14.10.021 tarihinde Gebze Noterliği 14.10.2021 tarihli... Yevmiye No.'lu araç satış sözleşmesi ile satın alındığını, sonrasında 29.03.2022 tarihinde Akyurt ... Noterliği 29.03.2022 tarihli ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ...Filo Oto Kiralama Gıda İnşaat Ticaret Limited Şirketi'ne satıldığını, aracın 04.04.2022 tarihinde turbo motor arızası verdiğinin iddia edildiğini ve bu sebeple davacı tarafından İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş dosya numaralı karar ile delil tespiti talep edilerek alınan 02.06.2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarını ilgili Mahkemeye sunarak bilirkişi raporundaki aleyhe hususları kabul etmediklerini bildirdiklerini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının ayıp ihbarını usulüne uygun yapmadığını, davacının söz konusu aracı ilişkin teslimden itibaren gözden geçirme ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının aracı satın almadan önce... Oto Ekspertiz Akyurt Şubesi'nde ekspertiz incelemesi yaptırdığını ve 25.03.2022 tarihli ekspertiz raporunda aracın tüm incelemelerinin yapıldığını, motor aksamında herhangi bir sorun tespit edilmediğini, ekspertiz raporunda mevcut olmayan bir ayıbın sonradan ortaya çıktığının iddia edilmesi halinde satıcının sorumluluğuna gidilemeyeceğini, aracın bakımı ve parça değişimlerinin... Oto Servis tarafından gerçekleştirildiğini belirterek öncelikle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesine, davacının yetkili mahkemeyi hatalı belirlemesine müteakip yetkili mahkemeyi seçme hakkının taraflarına geçmesi nedeniyle Ankara Ticaret Mahkemelerinin yetkili mahkeme olarak belirlenmesine, davalı olarak... Oto Ekspertiz Akyurt Şubesi'nin taraf gösterilmemesi, ayıp ihbarının şekline ilişkin koşulun yerine getirilmemesi ve gözden geçirme, bildirim yükümlülüğünün ihlali nedeniyle, itirazlarımızın lehe değerlendirilerek davanın esastan reddine, husumet itirazlarının olumlu değerlendirilmemesi halinde davanın ...Oto Ekspertiz Akyurt Şubesi'ne ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, davalı ... Grup İnşaat Otomotiv Gıda Petrol Mühendislik Mimarlık Nakliyat San. ve Tic.AŞ'den 29.03.2022 tarihinde Akyurt... Noterliği'nin 29.03.2022 tarih ve... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davacı tarafından satın alınan ...plakalı ... 2.0d AWD, 2016 model aracın tüm peryodik bakımları davalılardan... Oto Servis ve Ticaret A.Ş. tarafından yerine getirilmiş olması sebebiyle 04.04.2022 tarihinde söz konusu araçta turbo ve buna bağlı olarak gerçekleşen motor arızasına ilişkin davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklı olduğu ve arızanın giderilmesi için gereken yedek parça, işçilik ve diğer tüm giderlere ilişkin masrafların davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile arızanın tespit edildiği tarihten başlamak üzere işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Satım sözleşmesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 207. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 207. maddesinde; ''Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir.
Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler.
Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış bedel hükmündedir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un 208. maddesinde ise; ''Kanundan, durumun gereğinden veya sözleşmede öngörülen özel koşullardan doğan ayrık hâller dışında, satılanın yarar ve hasarı; taşınır satışlarında zilyetliğin devri, taşınmaz satışlarında ise tescil anına kadar satıcıya aittir.
Taşınır satışlarında, alıcının satılanın zilyetliğini devralmada temerrüde düşmesi durumunda zilyetliğin devri gerçekleşmişçesine satılanın yarar ve hasarı alıcıya geçer.
Satıcı alıcının isteği üzerine satılanı ifa yerinden başka bir yere gönderirse, yarar ve hasar, satılanın taşıyıcıya teslim edildiği anda alıcıya geçer.'' düzenlemesi bulunmaktadır.
Taşını satışına ilişkin olarak, Kanun'un 209. maddesinde; ''Taşınır satışı, Türk Medenî Kanunu uyarınca taşınmaz sayılanlar dışında kalan ve diğer kanunlarda taşınır olarak belirtilen şeylerin satışıdır. Ürünler, bir yapının yıkıntıları ve taş ocağından çıkarılacak taşlar gibi, taşınmazdan ayrıldıktan sonra mülkiyeti devredilecek bütünleyici parçaların satılması da taşınır satışıdır.'', 210. maddesinde; ''Satıcı, satılanın mülkiyetini geçirmek amacıyla, zilyetliğini alıcıya devretmekle yükümlüdür.'' hükümleri düzenlenmiştir.
Taşınır bir malın satışına ilişkin sözleşmede satıcının taşınırı teslim etmek ve mülkiyeti alıcının üzerine geçirmek gibi asıl borcu yanında satılan malı saklama ve gerektiğinde taşıma masraflarını ödeme borcu gibi tali nitelikte borçları da bulunmaktadır.
Davanın dayanağının, taraflar arasındaki anlaşma kapsamında davalı tarafından davacıya satılan ...plakalı, ... marka, 2016 model, otomobil cinsi, ... tipli,... motor,... şasi numaralı, kullanım amacı hususi, kullanım şekli yolcu nakli olan aracın ayıplı olduğu iddiası dikkate alınarak, ayıp kavramından ve ayıp sebebiyle taraflara tanınan hak ve yüklenen borçlardan bahsetmekte fayda görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 23. maddesinde; "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır...
c) Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 219. maddesinde de; "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." hükmü bulunmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 223. maddesinde; "Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır.
Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır." düzenlemesi bulunmaktadır.
Öğretide ayıp; satılanda, hasarın geçtiği anda, vaad edilen nitelikleri bir diğer ifade ile bulunması gereken bir özelliğin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bir kusurun ya da eksikliğin bulunması ya da dürüstlük kuralı gereğince ondan beklenen lüzumlu vasıfları taşımaması hâli olarak tanımlanmakta ve maddi, hukuki ya da ekonomik ayıp şeklinde sınıflandırılmaktadır. Maddi ayıp bir malda madden hata bulunmasıdır (örneğin malın yırtık, kırık, bozuk, lekeli olması gibi). Hukuki ayıp malın kullanımının hukuken sınırlandırılmış olmasıdır (malın üzerinde rehin, haciz, intifa hakkı gibi kısıtlamalar bulunması gibi). Ekonomik ayıp ise malın iktisadi vasıflarında eksiklik olmasıdır.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, bir otomotiv alanında uzman ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 29/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davaya konu araçtaki davaya konu arızanın, davacının kullanımı kaynaklı olmadığı, turbodaki üretimden kaynaklı bir ayıp sebebiyle, araçtaki motor arızasını meydana getirdiği, onarım maliyetinin (yetkili serviste orijinal parça ile yapılacak onarımlar bakımından) KDV dahil 322.041,45 TL olduğu, değişecek parça ve yapılacak işçilikleri gösteren faturanın dosya içeriğinde ayrıntılı olarak sunulu olduğu hususlarında görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili 10/04/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile onarım maliyeti olan KDV dahil 322.041,45 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile arızanın İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş dosyası ile tespit edildiği tarih olan 19.04.2022 tarihten başlamak üzere işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkile verilmesini talep ettiği ve ıslah edilen değer üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın davacı ile davalı... Grup İnşaat Otomotiv Gıda Petrol Mühendislik Mimarlık Nakliyat San. ve Tic. A.Ş. Arasındaki 29.03.2022 tarihli satış sözleşmesi kapsamında davacı tarafından satın alınan ...plakalı ...2.0d AWD, 2016 model aracın ayıplı olduğu iddiası ile arızanın giderilmesi için gereken yedek parça, işçilik ve diğer tüm giderlerin tespiti ile bu gider ve masrafların davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile arızanın tespit edildiği tarihten başlamak üzere işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davacıya verilmesine ilişkin olduğu , davaya konu ...plaka sayılı 2016 model ... marka ve tipindeki dizel aracın davacı şirket tarafından davalı şirketten 29.03.2022 tarihinde 506.000,00 TL bedel ile satın alındığı, davalı şirketin ...plaka sayılı aracı satın aldığı 04.01.2017 tarihli günden ve davalı şirkete satış yaptığı 29.03.2022 tarihine kadar... Oto ... ve... Oto ... isimli yetkili servislerde periyodik bakım ve diğer işlerini yaptırmış olduğunun dosyaya sunulan iş emri formlarından görüldüğü, davalı şirketin aracı davacı şirkete satış yapmadan önce 127.083 km.de iken 11.05.2020 tarihinde... Oto...yetkili servisinde oluşan arıza sebebiyle TURBO’nun değiştirildiği, aracın (127.083 + 34.000= 161.083 km) civarında veya 24 ay sonra periyodik bakıma girmesi gerekirken 138.486 km.de aracın yağ ikazı vererek stop ederek servise çekildiği, olayda, aracın 11.05.2020 tarihinde ve 127.083 km.de iken değişmiş olan turbosunun aşınarak motor arızasına sebebiyet verdiği, turbo değiştikten sonra yüksek devirde dönen bu turbo kanatçıkların dengesiz çalışarak turbo gövdesine sürtmesi neticesi oluşabileceği, zaman ile bu metal toz talaşının motorun içerisine girerek pistonların çalıştığı silindirlerde kompresyon kaçağı yaratacağı,bu metal tozlarının motor karteri ve yağ filtresinde yağ tarafından tutularak motor yağının motor blok ve silindir kapağındaki yağ kanallarında yağın yeterli dolaşamayarak araç motorunun yağ ikazı vermesine ve bunun sonucunda da aracın stop etmesine neden olacak arızaya sebebiyet verebileceğinin,...plaka sayılı aracın 11.05.2020 tarihinde motoruna takılan turbo motorunun arızalanmasının; turbo’daki üretimden kaynaklı bir ayıp sebebiyle, araçtaki motor arızasını meydana getirdiği, aracın motorunun ve turbonun yenisi ile birlikte ve bağlı parçaların değiştirilerek araçtaki motor arızanın giderilmesinin mümkün olabileceği dosyaya sunulan aracın yekili servisi olan ... Otomotiv tarafından düzenlenen KDV dahil 322.041,45 TL faturanın araçtaki motor arızasının giderilmesi için yapılacak onarım için uygun ve makul rayiç değerler olduğunun, davaya konu araçtaki davaya konu arızanın, davacının kullanımı kaynaklı olmadığının, turbodaki üretimden kaynaklı bir ayıp sebebiyle araçtaki motor arızasını meydana getirdiğinin, onarım maliyetinin KDV dahil 322.041,45 TL olduğu,nun hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE,
A)322.041,45-TL onarım bedelinin, dava tarihi olan 05/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 21.998,65-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ile 5.499,67-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 16.418,28‬-TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 156,00-TL elektronik tebligat, 42,00-TL tebligat, 48,50-TL dosya masrafı, 5,00-TL (KEP) posta masrafı, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti, 400,00-TL keşif araç ücreti, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan 1.068,50-TL ( 850,00-TL bilirkişi ücreti, 68,50-TL posta masrafı, 150,00-TL ATGV araç ücreti), 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı ve 5.499,67-TL tamamlama harcı, 1.274,90-TL keşif harcı olmak üzere toplam 11.055,97‬-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 50.306,22-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, ihbar olunan... Otomotiv Pazarlama ve Ticaret A.Ş. Vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/06/2024

Katip ...
e-imza

Hakim...
e-imza

Full & Egal Universal Law Academy