T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/136
KARAR NO: 2022/301
DAVA: Ayni Sermaye Tespiti (TTK' nun 343. Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2022
KARAR TARİHİ: 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Tespiti (TTK' nun 343. Maddesinden Kaynaklanan) açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel ile ... Ada ... Parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazların, müvekkili şirkete yeni ortak olarak katılacak ... tarafından sermaye olarak konulacağını bildirmiş, TTK'nun 343.maddesi uyarınca taşınmazların bilirkişi marifetiyle değerinin tespitini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nun 342 ve 343. maddeleri uyarınca; yeni ortak alarak sermaye arttırımı yoluna gidecek davacı şirketin, müstakbel ortağının ayni sermaye olarak koyacağı, adına tapuda kayıtlı taşınmazların değerinin bilirkişi aracılığıyla tespiti istemine ilişkindir.
Ayni sermaye olarak konulması düşünülen ve tapu kayıt örneği dosyaya getirtilen davaya konu taşınmazların, yeni ortak olarak şirkete katılacağı bildirilen ... adına kayıtlı olup taşınmazlar üzerinde ikişer adet haciz şerhi bulunduğu, haciz şerhleri nedeniyle taşınmazların ayni sermayeye konu olmasının mümkün bulunmaması nedeniyle 17/02/2022 tarihli ara karar ile taşınmaz üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına yer ve gerek olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekili, uyap sistemi üzerinden sunduğu 06/04/2022 tarihli dilekçe ile mahkememizin 17/02/2022 tarihinde verdiği ara karar nedeniyle davadan vezgeçtiklerini ve bu şekilde karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.
HMK'da vazgeçme adı altında bir karar türünün düzenlenmediği, davanın hasımsız nitelikte olmasına bağlı olarak vazgeçmeye ilişkin beyanın feragat olarak anlaşılmasının uygun olduğu dikkate alınarak, davacı tarafın vazgeçme beyanı feragat olarak kabul edilmiş, HMK'nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasanın 309(2) maddesi uyarınca karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmadığı göz önünde tutularak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harcın peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yokluğunda T.T.K'nun 343 (1/son cümlesi) uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu.06/04/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza