T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/260 Esas
KARAR NO: 2022/925
DAVA: Haklı Sebeple Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli (TTK'nun 638(2) Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/03/2022
KARAR TARİHİ: 16/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Haklı Sebeple Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli (TTK'nun 638(2) Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 17/10/2008 tarihinde tescil edilen davalı şirketin iki ortağından biri olduğunu, ancak davacının ortaklığının kağıt üzerinde olup %5 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin sermaye ödemesini yapmadığı gibi payının karşılığında hiçbir kar almadığını, ortak olma iradesi ve arzusu bulunmamakla birlikte eniştesi ve patronu olan ortak ...'in isteği ile ortak olduğunu, ortaklıktan ayrılmak istemesine rağmen eniştesinin küfürler ve tehdit içerikli mesajları ile karşı karşıya kaldığını, kuruluşundan itibaren müvekkilinin şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, bilançoları göremediğini, şirketin faaliyette olmadığının tespit edildiğini, ihale almak için kurulmuş şirketin hiçbir ihale alamadığını ve hiçbir faaliyette bulunmadığını, yönetici ortağın şirket faaliyetinden uzaklaştığını, şirketin mevcudunun kalmadığını, yönetici ortakla olan güven ilişkisinin sona erdiğini, yöneticinin kusuru nedeniyle şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini, yolsuzluklar yapıldığı kanaatinin güçlendiğini, şirketin iyi idare edilmediği gibi hiçbir genel kurul toplantısının yapılmadığını, davacının şirket ortağı olarak görünmesi nedeniyle Bağkur primi ödemek zorunda kaldığını, malları üzerinde tasarrufta bulunamadığını, kamu borcu nedeniyle evini dahi babasının üzerine almak zorunda kaldığını, davacının ayrılma akçesi talebinin bulunmadığını bildirmiş, haklı sebeple davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı duruşmalara gelmediği gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nun 638(2) maddesinden kaynaklanan haklı sebep iddiası ile davacının, davalı şirket ortaklığından ayrılma akçesi verilmeksizin çıkmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
TTK'nun 638(2) maddesinde her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği düzenlenmiştir.
HMK'nun 14(2) maddesinde özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu belirtilmiştir.
Ticaret sicil kayıt örneğinden; ortaklarının davacı ile dava dışı ... olup şirket yetkilisinin dava dışı ortak olup görev süresinin sona erdiği, davalı şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olmasına rağmen şirket merkezi adresinin Karşıyaka olduğu görülmüştür.
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanının, Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesinin yetki alanı olup davalı şirketin, şirket merkezi adresinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanı içinde olduğu, TTK'nun 638.maddesine ilişkin özel bir yetki düzenlemesinin bulunmaması karşısında HMK'nun 14(2) maddesi uyarınca Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin somut dava yönünden kesin yetkili mahkeme olduğu, mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle yargılama yapmasının ve hüküm kurmasının mümkün bulunmadığı, kesin yetki halinin davanın her aşamasında resen gözetilmesinin ve yetkisizlik kararı verilmesinin usul ve yasa hükmü olduğu dikkate alınarak; davanın kesin yetki nedeniyle HMK'nun 114(1/ç) maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın kesin yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;
1-Kesin yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1/ç) maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesin olarak verilmesi nedeniyle tebliğinden itibaren yasal süre içinde istem halinde dosyanın kesin yetkili KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın verildiği anda kesin olması nedeniyle tebliğinden itibaren yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/11/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza