T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/337
KARAR NO : 2024/637
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 153.774,83 TL alacak talepli, ilamsız ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz ettiğinden takibi durdurduğunu, takip konusu alacağın davalının ifasını yerine getirmediği sözleşmeye dayandığını, bu sözleşme uyarınca;... Mekanik'in mevzuat ve şartnamelere uygun olarak sözleşmedeki rakamlar ile ihalesi... İnşaat Tah. Tic. Ltd. Şti uhdesinde bulunan ...hale numaralı İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne ... Yurdu'nun Mekanik Şartnamesinde yer alan açıklaması bulunan işlerinin; Doğalgaz ile çalışan 2 adet mevcut kazan montajı (kollketörleri, vanaları, pompaları temini ve montajları, kazan dairsindeki tüm boruların yenilenmesi ve alüminyum folyo kaplı izolasyonunun yapılması, gaz tesisatının İzmir Gaz Şartnamesine uygun hale getirilerek gaz açma proje işlemleri dahil) 4 adet 3000 LT tek serpatinli boyler teminini montajı (pompaları, kollektörleri, ana grupları ve şebeke hatları) çalışır halde teslimi, yangın ve su hidroforu temini montajları şebeke bağlantıları ile çalışır halde teslimi, 26 adet mevcutta bulunan yangın dolabının tamburlarının hortum dahil değiştirilmesi, Q160mm polietilen su borusunun temini (kazı kanal kumlama yükleniciye aittir.) ana hattan sayaca, sayaçtan su deposuna ve su deposundan kazan dairesine kadar değiştirilmesi, 2 adet mevcutta bulunan yangın hidratına Q110mm polietilen boru ile hat çekilmesi, kazan doğalgaz çelik bacasının temini ve montajının yapılması raporlarının temini, diğer binalarda bulunan kalorifer hatlarının oluşabilecek kalorifer su kaçaklarının tamiri bu işin mühendislik ve iş teslimi as-built proje çalışması dahil yapılması işini üstlenmesini içermektedir. Bahsedilen işin tamamlanması sonucunda davalı şirket hizmet karşılığı KDV dahil toplam 849.600,00 TL bedel ödemeyi taahhüt ettiğni ve anlaşmaya yönelik taraflar sözleşme imzaladıklarını, davalı, belirlenen 720.000,00 TL + KDV değerindeki hizmet bedelinin KDV dahil olmak üzere sadece 720.000,00 TL'nin ödeme gerçekleştirildiğini, davalı şirketten geriye kalan 129.600,00 TL'yi ödemekten kaçındığını, davacı tarafından yapılan bütün sözlü ve yazılı uyarılara rağmen davalının borcunu ifa etmediğini, bu nedenle 03.02.2022 tarihinde davalıya davacı tarafından, yapılmayan ödeme nedeni ile ödeme emri gönderildiğini, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebepler ile davalının İzmir.... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı icra takibine itirazlarının iptali ile takibin talep edilen faiz oranına göre devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı...nşaat ve Turizm Madencilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; Davalının, İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne Bağlı ...Yurdu'ndaki bir takım işlerin ihalesini aldığını, almış olduğu ihale doğrultusunda yurtta yapılacak doğalgaz ve kazan işleri için davacı firmayla anlaştıklarını, davacının bir kısım işleri yaptığını, yapılan işler doğrultusuna davalının ihale makamına kısmi iş tesliminde bulunduğunu, teslimi yapılan işlere ilişkin hak ediş ödemesi yapıldığını, davacıya da ödeme yapıldığını, davacı tarafça bir kısım iş yapılmış olmasına rağmen aradaki anlaşma uyarınca iş ihale şartnamesine ve süresine uygun şekilde tamamlanmadığını, davalı almış olduğu ihalede cezalı duruma düştüğünü, davacının birden çok defa uyarıldığını, davacı işi süresinde ve ihale şartnamesine göre tamamlayamadığını, anlaşmaya uymayan işi tamamlamayan davacının yaptığı işe ilişkin fatura tanzim etmiş ise de davalının, başlatılan takibi ve devamında açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını, arz edilen hususular nedeniyle davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Davalı şirket hakkında İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği görüldü.
DELİLLER:
İzmir ..İcra Müdürlüğünün yazı cevabı ve İnşaat Mühendisi Bilirkişi, Makine Mühendisi Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 06/09/2023 havale tarihli bilirkişi raporu ve 26/10/2023 tarihli ek raporu, tanık beyanları dosyamız arasındadır.
Davacı Tanığı... Beyanında;" Halen ... mekanikte çalışıyorum, Buca'da havuz işi yapıyorduk ... ısı tesisatlarını yaptık, pompaları bağladık, sularımızı bastık, videolarımızı falan çekip, firma sahibine işi sağlam bir şekilde teslim ettik, yaklaşık 2-2,5 ay sürdü, geç teslim edilmedi, biz gününden önce teslim ettik, biz şantiye elektriği ile işimizi yapmıştık, daha sonraki kısımlar ve panolar elektrik aksamında sıkıntı vardı, o da bizden kaynaklı değildi, iş sahibine aitti, çünkü o zaman elektriği daha vermemişti firma sahibi, o zaman pompaları şantiye elektriğinden alıp çalıştırmıştık, o anda panolar hazır değildi, daha sonra gelip bakarsınız demişlerdi, işin yapımıyla ilgili benim bilgim budur, herhangi bir ceza ile ilgili bilgim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı Tanığı ...Beyanında;" o dönemde ... mekanikte işin başlangıcından bitimine kadar çalıştım, işi yürüten bendim, bütün tesisat, mekanik, tadilat ve dekore işleminden ben sorumluydum, yaklaşık 2 ay civarında sürdü diye hatırlıyorum, tam net emin değilim, işin sonunda herkes memnun bir şekilde ayrıldık, eksik bir iş yapmadık, geç teslim de yoktu, fazlası vardı eksiği yoktu, yurt çalışanları, güvenlik ve müdürler dahi memnundu, şirket sahibiyle sürekli konuştuğumuzda paranın verilmediğini benim yanımda konuşulduğundan dolayı duymuştum, kesintileri bilmiyorum ama fazlalıkların olduğunu biliyorum, ceza kesilmesi ile ilgili bilgim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
İzmir... İcra Müdürlüğünü... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde : alacaklısının davacı ... Mekanik Enerji Mühendislik Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri ve İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi borçlunun davalı ...nşaat ve Turizm Madencilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 129.600,00 TL asıl alacak,20.875,36 TL ve 3.299,47-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere 153.774,83 TL Toplam alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında İnşaat Mühendisi Bilirkişi, Makine Mühendisi Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 06/09/2023 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde" Davalı...nşaat Tah. Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bulunan... ihale numaralı İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne Bağlı ... Yurdu'nun Mekanik Şartnamesinde yer alan işlerin davacıya verildiği, *Davaya konu, taraflar arasında14.08.2021 tarihli MEKANİK TESİSAT YAPIMI VE MONTAJ SÖZLEŞMESİ yapıldığı, *Sözleşme bedelinin 720.000,00 TL + %18 KDV olduğu, *Sözleşme süresinin 1 ay olduğu, *Dosyasında taraflarca imzalanmış işin yer teslim tutanağı ve kabul tutanağının bulunmadığı, *Davalı tarafça işlerin geç ve eksik yapıldığına dair davacı tarafa yazılmış bir yazı ve ihtarnamenin bulunmadığı, * Sözleşmede gecikme ile ilgili ceza-i şartın bulunmadığı görülmüştür. Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün yazılarında;“İl Müdürlüğümüzce ihalesi yapılan ve...nş.Tur. Madencilik San.ve Tic. A.Ş uhdesinde 25.10.2021 itibar tarihi ile geçici kabulü yapılan ... , ... Yurdu Genel Bakım onarım İşin ait elektrik imalatlarına ilişkin 158.762,00 TL kesinti yapıldığı” belirtilmiştir. Davacı tarafından yapılan işe ilişkin olarak, 16.09.2021 tarihli ... seri KDV dahil 849.600,00-TL bedelli e-Arşiv fatura tanzim edildiği, Tanzim edilen fatura içeriğinin, ” ... Yurdu kazan dairesi ve şebeke yer altı hatları mekanik tesisat yapım işi” olduğu, Davalı tarafından, 30.09.2021 tarihinde davacıya her biri 180.000,00-TL bedelli olan 4 parça çek verildiği, 849.600,00-TL – 720.000,00-TL = 129.600,00-TL davacı alacak bakiyesinin kaldığı, Davacı faturasının KDV kısmına tekabül eden 129.600,00-TL’nin davalı tarafından ödenmediği, Davacı firmanın kapanış kayıtlarında; 31.12.2021 tarih 120.1.10001 Alıcılar Hesap Kodunda, davalıdan 129.600,00-TL Bakiye alacağın işli olduğu ve bir sonraki yıla devrettiği tespit edilmiştir. Hükmün Hukuki taktiri sayın mahkemeye ait olmak üzere; a) Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nce, 25.10.2021 tarihi itibari ile geçici kabulü yapılan ...Yurdu Genel Bakım onarım İşine ait elektrik imalatlarına ilişkin 158.762,00 TL kesintinin “davacının yaptığı işlere ilişkin olması” halinde; 158.762,00-TL - 129.600,00-TL = 29.162,00-TL davalı alacağının olacağı, b) Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nce, 25.10.2021 tarihi itibari ile geçici kabulü yapılan ... Yurdu Genel Bakım onarım İşin ait elektrik imalatlarına ilişkin 158.762,00 TL kesintinin, “davacının yaptığı işlere ilişkin olmaması” halinde ise; 129.600,00-TL davacı alacağının olacağı, Davalıya ihtar çekilmediği, temerrüde düşürülmediği, davalı temerrüdünün takiple birlikte oluştuğu, Anlaşılmakta olup, " şeklinde kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında İnşaat Mühendisi Bilirkişi tarafından hazırlanan 26/10/2023 havale tarihli EK raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," ...Yurdu Genel Bakım onarım işine ait elektrik imalatlarına ilişkin 158.762,00 TL kesintinin yapılmış olduğu belirtilmiş olup, kesintinin Elektrik imalatı ile ilgili olduğu, yapılan kesintinin, taraflar arasında yapılan Mekanik Tesisat Yapımı ve Montaj Yapım sözleşmesi gereği, davacı tarafından yapılan Mekanik Şartnamesinde belirtilen işlerle ilgili olmadığı görüş ve kanatine ....."şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; sözleşme uyarınca ihalesi davalı uhdesinde bulunan İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne bağlı... Yurdu'nun Mekanik Şartnamesinde yer alan montaj ve işlerin yapımının sözleşmeye ve ihaleye uygun olarak eksiksiz ve süresinde yapılıp yapılmadığı, davacının eksik bıraktığı ya da geç teslim ettiği işler olup olmadığı, bu eksik ya da geç teslim edilen işler nedeniyle davalının ihalesinin cezalı duruma düşüp düşmediği, bunun sorumluluğunun hangi tarafta olduğu, davalının geriye kalan ödemesi gerekli borç olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu, bu kapsamda davalıdan tahsil amacıyla başlatılan İzmir... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı verilmesi taleplerine ilişkin olduğu tespit edildi.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde : davacı ile davalı arasında 14/08/2022 tarihinde mekanik tesisat yapımı ve montaj sözleşmesi yapıldığı, sözleşme bedelinin 720.000TL ve %18 KDV olduğu, sözleşmede işin tamamlanma süresinin 1 ay olduğu, dosya kapsamında taraflarca imzalanmış işin yer teslim tutanağı ve kabul tutanağının bulunmadığı,
davalı tarafça işlerin geç ve eksik yapıldığına dair davacı tarafa yazılmış bir yazı ve ihtarnamenin
bulunmadığı, sözleşmede gecikme ile ilgili cezai maddenin bulunmadığı, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün yazılarında;“İl Müdürlüğümüzce ihalesi yapılan ve
...İnş.Tur. Madencilik San.ve Tic. A.Ş uhdesinde 25.10.2021 tarihi ile
geçici kabulü yapılan ...Yurdu Genel Bakım
onarım İşin ait elektrik imalatlarına ilişkin 158.762,00 TL kesinti yapıldığının,
davacı tarafından yapılan Mekanik Şartnamesinde belirtilen işlerle ilgili bir kesintinin
yapılmadığının belirtildiği, alınan sözleşme kapsamında davacının görev tanımının... ihale numaralı
İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne Bağlı ...Yurdu'nun Mekanik
Şartnamesinde yer alan açıklaması bulunan işlerin yapımı olduğu ,
bu işlerin;" Doğalgaz ile çalışan 2 adet mevcut kazan montajı (kollketörleri vanaları temini ve montajları,kazan dairesindeki tüm boruların yenilenmesiboyanması ve alüminyum folyo kaplı izolasyonunun yapılması, gaz tesisatın İzmirgaŞartnamesine uygun hale getirilerek gaz açma proje işlemleri dahil) 4 adet 3000 LTtek serpantinli boyler temini montajı (pompaları kollektörleri ana grupları ve şebeke hatları çalışır halde teslimi ,yangın ve su hidroforu temini montajları şebeke bağlantıları ile çalışır halde teslimi 26 adet mevcutta bulunan yangın dolabının tamburlarının hortum dahil değiştirilmesi,kazı kanal kumlama vükleni ”sudeposundan kazan dairesine kadar değiştirlmesi ,2 adet mevcutta bulunan yangın hidrantına O110mm polietil ile hat çekilmesi, kazan doğalgaz çelik bacasının temini ve montajının yapılması raporlarının temrini ,diğer binalarda bulunan kalorifer hatlarının oluşabilecek kalorifer su kaçaklarının tamiri" olduğu, her ne kadar davalı tarafından davacının ihale şartnamesine ve süresine uygun şekilde işi tamamlamaması nedeni ile davacının yapmadığı işler nedeni ile kesilen faturanın ödenmediği belirtilmiş ise de, davalı yan tarafından dosyaya yansıyan böyle bir tespitin olmadığı, işlerin geç ve eksik yapıldığına ilişkin bir ihtarın bulunmadığı, mahkemece smmm ve inşaat mühendisi bilirkişi heyetinden rapor alındığı,alınan rapor kapsamında davalı tarafından davacıya 180.000TL bedelli 4 adet çek verildiğinin ve 129.600TL davacı alacak bakiyesinin kaldığının belirtildiği, bununla birlikte Bakanlık tarafından yapılan kesintinin davacının işleri ile ilgisi olup olmadığına ilişkin alınan ek raporda kesintinin davacı tarafından yapılan Mekanik Şartnamesinde yapılan işler ile ilgili olmadığının belirtildiği, bu durumda davalının sözleşme ile belirlenen KDV hariç tutarı da davacıya ödediği göz önüne alındığında davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmekle, açılı davanın kabulü ile; davalı yanın İzmir.... İcra Müd.'nün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 129.600,00 TL asıl alacak ve 24.174,83TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 153.774,83 TL'lik alacağın tahsili bakımından devamına,hükmedilen 129.600,00 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren yıllık % 15,75 oranından fazla olmamak üzere avans faizi uygulanmasına, hükmedilen tutarın %20'si olarak hesaplanan 30.754,96-tl icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalı yanın İzmir ... İcra Müd.'nün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 129.600,00 TL asıl alacak ve 24.174,83TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 153.774,83 TL'lik alacağın tahsili bakımından devamına,
- Hükmedilen 129.600,00 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren yıllık % 15,75 oranından fazla olmamak üzere avans faizi uygulanmasına,
- Hükmedilen tutarın %20'si olarak hesaplanan 30.754,96-TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 10.504,36-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan toplam 3.379,71-TL (Mahkememiz dosyasına yatırılan peşin harç 2.610,84- TL, İcra dosyasına yatırılan peşin harç 768,87-TL) harçtan mahsubu ile bakiye 7.124,65-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan elektronik tebligat, (KEP) ve posta masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.729,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 2.610,84 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı ve 768,87 TL İcra dosyasına yatırılan peşin harç olmak üzere toplam 3.460,41-TL'nindavalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.580,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı 22/10/2024
Katip...
¸e-imza
Hakim...
¸e-imza