T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/435 Esas
KARAR NO: 2022/772
DAVA: Ayni Sermaye Tespiti (TTK' nun 343. Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/05/2022
KARAR TARİHİ: 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Tespiti (TTK' nun 343. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ... Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş.'nin tek ortağı olduğunu, tapuda müvekkili adına kayıtlı İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde yer alan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki, zemin batar kat, ... nolu bağımsız bölümün intifa hakkının 8 yıl süre ile ... Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş.'ne ayni sermaye olarak verilmesi konusunda Buca Belediyesi Meclisinin 05.08.2021 tarih ve .../... sayılı kararının alındığını bildirmiş, dava konusu bağımsız bölümün 8 yıllık intifa hakkı değerinin sermaye artışına esas olmak üzere TTK'nun 343.maddesi uyarınca keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İstem, TTK'nun 342 ve 343.maddeleri uyarınca; davacı Belediye Başkanlığının ortağı olduğu, ... Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş.'ne, ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi aracılığıyla tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, dava dilekçesi içeriği ve ekleri, bilirkişi raporu dikkate alınarak; ayni sermaye olarak konulması düşünülen taşınmazın, tapuda davacı adına kayıtlı olup, ayni sermaye konulmasına engel bir kaydın bulunmadığı, ayni sermaye konulması düşünülen şirketin tek ortağının, davacı Belediye Başkanlığı olduğu, taşınmazın, şirkete ayni sermaye olarak konulmasına ilişkin 01/04/2022 tarihli Belediye Meclis Kararı alındığı, mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli ayrıntılı hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile dava konusu zeytinli tarla nitelikli taşınmaz üzerinde tek katlı bir binanın bulunduğu, taşınmazın boş olduğunu, imar planında belediye hizmet alanı lejantında kaldığı, taşınmazın piyasa rayicine göre mülkiyet değerinin ise 434.344,00-TL olduğu, davacı tarafça, bilirkişi raporuna ve bildirilen değere bir itirazda bulunulmadığı gibi raporun dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, taşınmazın 8 yıllık intifa hakkı bedelinin bilirkişi raporunda belirlenen değer dikkate alınarak tespitine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davacının ortağı olduğu, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez -... sicil nosunda kayıtlı ... Sanayi Teknik Hizmetler Anonim Şirketi'ne ayni sermaye olarak konulması düşünülen tapuda davacı adına kayıtlı;
İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde yer alan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın zemin batar katındaki dükkan niteliğindeki ... nolu bağımsız bölümün 8 yıllık intifa hakkı bedelinin 434.344,00 TL olduğunun tespitine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı T.T.K'nun 343 (1/son cümlesi) uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu.05/10/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip...
e-imza