T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/478
KARAR NO : 2024/318
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında17.755,84-TL Asıl alacak, 470,16-TL gecikme faizi, 84,63-TL KDV olmak üzere toplam 18.310,63-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının 30/09/2021 tarihli itirazı neticesinde takip durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturanın kesildiği taşınmazın ticarethane olarak değil mesken olarak kullanıldığını, faturaların haksız ve hukuka aykırı olarak ticari kullanım bedelinden hesaplandığını, olması gereken tüketim bedellerinin çok üzerinde bir bedelin ortaya konduğunun aşikar olduğunu, davaya konu faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-İzmir ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası,
3-Davacı şirket nezdinde davalı şirkete ait...sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliğine ilişkin olarak bulunan kayıtlar,
4-Taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi,
5-Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 31/05/2021 tarihli ve ... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve...numaralı faturalar,
6-Davalı ... Reklamcılık Turizm Organizasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait elektrik aboneliğinin kullanıldığı ... numaralı sayacın muayene raporları,
7-Elektrik mühendisi bilirkişinin 08/02/2023 havale tarihli raporu,
8-Elektrik mühendisi bilirkişinin 04/05/2023 havale tarihli ek raporu,
9-Elektrik mühendisi bilirkişinin 31/07/2023 havale tarihli ek raporu,
10-Elektrik mühendisi bilirkişinin 16/11/2023 havale tarihli ek raporu,
11-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi kapsamında, davacı şirket tarafından... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliği çerçevesinde davalı şirkete ait '... Mahallesi, ... Caddesi, Balçova/İzmir' adresindeki ticarethaneye sağlanan elektrik tedariki karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 31/05/2021 tarihli ve... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve ...numaralı fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
2004 sayılı İcra İflas Kanununun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanununun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223).
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m.67/1). Alacaklı, alacağının varlığını Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olup olmamasına bakılmaksızın, bütün itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden; mahkemenin, borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi halinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, alacak miktarının, takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkar tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır.
Yargıtay Daireleri ile Hukuk Genel Kurulunun kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davalarında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak icra inkâr tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada, borçlu itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz.
Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. Nitekim aynı ilkeler Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2020 tarihli ve 2017/3-957 E., 2020/99 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır.
İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı olduğu, borçlunun davalı olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 9.697,60-TL fatura tutarı, 8.058,24-TL fatura tutarı, 470,16-TL işlemiş faiz ve 84,63-TL KDV olmak üzere toplam 18.310,63-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
Dosyanın mahkememizce resen belirlenecek elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, davacı şirket nezdinde davalı şirkete ait... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliğine ilişkin kayıtlar, taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 31/05/2021 tarihli ve... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve... numaralı faturalar ile sair deliller birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi kapsamında, davacı şirket tarafından ... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliği çerçevesinde davalı şirkete ait '... Mahallesi, ... Caddesi, Balçova/İzmir' adresindeki ticarethane olduğu belirtilen taşınmaza sağlanan elektrik tedariki karşılığında davalı şirket adına düzenlenen 31/05/2021 tarihli ve ... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve... numaralı faturalarda yer alan tüketim verilerinin ve bu veriler karşılığında yer alan elektrik kullanım bedelleri ile sair bedellerin ilgili mevzuata uygun olup olmadığı, aboneliğin ait olduğu taşınmazın ticarethane olup olmadığı, değil ise elektrik fatura bedellerinin ilgili mevzuata uygun şekilde belirlenip belirlenmediği, davacı şirketin 31/05/2021 tarihli ve... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve... numaralı faturalardan kaynaklı olarak davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi 08/02/2023 havale tarihli raporunda sonuç olarak; davaya konu edilen 31/05/2021 tarihli ve... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve... numaralı faturalardan kaynaklı olarak davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğunun tespit edilebilmesi için; davacıya 31/05/2021 tarihli ve ... numaralı faturanın 8.058,24 TL mi yoksa 9.697,70 TL'mi olduğunun sorulması, 31/05/2021 tarihli ve... numaralı faturanın 8.058,24 TL ise faturanın istenmesi, her iki faturanın ne miktarda tüketim için tahakkuk ettirildiğinin tahkik edilebilmesi için abonenin 01.01.2021 tarihinden 30.06.2021 tarihine kadar olan dönemi için ilk okuma * son okuma * ilk Endeks + son Endeks bilgilerini içerir “Tesisat Endeks Dökümü” belgesinin ...Elektrik Dağıtım A.Ş'den ve davacı... Elektrik Perakende A.Ş'den istenmesi, abonenin söz konu borçları ödeyip ödemediğinin tahkiki için hesap ekstresinin istenilmesi gerektiğini mütalaa etmiştir.
Her ne kadar elektrik mühendisi bilirkişi tarafından 08/02/2023 havale tarihli raporunda bir kısım eksikliklerin bulunduğundan bahisle bazı hususların davacı şirketten sorulması talep edilmiş ise de, dava dilekçesinde belirtilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların numaralarının ve tanzim ile vade tarihlerinin birebir aynı olduğu, davacı şirketin faturada yazılı bedelden daha düşük bir alacak talep etmesinin kendi inisiyatifinde olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince mahkememizce bu hususta bir tasarrufta bulunulmasının mümkün olmadığı gibi, bahsi geçen hususun taraf vekiline açıklattırılmasında da herhangi bir hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, 31/05/2021 tarihli ve ... numaralı faturanın 8.058,24-TL mi yoksa 9.697,70-TL'mi olduğunun sorulmasına ve 31/05/2021 tarihli ve... numaralı fatura bedeli 8.058,24-TL ise faturanın istenmesine yer ve gerek olmadığına karar verilerek, gerekli görülmesi durumunda taşınmazın mahiyetinin belirlemesi ve her iki faturanın ne miktarda tüketim için tahakkuk ettirildiğinin tahkik edilebilmesi için davalı şirkete ait aboneliğe ilişkin olarak 01.01.2021 tarihinden 30.06.2021 tarihine kadar olan dönemi için ilk okuma, son okuma ve ilk endeks son endeks bilgilerini içerir “Tesisat Endeks Dökümü” belgesinin incelenebilmesi amacıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 278/4. maddesi uyarınca elektrik mühendisi bilirkişiye davacı şirkete ait kayıtlar üzerinde davalı şirkete ait abonelik işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle dosyanın 08/02/2023 havale tarihli raporu tanzim eden elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, davacı şirket nezdinde davalı şirkete ait... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliğine ilişkin kayıtlar, taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 31/05/2021 tarihli ve... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve ... numaralı faturalar ile sair deliller birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi kapsamında, davacı şirket tarafından... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliği çerçevesinde davalı şirkete ait '...Mahallesi,... Caddesi, Balçova/İzmir' adresindeki ticarethane olduğu belirtilen taşınmaza sağlanan elektrik tedariki karşılığında davalı şirket adına düzenlenen 31/05/2021 tarihli ve... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve ... numaralı faturalarda yer alan tüketim verilerinin ve bu veriler karşılığında yer alan elektrik kullanım bedelleri ile sair bedellerin ilgili mevzuata uygun olup olmadığı, aboneliğin ait olduğu taşınmazın ticarethane olup olmadığı, değil ise elektrik fatura bedellerinin ilgili mevzuata uygun şekilde belirlenip belirlenmediği, davacı şirketin 31/05/2021 tarihli v...6 numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve... numaralı faturalardan kaynaklı olarak davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarının belirlenerek düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi 04/05/2023 havale tarihli ek raporunda sonuç olarak, her iki fatura bilgileri dosyaya sunulu taraflar arasındaki sözleşme bilgileri kapsamında incelendiğinde tüketim süresi ile takakkuk ettirilen tüketim miktarının uyumlu olmadığını, davaya konu faturalarda yer alan tüketim verilerinin detaylı açıklaması yapılması sonrasında fatura bedellerinin ilgili mevzuata uygun olup olmadığı ve talep edilen diğer hususlarda görüş oluşturulmasının mümkün olabileceğini mütalaa etmiştir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın 04/05/2023 havale tarihli raporu tanzim eden elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, davacı şirket nezdinde davalı şirkete ait... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliğine ilişkin kayıtlar, taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 31/05/2021 tarihli ve ...umaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve ... numaralı faturalar ile sair deliller birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi kapsamında, davacı şirket tarafından... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliği çerçevesinde davalı şirkete ait '...Mahallesi, ...Caddesi, Balçova/İzmir' adresindeki ticarethane olduğu belirtilen taşınmaza sağlanan elektrik tedariki karşılığında davalı şirket adına düzenlenen 31/05/2021 tarihli ve... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve ...numaralı faturalarda yer alan tüketim verilerinin ve bu veriler karşılığında yer alan elektrik kullanım bedelleri ile sair bedellerin ilgili mevzuata uygun olup olmadığı, aboneliğin ait olduğu taşınmazın ticarethane olup olmadığı, değil ise elektrik fatura bedellerinin ilgili mevzuata uygun şekilde belirlenip belirlenmediği, davacı şirketin 31/05/2021 tarihli ve ... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve... numaralı faturalardan kaynaklı olarak davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarının belirlenerek düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi 31/07/2023 havale tarihli ek raporunda sonuç olarak, davaya konu edilen 31/05/2021 tarihli ve... nolu faturanın 01.04.2021- 31.05.2021 tarihleri arasında 60 gün için düzenlendiği, 30/06/2021 tarihli ve... numaralı faturanın ise 01.06.2021-30.06.2021 arasında 29 gün için düzenlendiğini, bu anlamda vekilin 06.10.2023 tarihli dilekçesinde belirtmiş olduğu gibi günlük tüketimin 327,865 kwh olarak esas alınması halinde; 31/05/2021 tarihli ve ... fatura; 60 gün x 327,865 Kwh = 19.671,9 kwh, 30/06/2021 tarihli v... fatura 29 gün x 327,865 Kwh = 9.508,085 kwh tüketim girilmiş olması gerektiğinin hesaplandığını, oysa faturalardaki tüketim miktarının 9.159,749 kwh olarak hesaplandığı dikkate alındığında, davaya konu edilen ve ek tüketim faturası olduğu beyan edilen faturaların doğru hesaplanmadığını ve abonenin faturalarda belirtildiği miktarda borçlu olmadığını mütalaa etmiştir.
Dosyanın 08/02/2023 havale tarihli raporu, 04/05/2023 havale tarihli ek raporu ve 31/07/2023 havale tarihli ek raporu tanzim eden elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, davacı şirket nezdinde davalı şirkete ait ... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliğine ilişkin kayıtlar, taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 31/05/2021 tarihli ve ... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve... numaralı faturalar ile sair deliller birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi kapsamında, davacı şirket tarafından... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliği çerçevesinde davalı şirkete ait '... Mahallesi,... Caddesi, Balçova/İzmir' adresindeki ticarethane olduğu belirtilen taşınmaza sağlanan elektrik tedariki karşılığında davalı şirket adına düzenlenen 31/05/2021 tarihli ve ... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve... numaralı faturalarda yer alan tüketim verilerinin ve bu veriler karşılığında yer alan elektrik kullanım bedelleri ile sair bedellerin ilgili mevzuata uygun olup olmadığı, aboneliğin ait olduğu taşınmazın ticarethane olup olmadığı, değil ise elektrik fatura bedellerinin ilgili mevzuata uygun şekilde belirlenip belirlenmediği, davacı şirketin 31/05/2021 tarihli ve... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve ... numaralı faturalardan kaynaklı olarak davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarının belirlenerek düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi 16/11/2023 havale tarihli ek raporunda sonuç olarak, davacı vekilinin 06.10.2023 ve 28.09.2023 tarihli dilekçesinde açıkladığı hususlar dikkate alındığında; 31/05/2021 tarihli ve ... nolu faturanın 21.338,62 TL olması gerektiğini, 30/06/2021 tarihli ve...nolu faturanın 10.313,67-TL olması gerektiğini, vekilin açıklaması dikkate alınarak fatura dönemindeki gün sayısına göre hesaplama yapıldığını, ancak davaya konu edilen faturalardaki hesaplamanın kaç gün için yapıldığının anlaşılamadığını mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun.... Dosya ...k numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, davacı şirket nezdinde davalı şirkete ait ...sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliğine ilişkin olarak bulunan kayıtlar, taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 31/05/2021 tarihli ve... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve... numaralı faturalar, davalı...Reklamcılık Turizm Organizasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait elektrik aboneliğinin kullanıldığı... numaralı sayacın muayene raporları, elektrik mühendisi bilirkişinin 08/02/2023 havale tarihli raporu, elektrik mühendisi bilirkişinin 04/05/2023 havale tarihli ek raporu, elektrik mühendisi bilirkişinin 31/07/2023 havale tarihli ek raporu, elektrik mühendisi bilirkişinin 16/11/2023 havale tarihli ek raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi kapsamında, davacı şirket tarafından ... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliği çerçevesinde davalı şirkete ait '... Mahallesi, ... Caddesi, Balçova/İzmir' adresindeki ticarethaneye sağlanan elektrik tedariki karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 31/05/2021 tarihli ve... numaralı fatura ile 30/06/2021 tarihli ve ... numaralı fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 9.697,60-TL fatura tutarı, 8.058,24-TL fatura tutarı, 470,16-TL işlemiş faiz ve 84,63-TL KDV olmak üzere toplam 18.310,63-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, dosyanın tevdi edildiği elektrik mühendisi bilirkişinin kök ve ek raporlarında tüketim miktarının 9.159,749 kwh yerine (19.671,9 kwh + 9.508,085 kwh) 29.179,985 kwh olarak girilmesi gerektiğini, bu veriler üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 31/05/2021 tarihli ve ... numaralı fatura bedelinin 21.338,62-TL, 30/06/2021 tarihli ve... numaralı faturanın 10.313,67-TL olması gerektiğini belirttiği, davaya konu itirazın yöneltildiği ödeme emrinde yer alan fatura bedelleri ile işlemiş faiz ile KDV bedellerinin hesaplanan miktarlardan daha düşük olduğu, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-Davalı ... Reklamcılık Turizm Organizasyon Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ İPTALİNE, İzmir ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 9.697,60-TL fatura tutarı, 8.058,24-TL fatura tutarı, 470,16-TL işlemiş faiz, 84,63-TL KDV olmak üzere toplamda 18.310,63-TL alacak bedeli üzerinden, asıl alacağa 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yıllık %19,20 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 18.310,63-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ... Reklamcılık Turizm Organizasyon Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacı ... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketine verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 1.250,80-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.170,10-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 109,50-TL elektronik tebligat, 42,00-TL tebligat, 73,75-TL posta masrafı, 1.300,00-TL bilirkişi ücreti, 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.686,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/06/2024
Katip ...
[E-İMZA]
Hakim ...
[E-İMZA]