T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/490
KARAR NO: 2022/533
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/06/2022
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşide ederek davalıya verdiği ... Kemer/Antalya Şubesi'ne ait, 01/07/2022 tarihli, ... seri numaralı, 25.000 TL bedelli çek ve ... Kemer/Antalya Şubesi'ne ait 01/08/2022 tarihli, ... seri numaralı, 18.000 TL bedelli çeklerin veriliş amacı olan ve sözleşmede yer alan edimlerin davalı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle davalı tarafça bankaya ibraz edilmesi halinde bedellerinin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemeleri için çekler üzerine ödeme yasağı ve ihtiyati tedbir konulmasına, icra takibine konu edilmeleri halinde tedbiren takibin durdurulmasına, üçüncü şahıslara ciro edilmemesine, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerin tahsil edilmesi halinde davanın istirdat davası olarak devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesi (oda kiralama sözleşmesi) nedeniyle, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Kira Sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerine ilişkindir.
02/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra Ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, KİRA İLİŞKİSİNDEN DOĞAN ALACAK davaları da dahil olmak üzere TÜM UYUŞMAZLIKLARI konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir." Bu hükmün taşınır-taşınmaz ayrımı olmaksızın tüm kira ilişkilerinde uygulanması gerekmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı taraf, davalıdan oda kiralandığını, bu hususta sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında kendisine düşen kira borcu ödeme ediminin havale ve muhtelif çeklerle ödendiğini, davalı kiraya verenin ise sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini iddia ederek sözleşme kapsamında ödendiği iddia edilen bedeller ile çek bedellerinin istirdadı, vadesi gelmeyen çekler yönünden ise menfi tespit talebinde bulunarak eldeki davayı açmıştır. Yargılama konusunda çeklerin de bulunduğu ve bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği düşünülebilecek ise de çeklerin kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira borcunun ödenmesi ediminin yerine getirilmesi kapsamında verildiğinin iddia edilmesi, taraflar arasındaki temel ilişkinin kira ilişkisi olması, çeklerin kambiyo vasfı vs.gibi Asliye Ticaret Mahkemesinde tartışılması gereken bir iddianın bulunmaması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde bu düşünceye iştirak edilemeyecektir. Bu itibarla davaya konu uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır ve mahkememiz uyuşmazlığın çözümünde ve yargılama yapmakta görevsiz bulunmaktadır. Görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Diğer yandan mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Yüksek Yargıtayın görev hususunda birçok içtihadı bulunmaktadır. ( 6. Hd.2013/4054-2013/15230 vs.)
Mezkur nedenlerle mahkememizce, usul ekonomisi ve yargılamanın süratle bitirilmesi ilkeleri nazara alınarak ve takdiren dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2- HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR SULH HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde görevli mahkemeye gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 16/06/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza