T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/492 Esas
KARAR NO: 2022/860
DAVA: Ticari Şirket (Limited Şirketin TTK'nun 636 (3) Maddesi Uyarınca Haklı Sebeple Feshi ve Tasfiyesi İstemli)
DAVA TARİHİ: 14/06/2022
KARAR TARİHİ: 26/10/2022
Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 26/10/2022 tarihli dilekçe sunulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından, şirketin, müvekkili ile birlikte müştereken yetkilisi ve ortağı ...’a gönderilen ihtarname ile şirkete ait taşınmazın kullanılan kredinin teminatı olarak ipotek edilmesi nedeniyle yapılan icra takibinin iptali için dava açmak üzere işlem yapılmasını ihtar ettiklerini, şirket ortağı davalı ...’nın şirkete ait taşınmazı ve şirket kaynaklarını ortağı olduğu ... Plastik Ltd. Şti. unvanlı diğer bir şirkete kullandırması nedeniyle ortaklar arasında ortaya çıkan uzun süreli uyuşmazlıklar neticesinde, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin..........E. – ......K. sayılı ve 09.07.2021 tarihli kararına istinaden genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemli dava açtıklarını, alınan karar sonrasında yapılan genel kurulda müvekkili ile .....'un müştereken temsile yetkili şirket müdürü olarak seçildiklerini, dava dışı ortağın şirkete ait depoyu kullanmasına rağmen herhangi bir kira bedeli ödemediğini, müvekkilini büyük zararlara uğrattığını, bu nedenle şirketin uzun yıllar önce gayrifaal hale geldiğini, sadakat yükümlülüğünü açıkça ve kasten ihlal ettiğini, müvekkili açısından şirket ortaklığına devam etmesinin imkansız hale geldiğini bildirmiş, şirketin maliki olduğu taşınmazla ilgili icra takibinin iptali istemli dava açmak üzere müvekkiline yetki verilmesine, kabul edilmemesi halinde yargılama süresince bir kayyım atanmasına, şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nun 636(3) maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığının bulunduğu iddiasıyla davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tahkikat aşamasında uyap sistemi üzerinden sunduğu 26/10/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
HMK'nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasanın 309(2) maddesi uyarınca, feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davanın feragat nedeniyle reddine, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine bağlı olarak davacı tarafın yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/10/2022
Başkan...
e-imza
Üye .....
e-imza
Üye..
e-imza
Katip ....
e-imza