T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/539
KARAR NO: 2022/631
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 01/07/2022
KARAR TARİHİ: 11/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde özetle; ticaretle uğraştığını, müşteri çeki olarak aldığı ... İnşaat Emlak Otomotiv Tur. Müh. Ve Tic. Ltd. Şti. Adına bulunan kendi adına kesilmiş olan ... Bankası ... İzmir Şubesinin 20/11/2020 tarihli 150.000,00-TL miktarlı ... no'lu çeki bilinmeyen bir şekilde kayıt edip zayi ettiğini, bu nedenle çeki bulan kişinin çeki herhangi bir amaçla kullanmaması için ilgili bankaya gerekli bilgi ve talimatın verilerek çekin iptali ile hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA KONUSU:
Açılan dava, ... Bankası ... İzmir Şubesinin 20/11/2020 tarihli 150.000,00-TL miktarlı ... no'lu çekin zayi olması nedeniyle iptali talebine ilişkin kıymetli evrak iptali davasıdır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. maddesi "Kıymetli evrak zayi olduğu taktirde mahkeme tarafından karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanı ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir.
Zayi nedeniyle çek iptali davası açılabilmesi için öncelikle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 780. ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir çekin bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez.
Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dava dilekçesine ekli çek suretleri göz önünde bulundurulduğunda, davacının dava konusu çekleri yetkili hamil sıfatıyla elinde bulundurduğu ve davanın açılışı sırasında dava konusu çeklere ilişkin çek iptali davası açmakta hukuki yararı bulunduğu ortadadır.
Davacı 08/07/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu çek yaprağının bulunduğunu, tarafına teslim edildiğini belirterek gereğinin yapılmasını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen çekin zayii nedeniyle iptali istemiyle dava açılmış ise de yargılama sırasında çekin davacı tarafından bulunduğu, işbu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla bir tespit hükmü niteliğinde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken karar ve ilam harcı, davanın açılışı sırasında peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.11/08/2022
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)