T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/601
KARAR NO: 2022/624
DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/07/2022
KARAR TARİHİ: 01/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/08/2014 tarihinde müvekkilinin kullandığı elektrikli bisiklet ile davalı ... adına kayıtlı sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı kamyonetin çarpışması neticesinde kaza meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını ve kısmen sakat kaldığını, ... plakalı kamyonetin ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davasında yapılan yargılama sonucunda davalının %20 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin sakatlık oranının %54 olduğunu, davacının tedavi giderinin 572,20-TL, geçici iş göremezlik tazminatının 2.673,09-TL ve sürekli iş göremezlik tazminatının 384.364,42-TL olduğunun rapor edildiğini, davada alınan son raporda önceki rapora göre 26.120,68-TL'lik tazminat farkı tespit edildiğini belirterek işbu davanın İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve 26.120,68-TL tazminat farkının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,
3-Sair deliller.
DAVA KONUSU:
Açılan dava, 09/08/2014 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı ...'nun yaralanması neticesinde İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan raporlar doğrultusunda sürekli iş göremezlik tazminatı farkı olan 26.120,68-TL'nin davalılardan tahsiline ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesinde ise; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.'' hükmüne yer verilerek, birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın 09/08/2014 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı ...'nun yaralanması neticesinde İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan raporlar doğrultusunda sürekli iş göremezlik tazminatı farkı olan 26.120,68-TL'nin davalılardan tahsiline ilişkin olduğu, iş bu dosya ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının dava konusunun ve taleplerin aynı olduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin ... sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi uyarınca nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi.01/08/2022
Katip ....
¸e-imza
Hakim ....
e-imza