T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/602 Esas
KARAR NO : 2025/108
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2022
BİRLEŞEN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/990 ESAS, 2023/272 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2022
KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından Sayın Mahkemenize sunulan 26.07.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir/Bornova merkezli davacı müvekkili şirketin, tekstil alanında faaliyet gösteren ve müşteri çevresi Avrupa Merkezli dünyaca ünlü giyim firmaları olan bir şirket olduğu müşterilerinden aldığı siparişleri yurt içinde üreterek her türlü kesin - dikim - baskı aşamalarını tamamladıktan sonra bulunduğu şehrin de ticari güzergah avantajlarını kullanarak deniz veya hava yolu ile ürünleri yurt dışındaki müşterilerine ulaştırmakta olduğu, bu ticari hayatın içerisinde bazı konularda yine aynı sektörde faaliyet gösteren yerli iş yerlerinden dönem dönem belirli bir ücret karşılığında hizmet alarak, müşterisi olan yurt dışı firmalarına ürün sağlamaya devam ettiği, davalı gerçek kişi tacir ... (ticari işletme adı ... Baskı) da davacı müvekkili şirketin bu konularda yardım aldığı ve tekstil ürünlerinin belirli bir kısmının üzerine yazı - şekil - resim vb. baskılarını yaptırdığı bir işletme olduğunu, ancak davacı müvekkili ile davalı arasındaki sözlü sözleşmeler gereği baskı yapılarak müvekkiline teslim edilmesi gereken ürünlerin bazıları ayıplı olarak kalite kontrol incelemelerinden geçmeyecek şekilde teslim edildiği, bazıları ise süresinde teslim edilmeyerek ürünlerin tesliminde gecikmeler yaşandığı, tüm bu hususlar davalıya ihbar edilmiş olup söz konusu durum davacı müvekkilinin büyük maddi zararlar görmesine sebep olduğu, Davacı müvekkili ile davalı arasındaki sözlü sözleşme gereği davacı müvekkili davalı tarafa baskısı yapılacak kumaşların kesilmiş halini ve yapılacak baskı şekillerini ulaştırdığını, davalı tarafın ise yazılı ve görsel bir şekilde ulaştırılan biçimlerde baskılarını yaparak davacı müvekkile anlaşılan süreler içerisinde ürünleri teslim etme borcu altındayken bu borcunu gereği gibi yerine getirmediğini, davalı tarafın kumaşlar üzerine yapmış bulunduğu baskılar, müvekkilinin ürünleri ihraç edeceği müşterisi olan "..." tarafından incelendiğinde kalite kontrolden geçemediğini, bunun sebebi olarak ise ürünlerin baskılarındaki hatalar olduğu davacı müvekkile bildirildiği, davalı ise müvekkili şirketin yetkilisi ve çalışanları tarafından durumdan haberdar edildiği, ayıplı olarak baskıları yapılan tekstil ürünlerinin kalite kontrolden geçmemesi akabinde davacı müvekkili yurt dışı müşterisi tarafından ödenmesi gereken 15.343,3-EURO bedelin 1.611,00-EURO tutarındaki kısmı eksik olarak ödenerek iade faturası kesildiğini, söz konusu ücret kaybına davalı tarafın hatalı baskıları neden olduğu ve davacı müvekkilinin maddi zarara uğraması kadar kazanç kaybına uğramasına da neden olduğu, Yurt dışı müşterilerinden alınan siparişlerde davacı müvekkili üzerine düşenleri eksiksiz yapma gayreti ile hareket ederken, ücret karşılığı hizmet aldığı davalı tamamen dikkatsiz ve özensiz tutumu yanı sıra belirli sürelerde tamamlaması gereken baskıları zamanında tamamlayıp teslim etmediğini, davalının sebep olduğu gecikmeler sebebiyle, davacı müvekkiline 03.03.2021 tarihli ... nolu fatura bedeline %20 indirim uygulanarak 4.672,62-EURO, 20.08.2021 tarihli ... nolu fatura bedeline de %20 indirim uygulanarak 906,72-EURO eksik ödemeler davacı müvekkilinin müşterileri tarafından yapıldığını,Tüm bu ayıplı ürünler ve gecikmeler sebebiyle uğranılan zararların harici son olarak davalının sebep olduğu gecikme neticesinde davacı müvekkilinin, ürünlerini geç yüklenmesi ve nihai müşterilerine geç gönderilmesinden kaynaklı olarak 24.08.2021 tarihli ... numaralı ekte sunulan faturadan anlaşılacağı üzere... Taşımacılık ve Ticaret A.Ş'ye navlun bedeli olan 791,18-EURO bedeli de ödemek zorunda kalındığı, Sonuç olarak ayıplı ürünlerin nihai yurt dışı müşterilerine satılamamasından kaynaklı zararları haricinde davacı müvekkiline, 6.370,52-EURO da gecikmeler sebebiyle gerek navlun ücreti ödemek zorunda kalması gerekse nihai müşterilerinden sözleşmesi gereği indirimli haliyle ödemelerini alabilmesi neticesinde bir zararı doğduğunu, söz konusu zararların asıl sebebi yine davalının özensiz, dikkatsiz, plansız ve taraflar arasındaki sözleşmelere aykırı şekillerde ifada bulunması sebep olduğundan bahisle, huzurdaki davanın kabulüne, davalının sebep olduğu ayıplı ve/veya geç teslim edilen ürünlerden ötürü davacı müvekkilinin uğradığı 10.000,00-TL zararın müvekkili lehine hükmedilmesine, zararların doğduğunu sözlü ve elektronik mesaj ile davalıya iletilme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizine hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 31.08.2022 tarihli cevap dilekçesi ile özetle;Öncelikle davacı tarafın ürünlerin ayıplı ve/veya geç teslim edildiği iddiasını kabul edilmediklerini, bu iddiayı kabul etmemekle birlikte, bir an için ürünlerin ayıplı olduğu iddiasının doğru olduğu kabul edilse bile TKK.m.23/c bendi uyarınca malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise 2 gün içinde, açıkça belli değilse 8 gün içinde ayıp ihbarında bulunulması gerektiğini, davacının, davalı müvekkiline bu süreler içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davacı tarafa malların teslim edildikten bir hafta sonra E-Arşiv faturaları düzenlenmekte olduğunu ve ayrıca faturaların davacı şirketin "..." e-mail adresine gönderildiğini, ayıplı olduğu iddia edilen malların 21/06/2021 tarih ve ... nolu ve 03/08/2021 tarih ve ... nolu faturalarda belirtilen mallar olduğu, malların tesliminden bir hafta sonra fatura düzenlendiğinden dolayısıyla malların davacıya teslim tarihleri 14/06/2021 ve 28/07/2021 olduğu, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığının ortada olduğunu, tarafların sözlü anlaşmaları üzerine davacı tarafından peyder pey müvekkiline gönderilen ürünlerin ilkinin müvekkili tarafından 21/06/2021 tarih ve...nolu ve 26.757,68-TL bedelli faturada belirtilen ürünler olup bu ürünler fatura tarihinden bir hafta önce davacıya teslim edildiğini, ikinci gönderilen ve baskısı yapılan ürünler ise 03/08/2021 tarih ve... nolu ve 49.643,78-TL bedelli faturada belirtilen ürünler olup bunlar da yine fatura tarihinden bir hafta önce davacıya teslim edildiğini, taraflar arasında fiyat farkı ile ilgili anlaşmazlık çıktığını ve varılan anlaşma sonucunda faturanın sözlü anlaşmaya göre fazla düzenlendiği kabul edilerek davacı tarafından müvekkiline 17/09/2021 tarih ve ... nolu ve 20.968,60-TL bedelli fiyat farkı faturası kesilerek müvekkilinin 39.353,58-TL cari hesap alacağı olduğu konusunda anlaşma sağlandığını davacının, mutabakata varılan parayı ödemek yerine, malların teslim edilmesinden yaklaşık 1,5 ay sonra malların ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı malların bedeli karşılığı olarak 38.284,16-TL bedelli, 17/09/2021 tarih ve ... nolu reklamasyon faturası düzenlediğini, müvekkilinin, davacı tarafından kesilen reklamasyon faturasını kabul etmeyerek 38.284,16-TL bedelli 24/09/2021 tarih ve... nolu faturayı düzenleyerek davacıya gönderdiğini, davacı aleyhine 38.284,16-TL bedelli fatura ve cari hesaptan kalan 1.069,42-TL cari alacak için toplam 39.353,58-TL alacak üzerinden "İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı" icra takibi yapıldığı ve davacının takibe itirazı nedeniyle icra takibi durduğu, bununla ilgili itirazın iptali davası açılacak olup Mahkeme ve esas numarası bilahare işbu dosyaya sunulacağını, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan "... ...REPORT" başlıklı ve "FİNAL KONTROL" raporunda ...-... isimleri geçen belgede BATTANİYE baskılarındaki hatalar belirtildiği, oysa, davalı müvekkilin, EK.1 ve EK.2 de sunulan 21/06/2021 ve 03/08/2021 tarihli faturalardan da görüleceği üzere davacıya battaniye baskısı yapmadığı, davacı, muhtemelen baskı işlerini yaptırdığı diğer firmalarla müvekkilinin karıştırdığı, davalı müvekkilinin, davacıya battaniye baskısı yapmadığından bahisle, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep ve beyan etmiştir.
Birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas İtirazın İptali Davası Yönünden;
Davacı vekili tarafından İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 27.01.2023 tarihli Dava Dilekçesinde özetle; Davalı tarafça "İzmir...İcra Müdürlüğünün...E. sayılı" icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesinin talep ve dava edilmiştir.
Davalı Vekili tarafından İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 02.12.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Öncelikle huzurdaki dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosya ile birleştirilmesine, Davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine,Yargılama harç ve giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi mahkemenin...karar sayılı 23.03.2023 tarihli kararı ile birleştirilmesine” karar verildiği ve verilen kararın 23.03.2023 tarihinde kesinleşmiş olduğu ve mahkememizin 2022/602 esasından yargılamaya devam edilmiştir.
DELİLLER:
İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, İzmir Vergi Dairesi'nin 05/09/2022 tarihli yazı cevabı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 12/08/2022 tarihli yazı cevabı, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin12/08/2022 tarihli yazı cevabı, SMMM bilirkişi ...'ın 27/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ve 19/11/2024 Tarihli ek raporu dosyamız arasındadır.
Davacı Tanığı ... alınan beyanında;"Ben ... mümessillikte çalışıyorum, kontrol sırasında yapılan ürünlerde baskılarda hatalar vardı, yurt dışına bu şekilde gönderemeyeceğimizi anladık, baskı boyalarında düzensizlik, çatlama, baskı kopmaları vardı, çektiğimizde bu baskılar kopuyordu, bizim üründe çok sayıda hata çıkması halinde onaylama durumumuz yok, o sezonun mallarında genel olarak hata çıkmıştı, zaten kullanıcı da kabul etmez, davacı şirkette çalışmıyorum, ... sadece üreticidir, yurt dışı gönderiminde benim çalıştığım ... mümessillik yapıyor, normalde ...'da ürünlere ben bakıyorum, o sırada sıkışıklıktan dolayı ...anım da kontrol etti, kontrolde ilk olarak yamukluk varmı diye, ikinci olarak çekerek, elimizde ovuşturduğumuzda bir dökülme, boya almayan kısım varmı ona bakıyoruz, 20 tanede 1 hata hakkı olabilir, ancak 5-6 tane olduğunda artık bakmayı bırakıyoruz, sürekli bir hata var çünkü, bu battaniyenin raporu ancak tulum, tişört, önlük şeklinde tema tema ürünler vardı, ben bu rapora göre ...'in baskıcısı kim bilemiyorum, onların kendi çalışmalarıdır, bizim muhatabımız ... tekstildir baskıcı ile ilgili sadece duyumum vardır, baskılar çok kötü olduğunda sorduğumunda ran baskıda sorunlar olduğunu duydum," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... alınan beyanında; "... bizi ürettiği ürünlerin kontrolü için Çamdibi tarafında bir yere götürmüştü, ürünleri kontrol ettiğimizde çatlamalar, baskıda kopukluklar, yeteri kadarı örtücü değildi, silik ve tozlu gibi duruyordu, istediğimiz standartlara göre basılmamıştı, ismini tam hatırlayamıyorum ama baskıcının... olması lazım, ürünler istenen kalitede değildi, onaylayamazdık, müşterimiz bu şekilde kabul etmiyor, bir çok üründe bunu gördük, battaniye, şapka, önlük, sweat tişört... gibi bir çok üründe vardı, gerekli işlemler yaptıktan sonra tekrar kontrole çağırabilirsiniz, dedik, biz zaten fotoğraflıyoruz örnek almak için ismi icebergdi, davalı vekilinin ... Tekstil Ofis İnspection Report yazılı tespitler ile ilgili sorusu üzerine: biz İzmirin her yerine gidiyoruz, sadece battaniye üzerine inceleme yapmıyoruz, o sırada zaman kazanmak için tür olarak battaniye yazsak da yukarıda bahsettiğim bütün ürünlerin üzerindeki baskılara örnek teşkil etsin diye... hatta bende battaniye değil de tişört yazılı olan da mevcut, hepsinin fotoğrafını çekiyoruz, üretici de bunu görsün diye bir kaç tanesini atıyoruz ve düzeltsinler diye..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ... beyanında; "... baskıda çalışıyorum, baskıların çoğu benim elimden çıkıyor, işte en ufak bir sıkıntı olursa iş verenime söylendiğinde gelip benimle konuşuyor, düzeltmemi istiyor, ancak böyle bir olay hiç başıma gelmedi, iceberg temalı ürünlerde 2-3 belki 10 tanede hata oldu, boya lekesi gibi onlar da geri geldi, 1500- 2000 bazen 3000 adetli olarak geliyor, bunlar irsaliye karşılığında çıkıyor, okeyletilmese gitmiyor ürün, mahkeme tarafından gösterilen 20 Agu 2021 tarihli görüşmedeki siyah üzeri beyaz iceberg yazılı ürünler benim yaptığım ürünlerdir, teslimde ya karşı taraftan araba gelir ya da biz tespit ederiz..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ... beyanında;... baskıda çalışıyorum, işin muhasebe kısmındayım, ürün bittikten sonra bana bilgi verilir, ürünün çıkışını takip ediyorum ve faturalandırma yapıyorum, ürünün tesliminden sonra 1 hafta içinde fatura kesilir, bu sürede üründe bozukluk aksaklık varsa biz bildirilir düzeltmelerini yapıyoruz, bu ürünlerde faturası kesildi, 1.5 ay sonra baya reklamasyon faturası kesildi, yani ürünlerin arızalı olduğuna dair iade faturası, büyük aksaklık varsa 1 hafta sonra kesilip halledilir ancak bu fatura 1.5 - 2 ay sonra geldi, reklamasyon faturasının bir hafta sonra kesileceği hususu genel olarak tüm firmalarla çalışmamız gereğidir, ... ile daha önce böyle olduğunu hatırlamıyorum...." şeklinde beyan edilmiştir.
SMMM Bilirkişi ...ve 27/11/2023 kök raporunda özetle :"Bilirkişiliğime tevdi edilen dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler, tarafların iddia, savunma ve itirazların ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;Huzurdaki... Esas Tazminat davası Yönünden, ✓ Davacı ... tarafından düzenlenen “reklamasyon iade” açıklamalı, 24.09.2021 tarih ve GIB... sayılı 38.284,16 TL bedelli faturanın dikkate alınmaması görüşünün Sayın Mahkemenizce benimsenmesi halinde, davacı... Tesktil Ltd.Şti. nin davalı ... firmasından 4.634,18 TL Alacaklı olduğuna,✓ Asıl alacak tutarına dava itibaren (%16,75) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Ticari İşlerde Temerrüt Faizi talep edilebileceğine,✓ Davacı ... tarafından düzenlenen “reklamasyon iade” açıklamalı, 24.09.2021 tarih ve GIB... sayılı 38.284,16 TL bedelli faturanın dikkate alınması görüşünün Sayın Mahkemenizce benimsenmesi halinde, davacı... Tesktil Ltd.Şti. nin davalı ... firmasından (4.634,18 TL- 38.284,16 TL = -33.649,98 TL) Alacaklı olmadığına,Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas İtirazın İptali davası Yönünden, ✓ Davacı ... tarafından düzenlenen “reklamasyon iade” açıklamalı, 24.09.2021 tarih ve GIB... sayılı 38.284,16 TL bedelli faturanın dikkate alınmaması görüşünün Sayın Mahkemenizce benimsenmesi halinde, davacı ... firmasının davalı... Tesktil Ltd.Şti. firmasından, İzmir ... İcra dairesi... esas icra takibinde, 03.12.2021 takip tarihi itibariyle Alacaklı olmadığına,✓ Davacı ... tarafından düzenlenen “reklamasyon iade” açıklamalı, 24.09.2021 tarih ve GIB... sayılı 38.284,16 TL bedelli faturanın dikkate alınması görüşünün Sayın Mahkemenizce benimsenmesi halinde, davacı ... firmasının davalı... Tesktil Ltd.Şti. firmasından, İzmir... İcra dairesi...esas icra takibinde, 03.12.2021 takip tarihi itibariyle, (4.634,18TL-38.284,16TL) 33.649,98-TL Alacaklı olduğuna,✓ Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren (%16,75) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Ticari İşlerde Temerrüt Faizi talep edilebileceğine,Karar verilmesinin Sayın Mahkemenizin taktirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını ... Şeklinde mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz ara kararı doğrultusunda Tekstil Mühendisi Bilirkişi tarafından 01/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " davalı aleyhine ikame edilmiş olan iş bu davada ve birleştirilmiş dosyada; davalının, dosyada bulunan bilgi ve belgeler kapsamında, dava konusu tekstil ürünlerinde ayıp ve gecikme açısından reklamasyon konusu olabilecek bir kusurunun olmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır. " şeklinde mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz ara kararı ile SMMM Bilirkişi ile Tekstil Bilirkişi tarafından düzenlenen 19/11/2024 Tarihli ek raporda özetle: " Sayın Mahkemenizin talimatına istinaden taraf vekillerinin, ayrı ayrı düzenlediğimiz 27.11.2023 ve 01.04.2024 Kök Raporlara itirazları tek tek değerlendirilmiş olup kök raporlarımızda herhangi bir değişiklik yapmayı gerektirir bir durum tespit edilmemiştir. Taktir Sayın Mahkemenize aittir.... " şeklinde mütalaa edilmiş, taraflarca ek rapora itiraz edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın: asıl dava yönünden uyuşmazlığın ;Üretim yapılan kumaş ve tekstil ürünlerinin kesim, dikim ve üzerlerine yazı, şekil, resim içerikli baskı aşamalarına ilişkin sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediği, davacıya teslim edilmesi gereken ürünlerin bazılarının ayıplı olarak kalite kontrol incelemelerinden geçmeyecek şekilde teslim edildiği, bazılarının ise süresinde teslim edilmeyerek ürün tesliminde gecikmeler yaşandığı iddiasıyla davacının uğradığı zararın ticari temerrüt faizi ile birlikte tazmini talebine ilişkin olduğu, birleşen dosya yönünden uyuşmazlık konusunun davacı ile davalı arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan 39.353,58-TL alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından gerçekleştirilen baskı üretimlerinin ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ve ayıp nedeniyle davalı tarafın cari hesapta lehine alacak oluşup oluşmadığı, İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı takip dosyasına yapılan davalı itirazının iptali talebi noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Dosyada bulunan bilgi ve belgeler kapsamında, davacı ile davalı arasında yazılı olmayan ve sözlü olarak işlerin yürütüldüğü bir ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacı firma davalı baskı firmasına sözlü olarak sipariş vererek kesilmiş tekstil ürünlerini gönderdiği ve davalı firma ise bu ürünlerin üzerine yapılan sözlü anlaşma gereğince baskı işlemi yaparak bu ürünleri davacı firmaya gönderdiği, baskı işlemleri tamamlandıktan sonra da faturalandırıldığı, davalı firmanın davacı firmaya 21/06/2021 tarihli 26.757,68 TL tutarındaki fatura ve 03/08/2021 tarihli 49,643,78 TL tutarındaki fatura kestiği, Her iki fatura incelendiğinde, davacı tarafından ayıplı olduğu ifade edilen mallar, 03/08/2021 tarihli 49.643,78- TL tutarındaki faturaya ait olduğu, bu fatura üzerindeki ürün kodları ile davalı firmanın davacı firmaya kestiği faturada belirtiten ürün kodları ve miktarları uyumlu olduğu, bu hususta fatura konu mallar yönünden mahkemece keşif kararı verilerek keşif yapıldığı yapılan keşif ve sonrasında bilirkişice yerinde inceleme yapılması sonrasında ayıba konu ürünlerin bir kısmının incelendiği, yapılan incelemenin kısmi olmasının sebebinin ayıplı olduğu iddia edilen malların ihraç edilmesi nedeniyle olduğu bu kapsamda davacı tarafın elinde bulunan ürünler üzerinde inceleme yapıldığı, İncelenen ayıplı tekstil ürünleri değerlendirildiğinde, ayrılan ürünler toplamda 215 adet olduğu, 166 adetinin önlük olduğu ve baskı çatlamalarının bulunduğu, İhraç edilen tekstil ürünlerinin toplamı ise, 2645 adet olduğu, ayıplı malların bu rakam ile mukayese edildiğinde, 215/2645=%8 gibi bir rakama karşılık geldiği, bu oranların fason parça baskılarda, kabul edilebilecek oranlar olduğu, ayrıca keşif esnasında tespit edilen ürünlerin gizli ayıplar olmadığı, bununla birlikte davacı tarafından sunulan bu ... Tekstil Ofis İnspectıon Report başlıklı final kalite kontrol raporunun battaniye ürünü için olduğu, davaya konu baskı hususu ile bir ilgisinin bulunmadığı, davaya konu ürünlerle ilgili bir kontrol plan raporunun bulunmadığı, davalının dosyada bulunan bilgi ve belgeler kapsamında dava konusu tekstil ürünlerinde ayıp açısından reklamasyon konusu olabilecek bir kusurunun bulunmadığı bununla birlikte davaya konu olayda davacı ile davalı arasında fason baskı hizmeti olduğu, ihracat gecikmelerinde üretimin hangi sebeple ve hangi aşamada gecikme olduğunun dosyada yer almadığı, davalının bir gecikme yaşattığı hususunda ispat yapılamadığı anlaşılmakla tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ticari defter ve kayıtlarında incelendiği, ilgili ticari defter ve kayıtlarda taraflar arasındaki kayıtların farklılığının davalı karşı davacı ... tarafından davacı karşı davalı... Tekstil firmasına rekmasyon iade açıklamalı 24/09/2021 tarih 38.284,16 TL bedelli faturadan kaynaklı olduğu, davacı karşı davalının ayıptan kaynaklı reklamasyon açıklaması ile öncesinde fatura kestiği anlaşılmış ise de, alınan bilirkişi raporlarında da yer aldığı üzere davacı karşı davalının, davalı -karşı davacıya yükletebileceği reklamasyondan kaynaklı bir kusurun olmaması nedeniyle davalı karşı davacı tarafından düzenlenen 24/09/2021 tarihli reklamasyon iade açıklamalı 38.284,16 TL lik faturanın mahkemece dikkate alınması gerektiği nazara alındığında taraf kayıtlarında anlaşılacağı üzere davalı-karşı davacı ...'ın firmasının davacı... firmasıdan takip tarihi itibariyle 33.649,987 TL alacaklı olduğu kanaat edilerek açılı davanın reddine, Mahkememiz birleşen İzmir ...ATM ...Esas sayılı dosyası yönünden; Davanın kısmen kabulü ile, davalı yanın İzmir... İcra dairesi ...esas icra dosyana yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 33.649,98 TL alacağın tahsili bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren (%16,75) oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari işlerde temerrüt faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
- Davacı/karşı davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Asıl dava yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcın, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 170,78-TL harçtan mahsubu ile 444,62 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcının, yukarıda mahsubuna karar verilen peşin harcın ve yatırılan gider avansından kullanılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5- Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Mahkememiz birleşen İzmir..ATM ...Esas sayılı dosyası yönünden;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalı yanın İzmir 19. İcra dairesi 2021/14098 esas icra dosyana yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 33.649,98 TL alacağın tahsili bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Hükmedilen Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren (%16,75) oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari işlerde temerrüt faiz uygulanmasına,
-İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.298,63-TL karar ve ilam harcın, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 475,30-TL harçtan mahsubu ile 1.823,33 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 5.703,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 475,30-TL Peşin harç olmak üzere toplam 556,00TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; Tebligat, Posta, kep, olmak üzere toplam 218,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak186,00TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin kabul-red oranı dikkate alınarak,
- 1.333,91-TL lik kısmının davalıdan alınarak,
- 226,09 TL 'lik kısmının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 04/02/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza