T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/766 Esas
KARAR NO : 2025/48
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2022
KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 50.000,00.-TL bedelli, 01/05/2013 düzenleme tarihli, 30/05/2013 ödeme tarihli bir adet senedin varlığına dayandırılarak başlatılan İzmir... İcra MD'nün...E sayılı takip dosyasında davacı müvekkilinin borçlu sıfatıyla taraf olarak bulunduğunu, müvekkilinin takip dosyasına konu dayanak senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, müvekkilinin davalı karşı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle işbu davayı ikame ettiklerini, mahkeme huzurunda verilecek imza örnekleri ile senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve karşı tarafa borçlu olmadığının tespitine, ayrıca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı yan şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davaya herhangi bir yanıt verilmediği görülmüş olup, dilekçelerin teatisi aşaması bu şekilde usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir... İcra MD'nün 05/10/2022 tarihli cevabi yazıları ile 07/04/2023 tarihli cevabi yazıları ile gönderilen davaya konu 30/05/2013 ödeme tarihli, 50.000,00.-TL bedelli senet aslı, ... Bostanlı Şubesi'nin 16/12/2022 ve 25/05/2023 tarihli cevabi yazıları ile celp edilen sözleşme aslı evrakı, ... İlçe Seçim Kurulu'nun 14/12/2022 tarihli cevabi yazıları ile ıslak imzaların bulunduğu evrak, Karşıyaka ...ASHM'nin ... Talimat sayılı dosyası üzerinden celp ettirilen Karşıyaka...Noterliği'nin 19/06/2012 tarih .. Y, 19/06/2012 tarih ... nolu, 21/06/2012 tarih... nolu araç satış sözleşmelerine ait evraklar, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan 05/03/2024 tarihli adli tıp raporu dosyamız arasındadır.
Mahkememizce verilen 30/03/2023 tarihli duruşma ara kararı kapsamında dosyanın İstanbul ATK'ya sevki ile senetteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenildiği, bu kapsamda İstanbul ATK tarafından hazırlanan 05/03/2024 tarihli raporla;
"-İnceleme konusu senette ... adına sağda atılı imzalar ile ...'un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'un eli ürünü olmadığı,
- İnceleme konusu senette KEFİL bölümü T.C. Kimlik No satırında sağdan bir önceki hanede bulunan rakamın üzerinden gidilmiş olduğundan tanı unsurlarının kayba uğraması nedeniyle söz konusu rakamın aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'un eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği,
- İnceleme konusu senetteki "..." isim yazısı ile ...'un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazının mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'un eli ürünü olmadığı,
- İnceleme konusu senetteki diğer yazılar yazdırılmadığından bir değerlendirme yapılamadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR " şeklinde görüş ve kanaat belirtildiği, alınan İstanbul ATK raporunun davacı vekili ile davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın davaya konu 01/05/2013 düzenlenme tarihli, 30/05/2013 vade tarihli, 50.000,00.-TL bedelli senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla, senedin tahsiline yönelik olarak açılan İzmir... İcra Müdürlüğünün... E sayılı takip dosyası yönünden borçlu olup olmadığı, senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığına yönelik olarak açılan menfi tespite ilişkin dava olduğu tespit edildi.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı yanın davayı konu 01/05/2013 düzenlenme tarihli, 30/05/2013 vade tarihli, 50.000,00.-TL bedelli senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirttiği, mahkemece imza incelemesi için davacı yanın imza örneklerinin alındığı, inceleme konusu senette ... adına sağda atılı imzalar ile ...'un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'un eli ürünü olmadığı, "..." isim yazısı ile ...'un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazının mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'un eli ürünü olmadığının İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 05/04/2023 tarihli raporu ile tespit edildiği, bu hali ile davacının davaya konu senet nedeni ile imza ve yazısının kendisine ait olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, açılı davanın kabulü ile )Davacının, 01/05/2013 düzenleme tarih, 30/05/2013 vade tarihli 50.000-TL bedelli senet sebebiyle ve bu senet nedeniyle İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından dolayı davalı yana borçlu olmadığının tespitine, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin durdurulmasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-DAVANIN KABULÜNE;
a)Davacının, 01/05/2013 düzenleme tarih, 30/05/2013 vade tarihli 50.000-TL bedelli senet sebebiyle ve bu senet nedeniyle İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından dolayı davalı yana BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin durdurulmasına,
b)Kabul edilen asıl alacak (50.000,00-TL) üzerinden %20'si oranında olmak üzere 10.000-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı olan 3.415,50.- TL'den peşin alınan 85,39.-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 3.330,11.- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu ilk açılış gideri olan 166,09.- TL , tebligat, posta, talimat ve İstanbul ATK raporu giderleri 9.765,75.- TL olmak üzere toplam 9.931,84.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi üzerinden hesaplanan 30.000,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
Dairdavacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/01/2025
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza