T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/719 Esas
KARAR NO: 2022/699
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 16/09/2020
KARAR TARİHİ: 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin , yurtiçinde ve yurtdışında taşımacılık alanında hizmet veren, sektörün tanınmış ve öncü kuruluşlarından olduğunu, davacı şirket ile davalı ... Lojistik Denizcilik Nakliyat Gümrükleme ve Gözetim Hizmetleri Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti. arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya ait emtiaların Türkiye'den Bosna Hersek'e ve Türkiye'den Slovenya'ya taşınma işlerinin davacı tarafından üstlenildiğini ve taşıma hizmetinin gereği gibi yerine getirildiğini, bu durumda yerine getirilen hizmete istinaden işbu dava dilekçeleri ekinde yer alan; 28.10.2020 tarihli ... nolu 350,00-EURO bedelli navlun faturası, 04.11.2020 tarihli ... nolu 300,00- EURO bedelli navlun faturası, 05.11.2020 tarihli ... nolu 550,00- EURO bedelli navlun faturası, 06.11.2020 tarihli ... nolu 325,00- EURO bedelli navlun faturası, 13.11.2020 tarihli ... nolu 450,00- EURO bedelli navlun faturası, 08.01.2021 tarihli ... nolu 365,00- EURO bedeli navlun faturası tanzim edildiğini ve davalı tarafa iletildiğini, sonuç olarak davacı şirket tarafından verilen hizmetlerden kaynaklı cari olarak toplam 2.340,00 Euro fatura alacağı bulunduğunu, davacı şirketin bu alacağının ödenmesi için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat ettiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğinden davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, söz konusu ödeme emrine karşı davalı/borçlu tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takip durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli borca itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili, dava dilekçesiyle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye istinaden davalı şirkete ait emtiaların Türkiye'den Bosna Hersek'e ve Türkiyeden Slovenya'ya taşınma işleri müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini ve taşıma hizmeti gereği 2.340,00-Euro fatura alacağının ödenmemesi üzerinde müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini iddia ederek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın deniz ticaret hukuku nitelikli dava olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/2 maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanunu ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına TTK' nın Beşinci Kitabında düzenlenen Deniz Ticareti'ne ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerekmekte olup Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi'nce Deniz Hukuku İhtisas Mahkemesi olarak İzmir ili, il mülki sınırları yargı çevresi yetkili olmak üzere İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümünde ihtisas mahkemesi olan Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görevli olduğu, HSK'nun ilgili kararı ile İzmir 5 nolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Deniz İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirildiği, davanın burada görülmesi zorunlu olup Mahkememizin uyuşmazlığın çözümünde görevli olmadığı, Mahkememiz ile İhtisas Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup görevin dava şartlarından olması nedeniyle HMK'nun 114/c.,115 (1) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı tespit edildiği takdirde davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/14640 Karar No: 2016/4226)
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;
1-Davaya konu uyuşmazlığın çözümünde Deniz İhtisas Mahkemesi olan 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması ve Mahkememizin Görevsizliği nedeniyle HMK'nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2- HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ) GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde görevli mahkemeye gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza