T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/786 Esas
KARAR NO: 2023/13
DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ... kullanımındaki ... plakalı araca müvekkilin kullanımındaki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil ağır şekilde yaralandığı, kazaya sebebiyet verenin ... plakalı araç sürücüsü olup müvekkilinin ise meydana gelen kazada kusursuz olduğu, meydana gelen kaza sonucu müvekkilin geçici ve kalıcı iş göremezlik zararına ilişkin davalı ... şirketince ödeme yapılmış ise de meydana gelen kaza sonucu yapılan ödeme sonrasında müvekkilin yaşam boyu sürekli bakım ihtiyacının ortaya çıkması nedeniyle yaşam boyu bakıcı giderine tekabül eden maddi zararının tazmini hususunda iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğu, ... plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, müvekkili için 100 TL bakıcı gideri tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, tazminat talebine ilişkindir.
Davalı vekili dosyaya sunduğu ... ve ... havale tarihli dilekçesi ile, davacı vekili ile akdedilen ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu ... havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, feragat üzerinde dosyanın karara çıkartılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu ilam harcının 1/3 ü olan 59,96-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 20,74-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. ...
Katip ...
Hakim ...