T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/80 Esas
KARAR NO: 2022/1017
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/12/2021
KARAR TARİHİ: 15/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; herhangi bir sabit işi ve geliri olmayan müvekkili ile kuyumculuk işi yapan davalının müvekkiline elden 15.000,00 TL borç verme konusunda aralarında anlaştıklarını, bunun üzerine 23/08/2019 tarihinde Yapı ve Kredi Bankasından kendi adına 15.000,00 TL tutarında kredi çeken davalının, bu miktarı elden müvekkiline borç olarak verdiğini, aralarındaki sözlü anlaşmaya göre kredi ödeme planı müvekkiline teslim edildiğini, ödeme planına uygun şekilde müvekkilinin borcun tamamı bitene kadar davalıya her ay 750,00 TL olarak borcunu ödemesinin kararlaştırıldığını, bunun dışında taraflar arasında herhangi bir faiz veya gecikme zammı veya cezai şart kararlaştırılmadığını, aynı zamanda 15.000,00 TL'lik bu borç için; takibe konu kambiyo senedinin sadece ödeyecek kişinin İsim-Soyisim-İmza-Adres-TCKNO kısımları müvekkilinin el yazısı ile doldurularak davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin ilk üç taksidi davalıya elden ödedikten sonra, kalan borcunu yani diğer taksitlerini davalıya ödeyemediğini, davalı tarafın son olarak geçtiğimiz ay içerisinde müvekkilini kuyumcu dükkanına çağırdığını, borcunun 30.000,00 TL'ye yükseldiğini bu borcunu ödemesi gerektiğini yoksa senedi doldurarak icra takibine girişeceğini müvekkile söylediğini, müvekkilinin borcunun 30.000,00 TL olmadığını, fazlaya ilişkin borcu olduğunu kabul etmediğini, eline para geçtiğinde kalan 12.750,00 TL borcunu da ödeyeceğini davalıya söylediğini, nihayet davalı tarafından müvekkile karşı, Selçuk İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin 09/12/2021 günü müvekkile tebliğ edildiğini, ödeme emrine ekli kambiyo senedinin haksız ve kötü niyetli şekilde boş olan miktar (60.000,TL), tanzim tarihi (01/11/2021) ile ödeme tarihi (19/11/2021) kısımlarının (ödeyecek isim imza adres tc kimlik no bölümleri hariç) davalı tarafça doldurulmuş olduğunun müvekkilince görüldüğünü, müvekkilinin Selçuk İlçe Emniyet Müdürlüğü Suç Önleme ve Soruşturma Amirliğine 10/12/2021 günü müracaat ederek ifade verdiğini ve kambiyo senedi vasfındaki senetteki açığa imzayı kötüye kullanan, bu suretle içeriği bakımından sahte evrak tanzim eden davalıdan şikayetçi olduğunu, bu nedenlerle takibe konu kambiyo senedinin geçersizliğine, mahkememizce takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, neticeten haksız icra takibinin asıl borcun 47.250,00 TL'lik kısmı yönünden durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın (47.250,00 TL'nin) yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde icra takip borçlusu tarafından açılan menfi tespit davasına ilişkindir.
Dava konusu icra takip dosyası incelendiğinde 01/12/2021 tarihinde davalı tarafından davacı borçlu hakkında 01/11/2021 düzenleme tarihli 19/11/2021 vade tarihli 60.000,00 TL bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Ancak kambiyo senetleri soyut borç ikrarını içeren senetlerdir. Kambiyo senetlerinde soyutluk prensibinin en önemli işlevi ispat açısından kendisini gösterir. Buna göre, bir kambiyo senediyle borç altına giren kimse, borçlu olmadığını iddia ediyor ise bu hususu ispat etmekle yükümlüdür. Bu nedenle kambiyo senedi uyarınca açılan menfi tespit davasında ispat külfeti davacı borçluya düşer.
Davacının dava konusu ve takip dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığı iddiasını HMK’nun 201. maddesi uyarınca yazılı delille veya diğer kesin delillerle ispatlaması gerekmektedir. Davacı vekilince iddiasını ispata yarar bu neviden delil sunulamadığı gibi dava dilekçesinde de açıkça yemin deliline de dayanılmamıştır. Anlatılan nedenlerle davacı taraf davasını yazılı belge veya kesin deliller ile ispatlayamamış bulunmaktadır. Davanın bu nedenlerle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nederlerle:
1-Davanın REDDİNE;
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında yatırılan 806,92-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 726,22-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2022
Katip
¸
Hakim
¸