T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1030 Esas
KARAR NO : 2025/869
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirket arasında 16/07/2012 tarihli koruma ve özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, dava dışı işçi ... İzmir... İş Mah.nin ...E sayılı kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin işçilik alacakları dosyası kararının kesinleşmesi neticesinde, İzmir... İcra Md.nün... nolu dosyası ile takip başlatıldığını,19.07.2016 tarihinde davalı tarafından davacının hakedişinden 23.000 TL kesinti yapıldığını ve icra dosyasının kapatıldığını, işçinin davalı nezdindeki toplam çalışma süresinin 09.06.2009-22.08.2014 tarihleri arasında 5 yıl 2 ay 13 gün olduğunu, davacı firmanın hizmet alım sözleşmesi kapsamında güvenlik hizmetlerini üstelendiğini ve dava dışı işçinin bu hizmetler kapsamında davacı firmadaki çalışmasının 23.08.2012-22.08.2014 tarihleri arasında 2 yıl olduğunu, dava dışı işçi...in İzmir... İş Mah.nin... E sayılı kıdem ve ihbar tazminatı işçilik alacakları dosyası kararının kesinleşmesi neticesinde, İzmir.. İcra Md.nün...olu dosyası ile takip başlatıldığını, 09.09.2015 tarihinde davalı tarafından davacının hakedişinden 10.700TL kesinti yapıldığını ve icra dosyasının kapatıldığını, işçinin davalı nezdindeki toplam çalışma süresinin 09.01.2012-22.08.2014 tarihleri arasında 2 yıl 7 ay 16 (956) gün olduğunu, davacı firmanın hizmet alım sözleşmesi kapsamında güvenlik hizmetlerini üstelendiği ve dava dışı işçinin bu hizmetler kapsamında davacı firmadaki çalışmasının 23.08.2012-22.08.2014 tarihleri arasında 2 yıl olduğunu, dava dışı işçi ...nin İzmir ... İş Mah.nin...E sayılı kıdem ve ihbar tazminatı işçilik alacakları dosyası kararının kesinleşmesi neticesinde, İzmir.... İcra Md.nün... nolu dosyası ile takip başlatıldığını, 18.11.2015 tarihinde davalı tarafından davacının hakedişinden 12.700TL ve 12.09.2018 tarihinde 2.309,36 TL kesinti yapıldığını ve icra dosyasının kapatıldığını, işçinin davalı nezdindeki toplam çalışma süresinin 12.07.2011-22.08.2014 tarihleri arasında 3 yıl 1 ay 10 (1138) gün olduğunu, davacı firmanın hizmet alım sözleşmesi kapsamında güvenlik hizmetlerini üstelendiği ve dava dışı işçinin bu hizmetler kapsamında davacı firmadaki çalışmasının 23.08.2012-22.08.2014 tarihleri arasında 2 yıl olduğunu, dava dışı işçi ...'ın İzmir ... İş Mah.nin ...E sayılı kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti işçilik alacakları dosyası kararının kesinleşmesi neticesinde, İzmir ... İcra Md.nün... nolu dosyası ile takip başlatıldığını, 17.12.2015 tarihinde davalı tarafından davacının hakedişinden 16.500 TL kesinti yapıldığını ve icra dosyasının kapatıldığını, işçinin davalı nezdindeki toplam çalışma süresinin 09.06.2011-22.08.2014 tarihleri arasında 3 yıl 2 ay 13 (1171) gün olduğunu, davacı firmanın hizmet alım sözleşmesi kapsamında güvenlik hizmetlerini üstelendiği ve dava dışı işçinin bu hizmetler kapsamında davacı firmadaki çalışmasının 23.08.2012-22.08.2014 tarihleri arasında 2 yıl olduğunu, dava dışı işçi ...'nun İzmir ... İş Mah.nin...E sayılı kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti işçilik alacakları dosyası kararının kesinleşmesi neticesinde, İzmir... İcra Md.nün ... nolu dosyası ile takip başlatıldığını, 01.04.2016 tarihinde davalı tarafından davacının hakedişinden 15.500 TL kesinti yapıldığını ve icra dosyasının kapatıldığını, işçinin davalı nezdindeki toplam çalışma süresinin 12.07.2011-22.08.2014 tarihleri arasında 2 yıl 1 ay 10 (1.138) gün olduğunu, davacı firmanın hizmet alım sözleşmesi kapsamında güvenlik hizmetlerini üstelendiği ve dava dışı işçinin bu hizmetler kapsamında davacı firmadaki çalışmasının 23.08.2012-22.08.2014 tarihleri arasında 2 yıl olduğunu, talepleri doğrultusunda arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... Yönünden 100-TL, ... yönünden; 100-TL, ... yönünden; 100-TL, ... yönünden; 100-TL, ... yönünden; 100-TL olmak üzere toplam 500,00 TL sinin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye konu olması nedeniyle TBK 82. Maddesi gereğince ,geri istemeye hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 2 ve herhalde 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, ... için İzmir... İcra Md.nün ...sına 19.07.2016 tarihinde 23.000-TL, ... için İzmir... İcra Md.nün... nolu dosyasına 09.09.2015 tarihinde10.700-TL, ... için İzmir...İcra Md.nün... nolu dosyasına 18.11.2015 tarihinde 12.700-TL, ... için İzmir... İcra Md.nün ... nolu dosyasına 17.12.2015 tarihinde 16.500-TL, ... için İzmir... İcra Md.nün ... nolu dosyası 01.04.2016 tarihinde 15.500-TL ödendiğini, davacı ile yapılan sözleşmeler kapsamında işçi alacaklarından davacının sorumlu olduğunu ve hakedişlerinden bu kesintilerin yapılmasının sözleşmeye uygun olduğunu bu nedenlerle davanın reddini beyan ve talep etmiştir
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-İzmir... İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası,
3-İzmir ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası,
4-İzmir ... İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası,
5-İzmir... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası,
6-İzmir... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyası,
7-İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı icra dosyaları,
8-...Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi nezdinde, ... Limited Şirketi ile tanzim olunan 16/07/2012 tarihli Koruma ve Özel Güvenlik Hizmeti Alımı sözleşmesi ile sözleşme çerçevesinde yapılmış ise geçici ve kesin hakediş raporları, geçici ve kesin kabul tutanakları, hesap mutabakatları, ödeme belgeleri, cari hesap ekstreleri, yazışmalar, kesintiler ve benzeri sözleşme ile ilgili belge örnekleri,
9-...Dağıtım Anonim Şirketi nezdinde,... Limited Şirketi ile tanzim olunan 16/07/2012 tarihli Koruma ve Özel Güvenlik Hizmeti Alımı sözleşmesi ile sözleşme çerçevesinde yapılmış ise geçici ve kesin hakediş raporları, geçici ve kesin kabul tutanakları, hesap mutabakatları, ödeme belgeleri, cari hesap ekstreleri, yazışmalar, kesintiler ve benzeri sözleşme ile ilgili belge örnekleri,
10-İzmir Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü nezdinde; dava dışı ... TC Kimlik numaralı ...'a ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, dava dışı ... TC Kimlik numaralı ...'e ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, dava dışı ...TC Kimlik numaralı ...'ye ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, dava dışı ... TC Kimlik numaralı ...'a ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, dava dışı ...TC Kimlik numaralı ...'ya ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetvelleri,
11-İş hukuku alanında uzman bilirkişi ...'ın 30/10/2024 havale tarihli raporu,
12-İş hukuku alanında uzman bilirkişi ...'ın 25/07/2025 havale tarihli raporu,
13-Davacı vekilinin 11/08/2025 havale tarihli ıslah dilekçesi,
14-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'nun iş sözleşmelerinin sonlandırılması neticesinde işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde açmış oldukları iş alacağı davalarında hüküm altına alınan ve işçiler tarafından icraya konulan işçilik alacağı bedellerinin tamamını, davalı şirket tarafından hakedişlerinden kesinti yapılması suretiyle ödeyen asıl işveren davacı ... Limited Şirketinin dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'ya yapılan ödemeler kapsamında hakedişlerinden yapılan kesinti bedellerinin, davalı şirketle imzalamış olduğu hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'nun işçilik alacaklarından kendi bünyesinde çalıştığı dönemler itibarıyla sorumlu olan daval... Dağıtım Anonim Şirketinden rücuen tahsili ile davacı şirkete verilmesi talebine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.
Dava konusu olayda da davacı ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur.
Burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müteselsilen sorumludurlar. Bu düzenleme, işçi alacağının güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup, sadece işçilere karşı bir sorumluluktur. Asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukuku esas alınacağından, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir.
Alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçlular, kendi aralarındaki iç ilişkide, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda bir anlaşma yapabilirler. Nitekim 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167. (Mülga Borçlar Kanunu’nun 146.) maddesinde düzenlenen, “Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır.” şeklindeki hükümde de, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları, ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceği de açıkça belirtilmiştir.
Müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki iç ilişkide, bu konudaki sorumluluğun tamamen borçlulardan birine ait olacağı yönünde bir sözleşme yapılmış ise, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rucüen tahsilini talep edebileceği kabul edilmelidir.
Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.
İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.
Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır.
İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır.
İşveren tarafından bu ödemelerin ferileri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 04/11/2024 tarih ve 2024/1851 Esas 2024/3752 Karar sayılı ilamında aynen; ''.....davalı yüklenicinin son işveren olması nedeniyle belirlenen ilkeler çerçevesinde yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatı alacağının fer'ileri ile birlikte tamamından sorumlu olduğu, kıdem tazminatından ve fer'ilerinden ise ödeme yapılan dava dışı işçilerin davalı yüklenici-son işverende çalıştıkları dönem için bu işverende geçirdikleri çalışma süreleri ile orantılı olarak sorumlu olacağı.....'' şeklinde ibarelere yer verilmiştir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın mahkememizce re'sen belirlenecek iş hukuku alanında uzman aktüerya hesap bilirkişisine tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki 16/07/2012 tarihli Koruma ve Özel Güvenlik Hizmeti Alımı sözleşmesi, sözleşme çerçevesinde yapılmış ise geçici ve kesin hakediş raporları, geçici ve kesin kabul tutanakları, varsa hesap mutabakatları, ödeme belgeleri, cari hesap ekstreleri, yazışmalar, kesintiler, dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'ya ait işyeri sicil dosyaları ve hizmet döküm cetvelleri, İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları, İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyaları, İzmir... İş Mahkemesinin... Esas ve... Esas sayılı dosyaları, İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyaları, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyaları, İzmir ... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, İzmir .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirilerek, dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'nun davacı şirket ve davalı şirket bünyesinde çalıştıkları dönemler kapsamında hak kazandıkları kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve gün tatil ücretlerinin hesaplanarak, öncelikle davacı şirketin hakedişlerinden kesinti yapılması suretiyle neticeten davacı şirket tarafından dava dışı işçilere ödenen ücretin yerinde olup olmadığının, akabinde Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere son alt işverenin ihbar tazminatının tamamından, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri de dahil olmak üzere diğer tüm işçi alacaklarından ise kendi dönemi itibariyle sorumlu olacağı göz önünde bulundurularak, davacı şirketin dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'ya yapmış olduğu ödemeden dolayı davalı şirkete hangi oranda ve miktarda rücu edebileceğinin, ayrıca hazırlanacak raporda davacı şirket tarafından ödemesi yapılan işçi alacağı kalemlerinin davalı şirketin sorumlu olduğu işçi alacağı miktarlarına oranlanarak, davacı şirketin ödemiş olduğu ve davalı şirketten talep edebileceği yargılama giderleri, vekalet ücreti, faiz miktarlarının da hesaplanması sonucunda davacı şirketin davalı şirkete hangi miktarda rücu edebileceğinin her bir işçi açısından ayrı ayrı belirlenmesi suretiyle mahkememiz, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay denetimine uygun ve elverişli, gerekçeli olarak hazırlanacak raporun mahkememize sunulmasının istenilmiş olup, iş hukuku alanında uzman aktüerya hesap bilirkişisi 30/10/2024 havale tarihli raporunda sonuç olarak; davacı son alt işveren ... Limited Şirketinin dava dışı işçiler ..., ..., ..., ...,...’nun kıdem ve ihbar tazminatından ve yıllık izin ücretinden kendi dönemiyle sınırlı olmak kaydıyla hesaplanan (46.452,86-TL/2) 23.226,43-TL/brüt tutardan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlu olabileceği mütala etmiştir.
İş hukuku alanında uzman aktüerya hesap bilirkişisinin 30/10/2024 havale tarihli raporunun mahkememiz ara kararına uygun olmadığı gibi içerik itibarıyla karışık ve düzensiz olarak tanzim edildiği, raporu tanzim eden bilirkişi ... tarafından başka dosyalarda düzenlenen raporların mahiyetinin de bu şekilde olduğu, belirtilen hususlar çerçevesinde raporun hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, bilirkişinin ek rapor alınmasının yargılamaya herhangi bir katkısı da olmayacağı, aksine yargılamanın uzamasına sebep olacağı anlaşılmakla, dosyanın mahkememizce re'sen belirlenecek iş hukuku alanında uzman aktüerya hesap bilirkişisine tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki 16/07/2012 tarihli Koruma ve Özel Güvenlik Hizmeti Alımı sözleşmesi, sözleşme çerçevesinde yapılmış ise geçici ve kesin hakediş raporları, geçici ve kesin kabul tutanakları, varsa hesap mutabakatları, ödeme belgeleri, cari hesap ekstreleri, yazışmalar, kesintiler, dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'ya ait işyeri sicil dosyaları ve hizmet döküm cetvelleri, İzmir ... İş Mahkemesinin... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları, İzmir ... İş Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası, İzmir.... İş Mahkemesinin...Esas sayılı dosyaları, İzmir ... İş Mahkemesinin...Esas ve... Esas sayılı dosyaları, İzmir... İcra Dairesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları, İzmir.... İcra Dairesinin... Esas,... Esas sayılı dosyaları, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ilişkisi çerçevesinde dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'nun iş sözleşmelerinin sonlandırılması neticesinde işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde açmış oldukları iş alacağı davalarında hüküm altına alınan ve işçiler tarafından icraya konulan işçilik alacağı bedellerinin tamamının ödenmesi neticesinde davalı ...Dağıtım Satış Anonim Şirketi tarafından davacı... Hizmetleri Limited Şirketinin hakedişlerinden yapılan kesintinin gerçekleştirildiği kesin hakediş raporu ve tutanaklar ile sair deliller birlikte değerlendirilerek, dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'nun davacı şirket ve davalı şirket bünyesinde çalıştıkları dönemler kapsamında hak kazandıkları kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve gün tatil ücretlerinin hesaplanarak, öncelikle davacı şirketin hakedişlerinden kesinti yapılması suretiyle neticeten davacı şirket tarafından dava dışı işçilere ödenen ücretin yerinde olup olmadığının, akabinde Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere son alt işverenin ihbar tazminatının tamamından, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri de dahil olmak üzere diğer tüm işçi alacaklarından ise kendi dönemi itibariyle sorumlu olacağı göz önünde bulundurularak, davacı şirketin dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'ya yapmış olduğu ödemeden dolayı davalı şirkete hangi oranda ve miktarda rücu edebileceğinin, ayrıca hazırlanacak raporda davacı şirket tarafından ödemesi yapılan işçi alacağı kalemlerinin davalı şirketin sorumlu olduğu işçi alacağı miktarlarına oranlanarak, davacı şirketin ödemiş olduğu ve davalı şirketten talep edebileceği yargılama giderleri, vekalet ücreti, faiz miktarlarının da hesaplanması sonucunda davacı şirketin davalı şirkete hangi miktarda rücu edebileceğinin her bir işçi açısından ayrı ayrı belirlenmesi yönünde mahkememiz, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay denetimine uygun ve elverişli, gerekçeli olarak hazırlanacak raporun mahkememize sunulmasının istenilmiş olup, iş hukuku alanında uzman aktüerya hesap bilirkişisi 25/07/2025 havale tarihli raporunda sonuç olarak; İşçilerden;... için davacının hak edişinden, davacının toplam sorumluluk tutarından 3.837,07 TL fazla kesinti yapıldığı, ... için davacının hak edişinden, davacının toplam sorumluluk tutarından 235,72 TL eksik kesinti yapıldığı, ... için davacının hak edişinden, davacının toplam sorumluluk tutarından1.130,64 TL eksik kesinti yapıldığı,...çin davacının hak edişinden, davacının toplam sorumluluk tutarından 1.796,30 TL eksik kesinti yapıldığı, ... için davacının hak edişinden davacının toplam sorumluluk tutarından 3.720,35 TL eksik kesinti yapıldığı, bu nedenle toplamda davacı işverenliğin hak edişlerinden yapılan kesintiler toplamının, davacının tüm sorumluluk miktarına yeter olmadığı ve toplamda işçilerin işçilik alacakları için davalı işverenliğin 784,67 TL tutarında eksik kesinti yaptığını mütalaa etmiştir.
Davacı vekilinin 11/08/2025 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 500,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 10.460,49-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmektedir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 2015/35475 Esas 2018/4106 Karar sayılı ilamında aynen; ''.....son işveren olan alt işverenin tespiti ile bu şirketin ihbar tazminatının tamamından, kıdem tazminatı da dahil olmak üzere diğer işçilik alacaklarından ise, kendi dönemine isabet eden miktarlar üzerinden sorumlu olduğu, ancak bu sorumluluğun da, sözleşmenin eki niteliğindeki “Teknik Şartname” ve “Genel Şartname”nin ilgili maddelerinde kararlaştırılan şekle uygun bir sorumluluk olduğu kabul edilerek, tereddüte yer bırakmayacak şekilde, her bir davalı alt işveren için ayrı ayrı ve net bir şekilde, konusunda uzman bilirkişiden bu doğrultuda, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken.....'' ibarelerine yer verilmiştir.
Yargıtay.... Hukuk Dairesinin 26/04/2018 tarih ve ... Karar sayılı ilamında aynen; ''.....davacının yıllık izin ücreti alacağına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı şirketin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı sorumlu olacağı, bu nedenle dava dışı işçinin davalı işçisi olarak çalıştığı süre bir yıldan az olsa bile işçiyi çalıştırdığı süre ile orantılı olarak yıllık izin ücretinin alt işverenden tahsiline karar verilmesi gerektiği ve ayrıca işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti yönünden de davalıya rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacının, davalıdan bu alacağını da talep edebileceği gözetilerek yapılacak inceleme sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken.....'' denilerek alt işveren konumundaki şirketin asıl işverenin dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacaklarından fer'ileri ile birlikte dava dışı işçiyi çalıştırdığı süre ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu vurgulanmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası, İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, İzmir... İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası, İzmir.... İş Mahkemesini.... Esas sayılı dosyası, İzmir... İcra Dairesinin...ir.... İcra Dairesinin..., ... Esas sayılı icra dosyaları, ...Perakende Satış Anonim Şirketi nezdinde, ... Hizmetleri Limited Şirketi ile tanzim olunan 16/07/2012 tarihli Koruma ve Özel Güvenlik Hizmeti Alımı sözleşmesi ile sözleşme çerçevesinde yapılmış ise geçici ve kesin hakediş raporları, geçici ve kesin kabul tutanakları, hesap mutabakatları, ödeme belgeleri, cari hesap ekstreleri, yazışmalar, kesintiler ve benzeri sözleşme ile ilgili belge örnekleri,... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi nezdinde, ... Hizmetleri Limited Şirketi ile tanzim olunan 16/07/2012 tarihli Koruma ve Özel Güvenlik Hizmeti Alımı sözleşmesi ile sözleşme çerçevesinde yapılmış ise geçici ve kesin hakediş raporları, geçici ve kesin kabul tutanakları, hesap mutabakatları, ödeme belgeleri, cari hesap ekstreleri, yazışmalar, kesintiler ve benzeri sözleşme ile ilgili belge örnekleri, İzmir Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü nezdinde; dava dışı ... TC Kimlik numaralı ...'a ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, dava dışı... TC Kimlik numaralı ...'e ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, dava dışı ... TC Kimlik numaralı ...'ye ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, dava dışı... TC Kimlik numaralı ...'a ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, dava dışı ... TC Kimlik numaralı ...'ya ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetvelleri, iş hukuku alanında uzman bilirkişi ...'ın 30/10/2024 havale tarihli raporu, iş hukuku alanında uzman bilirkişi ...'ın 25/07/2025 havale tarihli raporu, davacı vekilinin 11/08/2025 havale tarihli ıslah dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın, dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'nun iş sözleşmelerinin sonlandırılması neticesinde işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde açmış oldukları iş alacağı davalarında hüküm altına alınan ve işçiler tarafından icraya konulan işçilik alacağı bedellerinin tamamını, davalı şirket tarafından hakedişlerinden kesinti yapılması suretiyle ödeyen asıl işveren davacı ... Hizmetleri Limited Şirketinin dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'ya yapılan ödemeler kapsamında hakedişlerinden yapılan kesinti bedellerinin, davalı şirketle imzalamış olduğu hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'nun işçilik alacaklarından kendi bünyesinde çalıştığı dönemler itibarıyla sorumlu olan davalı... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinden rücuen tahsili ile davacı şirkete verilmesi talebine ilişkin olduğu, yüklenicinin son işverenin belirlenen ilkeler çerçevesinde yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatı alacağının fer'ileri ile birlikte tamamından sorumlu olduğu, kıdem tazminatından ve fer'ilerinden ise ödeme yapılan dava dışı işçilerin yüklenici-son işverende çalıştıkları dönem için bu işverende geçirdikleri çalışma süreleri ile orantılı olarak sorumlu olacağı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde davacı şirketin dava dışı işçilerin çalıştıkları dönemler itibarıyla sorumlu olduğu miktarın, davalı şirket tarafından davacı şirketin hakedişlerinden yapılan kesinti miktarından 784,67-TL eksik olduğu, yani davalı şirket tarafından davacı şirketten fazla yapılan bir kesinti bulunmadığı, davacı vekilinin 11/08/2025 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 500,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 10.460,49-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı şirketin iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatlayamadığı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 269,85-TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 171,80 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 173,75-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 10.460,49-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim...
e-imzalıdır