T.C
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1032 Esas
KARAR NO : 2025/847
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin...enlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi arasında 16.07.2012 tarihli koruma ve özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, ... yönünden; ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi işyerinde müvekkili nezdinde çalışmakta iken sözlesme bitimi nedeniyle is sözlesmesinin feshedildigi dava dışı işçi ...'un İzmir.... İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili için davalıya karşı alacak davası açtığını ve dosyanın karara çıktığını, dava dışı işçi...'ın mahkeme kararına dayanarak İzmir.... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlatıldığını, Davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi de müvekkilinin hakedişinden 02.05.2016 tarihinde 36.250,00-TL kesinti yaparak icra dosyasını kapattığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi nin müvekkilinin hakedişinden kesinti yaparak icra dosyasını kapatmasının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili ile ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalının güvenlik hizmetlerini 23.08.2012-22.08.2014 tarihleri arasında üstlendiğini, dava dışı işçi ...'un da bu tarihler arasında sadece 2 yıl davalıya ait işyerinde müvekkili nezdinde çalıştığını, dava dışı işçinin İzmir... İş Mahkemesinin... Esasında açmış olduğu davada çalışma süresinin 01.09.2006-22.08.2014 tarihleri arasında olmak üzere7 yıl 11 ay 21 gün 2913 gün olduğu sonucuna ulaşıldığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi müvekkilinin hakedişinden 02.05.2016 tarihinde 36.250,00-TL kesinti yaparak icra dosyasını kapattığını, talepleri doğrultusunda İzmir Arabuluculuk Bürosuna yaptığımız başvuru...büro dosya numarası ile... arabuluculuk dosya numarası ile anlaşamama olarak sonuçlandığını, ... yönünden; ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi işyerinde müvekkili nezdinde çalışmakta iken sözlesme bitimi nedeniyle is sözlesmesinin feshedildigi dava dışı işçi ...'in İzmir... İş Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasından kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili için davalıya karşı alacak davasını açtığını, dosyanın karara çıktığını, dava dışı işçi ...'in mahkeme kararına dayanarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlattığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketininde müvekkilimin hakedişinden 26.05.2016 tarihinde 21.000,00-TL kesinti yaparak icra dosyasını kapattığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi nin müvekkilinin hakedişinden kesinti yaparak icra dosyasını kapatması haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili ile ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında müvekkili davalının güvenlik hizmetlerini 23.08.2012-22.08.2014 tarihleri arasında üstlendiğini, dava dışı işçi ...'in de bu tarihler arasında sadece 2 yıl davalıya ait işyerinde müvekkili nezdinde çalıştığını, dava dışı işçinin İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esasında açmış olduğu davada çalışma süresinin 22.10.2008-22.08.2014 tarihleri arasında olmak üzere5 yıl 10 ay gün 2131 gün olduğu sonucuna ulaşıldığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi müvekkilinin hakedişinden 26.05.2016 tarihinde 21.000,00-TL kesinti yaparak icra dosyasını kapattığını, talepleri doğrultusunda İzmir Arabuluculuk Bürosuna yaptığımız başvuru... büro dosya numarası ile... arabuluculuk dosya numarası ile anlaşamama olarak sonuçlandığını, ... Yönünden; ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi işyerinde müvekkilinin nezdinde çalışmakta iken sözlesme bitimi nedeniyle is sözlesmesinin feshedildigi dava dışı işçi ... İzmir... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili için davalıya karşı alacak davası açtığını, İzmir... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından karar verildiğini, dava dışı işçi ...'ın mahkeme kararına dayanarak İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlattığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi de müvekkilinin hakedişinden 10.08.2016 tarihinde 30.100,00-TL kesinti yaparak icra dosyasını kapattığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi nin müvekkilinin hakedişinden kesinti yaparak icra dosyasını kapatmasının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili ile ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında müvekkili davalının güvenlik hizmetlerini 23.08.2012-22.08.2014 tarihleri arasında üstlenmiş olduğunu, dava dışı işçi ... da bu tarihler arasında sadece 2 yıl davalıya ait işyerinde müvekkili nezdinde çalıştığını, dava dışı işçinin İzmir... İş Mahkemesinin ... Esasında açmış olduğu davada çalışma süresinin 22.08.2008-22.08.2014 tarihleri arasında olmak üzere 6 yıl ay gün 2192 gün olduğu sonucuna ulaşıldığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi müvekkilinin hakedişinden 10.08.2016 tarihinde 30.100,00-TL kesinti yaparak icra dosyasını kapattığını, talepleri doğrultusunda İzmir Arabuluculuk Bürosuna yaptığımız başvuru üzerine... büro dosya numarası ile ... arabuluculuk dosya numarası ile anlaşamama olarak sonuçlandığını, ... yönünden; ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi işyerinde müvekkili nezdinde çalışmakta iken sözlesme bitimi nedeniyle is sözlesmesinin feshedildigi dava dışı işçi ... İzmir .... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili için davalıya karşı alacak davası açtığını, İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından karar verildiğini, dava dışı işçi ... mahkeme kararına dayanarak İzmir .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlattıklarını, Davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi de müvekkilinin hakedişinden 21.02.2018 tarihinde 11.618,14-TL kesinti yaparak icra dosyasını kapattığını, dava dışı işçi ... 'ın mahkeme kararına dayanarak İzmir.... İcra Müdürlüğünü... Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlattığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi de müvekkilinin hakedişinden 05.03.2018 tarihinde 5.271,85-TL kesinti yaparak icra dosyasını kapattığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ayrıca İzm... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası için 03.05.2018 tarihinde 325,33-TL müvekkilimin hakedişinden kesinti yaptığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin müvekkilinin hakedişinden kesinti yaparak icra dosyasını kapatmasının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili ile ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalının güvenlik hizmetlerini 23.08.2012-22.08.2014 tarihleri arasında üstlendiğini, dava dışı işçi ...'ın da bu tarihler arasında sadece 2 yıl davalıya ait işyerinde müvekkili nezdinde çalıştığını, dava dışı işçinin İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esasında açmış olduğu davada çalışma süresinin 11.04.2011-22.08.2014 tarihleri arasında olmak üzere 3 yıl 4 ay 1 gün 1230 gün olduğu sonucuna ulaşıldığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin de müvekkilinin hakedişinden 21.02.2018 tarihinde 11.618,14-TL kesinti yaparak İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasını kapattığını, müvekkilinin hakedişinden 05.03.2018 tarihinde 5.271,85-TL kesinti yaparak İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasını kapattığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin ayrıca İzmir... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası için 03.05.2018 tarihinde 325,33-TL müvekkilinin hakedişinden kesinti yaptığını, ... büro dosya numarası ile... arabuluculuk dosya numarası ile anlaşamama olarak sonuçlandığını,... yönünden; ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi işyerinde müvekkilim nezdinde çalışmakta iken is akdinin sözlesme bitimi nedeniyle is akdinin feshedildigini, dava dışı işçi ...'in İzmir.... İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından alacak davası açtığını, dava dışı işçi ...'in mahkeme kararına dayanarak İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlattığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi de müvekkilinin hakedişinden 10.02.2016 tarihinde 22.000,00-TL, 30.06.2017 tarihinde 3.727,11 TL kesinti yaparak icra dosyasını kapattığını, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin müvekkilinin hakedişinden kesinti yaparak icra dosyasını kapatması haksız ve yersiz olduğunu, Şöyle ki; Müvekkili ile ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalının güvenlik hizmetlerini 23.08.2012-22.08.2014 tarihleri arasında üstlendiğini, dava dışı işçi ...'in de bu tarihler arasında sadece 2 yıl davalıya ait işyerinde müvekkili nezdinde çalıştığını, Dava dışı işçinin İzmir... İş Mahkemesinin ...Esasında açmış olduğu davada çalışma süresinin daha uzun olduğu kanaatinde olduğunu, Davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi müvekkilinin hakedişinden 10.02.2016 tarihinde 22.000,00-TL, 30.06.2017 tarihinde 3.727,11 TL kesinti yaparak icra dosyasını kapattığını, Arabuluculuk Bürosuna yaptığımız başvur... büro dosya numarası ile ... arabuluculuk dosya numarası ile anlaşamama olarak sonuçlandığını, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve icra masrafları yönünden: Davacı tarafından iş mahkemesi dosyasının müvekkiline ihbar edilmediği tespit edildiğini, bu sebeple, asıl alacak tutarının dışındaki yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra masraflarına ilişkin olan bakiye tutardan, Yargıtay'ın emsal içtihatlarına gereğince davalı tarafın sorumlu olduğu, müvekkilinin sorumlu olmadığı değerlendirilmesini Sayın Mahkemenizden istemek gerektiğini, Hizmet alımı şeklindeki kamu ihalelerinde, sözleşme süresi biten mevcut firmanın yeni ihaleye girmemesi veya girdiği halde kazanamaması nedeniyle aynı kamu işyeri ihalesinin yeni bir firma tarafından kazanılması durumunu işyerinin devri olarak kabul etmenin yasal dayanağı olmadığını, İşyerinin devri sayılabilmesi için ihale sonucu yapılan sözleşmenin işin devrine izin veren nitelikte olması ve ihaleyi kazanan firmanın bu izne istinaden, mevcut işi başka firmaya devretmesi şeklinde olması gerektiğini, ancak hizmet alımı kamu ihaleleri bu tip sözleşmeleri böyle devir hükümleri içermediğini, yeni ihaleyi kazanan firmanın işyerinde biten ihale kapsamında çalışan işçilerle yeniden hizmet sözleşmesi yapması, SSK girişlerinin yeniden yapılması bu suretle aynı işçilerle işe bu şekilde devam edilmesi şeklinde olduğunu, yeni firmanın bu işçilerin kendinden önceki dönemlere ilişkin çalışma sürelerine ilişkin kıdem tazminatlarından sorumlu tutulmasının bu yönde ihale ve sözleşme yapılması sözkonusu olmadığını, alt işverenin değişmemesi yada diğer deyişle yeni ihaleyi mevcut önceki firmanın yeniden kazanması halinde kendi döneminin devam edeceği izahtan vareste olduğunu, aynı işçilerle işe devam edilmesinin mantığının ise bu işçilerin işyerini tanımaları yapılacak işi bilmeleri ve bu suretle iş de tecrübeli olmaları esasına dayandığını, arz ve izah olunan sebepler neticesinde; ) Davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin hakedişindeki kesintinin şimdilik ... Yönünden;100-TL (Fazlaya İlişkin Haklarımız saklı kalmak kaydıyla), ... yönünden;100-TL (Fazlaya İlişkin Haklarımız saklı kalmak kaydıyla), ... yönünden; 100-TL (Fazlaya İlişkin Haklarımız saklı kalmak kaydıyla), ... yönünden; 100-TL (Fazlaya İlişkin Haklarımız saklı kalmak kaydıyla), ... yönünden; 100-TL (Fazlaya İlişkin Haklarımız saklı kalmak kaydıyla) olmak üzere toplam 500,00 TL sinin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça, davacı taraf bünyesinde çalışan personele ilişkin müvekkili şirkete açılan dava nedeniyle yapılan ödemenin rücusu için davacı tarafın hakkedişinden kesinti yapılarak tahsil edilen bedelden sorumlu olmadığı gerekçesiyle sorumlu olmadığını iddia ettiği bedelin tahsili için işbu dava açıldığını, açılan davanın, aşağıda açıklayacağı gerekçelerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın çalıştırmış olduğu dava dışı ..., ..., ..., Berkan Ulucan ve Sabahattin Boyu'nun açmış olduğu kıdem ve özlük haklarına ilişkin davalarda hükmedilen işçilik alacakları için müvekkili şirket tarafından 2016 yılında ödemeler yapıldığını, işbu davanın tarihi ise 28/12/2023, arabuluculuğa başvuru tarihi ise 31/03/2023 olduğunu, Bu bakımdan Türk Borçlar Kanunun 82.maddesine göre sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren başlayarak iki yılın ve her halde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten itibaren başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, Bu bakımdan davacının hakkedişinden kesinti yapıldığı tarihin üzerinden 8 yıla yakın bir sürenin geçtiği dikkate alındığında iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla talebin zamanaşımına uğradığının açık olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddini talep ettiklerini, davacı tarafın çalıştırmış olduğu personel tarafından müvekkil şirkete açılan dava kapsamında ödeme yapılmak durumunda kalındığını, davacı tarafın, müvekkile şirket ile arasındaki 16/07/2012 tarihli 'Koruma ve Güvenlik Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında çalıştırmış olduğu dava dışı personellere ilişkin kıdem ve özlük hakları nedeniyle açmış olduğu davalar kapsamında müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmak durumunda kalındığını, müvekkili şirketin, davacının çalışanının açtığı bir dava nedeniyle sorumlu olmadığı bir tutarı ödemek durumunda kalmıştır. Sözleşmenin 7.maddesine göre personele yapılacak ödemeler sözleşme bedeline dahil olduğunu, bu nedenle rücu ilişkisi çerçevesinde dava dışı işçinin, davacı şirket nezdinde çalışması nedeniyle müvekkili şirketin sözleşme kapsamında davacıya ödediği bedelleri bir de davacının çalıştırdığı personele ödemek durumunda kalındığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından mahkeme kararı ve icra dosyasına göre sözleşme kapsamında davacı tarafından hakkedişinden kesinti yapılmış olup haksız ve sözleşmeye aykırı bir husus bulunmadığını, davanın bu nedenle de reddini talep ettiklerini, diğer yandan davacı tarafın, hakkedişine ihtirazi kayıt koyup koymadığının tespiti bakımından müvekkili şirketin ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye müzekkere yazılarak davaya konu kesintinin yapıldığı hakkediş suretinin celbini talep ettiklerini, Yerleşik Yargıtay kararlarına göre basiretli bir tacirin hakkedişlerle ilgili kabul etmediği hususlarda ihtirazi kayıt koyması ve itiraz etmesi beklendiğini, bu bakımdan davacının, davaya konu hakkedişin ödenmesi aşamasında hakkedişlere ihtirazi kayıt koyup koymadığı hususunun belirlenmesi gerekmekte olup müvekkili şirkete müzekkere yazılarak hakkediş kayıtlarının celbi ile ihtirazi kayıt konulup konulmadığı hususunun sorulmasını talep ettiklerini, arz ve izah ettikleri nedenlerle davanın reddini talep ettiklerini, arz ve izah edilen gerekçelerle; davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER :
Nitelikli Hesaplama Uzman Bilirkişi tarafından sunulan 24/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ile 10/03/2025 havale tarihli ek bilirkişi raporu, ... dağıtım Aş'nin 13/05/2025 tarihli yazıları, İzmir Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'nün 16/02/2024 tarihli yazıları cevapları, İzmir...İş Mahkemesi'nin 10/01/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Sgk İl Müdürlüğü'nün 11/01/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına ait evraklar, İzmir ... İş Mahkemesi'nin 03/01/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir... İş Mahkemesi'nin 02/01/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasına ait evraklar, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına ait evraklar, İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... eski esas ) sayılı takip dosyasına ait evraklar, İzmir ... İş Mahkemesi'nin 02/01/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 11/01/2024 tarihli yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında hesap bilirkişisi tarafından hazırlanan 24/01/2025 havale tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Hukuki yön ile delillerin değerlendirilmesi İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmak üzere; Dava ve uyuşmazlık konusu davalarda temyizen inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine (Yargıtay 15.H.D.) verildiğinden bu dairenin kararlarında yer alan ilkeler doğrultusunda; Alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutarlar yukarıda açıklanan nedenlerle hesaplanamamıştır. Sayın mahkemece ilgili birimlere yapılan müzekkere yazıları ile uyap sitemi üzerinden gönderilen kayıt ve belgelerin bir kül halinde dosyaya konulması halinde rücu hesaplamaları yapılabilecek, bilirkişi raporu düzenlenebilecektir. " şeklinde mütala edildiği görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında hesap bilirkişisi tarafından hazırlanan 10/03/2025 havale tarihli ek bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," E) Dava dışı işçi ...’ un açtığı dava ve icra takibi sonrasında yapılan ödemeler; 1- İş Mahkemesinin kararları: İzmir ...İş Mahkemesinin 09.03.2016 tarih,... E.,...K. sayılı kararının Yargıtay ...H.D. sinin 10.09.2019 tarih...K. sayılı ilamı ile bozulmuş olduğu görülmektedir; İzmir... İş Mahkemesinde yeniden görülen davanın 31.12.2019 tarih, ...K. sayılı kararında davacı işçinin davalıdan ihale ile iş alan firmalar bünyesinde 01.09.2006-22.08.2014 tarihleri arasında çalıştığı, davalı işveren ile ihale alan firmalar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, iş bitimi nedeniyle iş akdinin sona erdiği tespitlerine yer verilmiş, Davanın kabulü ile 15.020,77 ₺ brüt kıdem tazminatı, 3.517,36 ₺ brüt ihbar tazminatı, 6.327,00₺, brüt yıllık izin ücreti alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İş Mahkemesinde görülen davanın, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. aleyhine açılmış olduğu,.... …Ltd.Şti., ... …Ltd.Şti. ve ... Güv. …Ltd.Şti. ne davanın ihbar edildiği görülmektedir. 2 Dava dışı işçinin alt işverenler nezdindeki çalışma süreleri; Dava dışı işçi ...’ un, alt işverenler nezdindeki çalışma süreleri aşağıdaki tabloda düzenlenmiştir (01.09.2006-22.08.2014 ). ¸
Dosyada yer alan SGK Hizmet dökümü, İş Mahkemesi kararında yer verilen tespit ve belgelere göre düzenlenmiştir. 3- ...’ a icra takibi sonrasında yapılan ödeme ile ilgili hesaplama; Uyap üzerinden gönderilen İzmir ...İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyası incelenmiştir. 18.02.2020 tarihli icra emri ve sonrasında yapılan ödeme ; İzmir... İş Mahkemesin in 31.12.2019 tarih,...K. sayılı kararından sonra, davacı işçi vekili tarafından ...İcra Dairesince 19.04.2016 ve 18.02.2020 tarihlerinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ne icra emri gönderildiği, İcra dairesinin uyap üzerinden gönderdiği, 18.02.2020 tarihli icra emri, 09.03.2020 tarihli dosya hesabı, 06.03.2020 ve 12.03.2020 tarihli Tahsilat makbuzu-Reddiyat beyanı ve makbuzu, 06.03.2020 ve 13.03.2020 tarihli ... Dekont belgelerine göre, asıl işverence icra takibi sonrasında icra dairesine 06.03.2020 tarihinde 42.819,79₺, 12 .03.2020 tarihinde 7.873,94₺ olmak üzere toplam 50.693,73₺ ödeme yapıldığı (İşçi hesabına net 47.835,94 ₺ ödeme), anlaşılmaktadır. a-Takibe konu asıl alacaklar, asıl alacağa uygulanan işlemiş faizi, İcra takibi ve sonrasında eklenen vekalet ücreti , icra ve yargılama vb. giderlerin hesabı asağıda tabloda düzenlenmistir.¸
Takibe konu ödemeler toplamı 50.693,73₺ olarak hesaplanmıştır. b-Dava dışı işçi ...’ u çalıştıran alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutarlar aşağıda yer alan tabloda hesaplanmış ve sayın mahkemenin takdirine sunulmuştur.¸
Dosya muhteviyatına göre davacı ve dava dışı alt işverenlerin sorumluluğu hesapl anmış, davacı alt işveren.... Hiz. Ltd.Şti.. nin, ... A.Ş. tarafından ödenen 50.693,73 ₺ nin, 22.967,92 ₺ sinden sorumlu olabileceği analiz ve hesap edilmiştir. 19.04.2016 tarihli ilk icra icra emrine istinaden, ... Elektrik Dağıtım A.Ş nce,.... Hiz. Ltd.Şti. nin hak edişinden 02.05.2016 tarihinde 36.250,00 ₺ kesinti yapıldığı ve 02.05.2016 tarihli ... dekontu ile icra müdürlüğüne havale edildiği anlaşılmaktadır. F) Dava dışı işçi ...’ in açtığı dava ve icra takibi sonrasında yapılan ödemeler; 1- İş Mahkemesinin kararları: İzmir... İş Mahkemesinin 18.04.2016 tarih,...K. sayılı kararının Yargıtay ....H.D. sinin 27.11.2019 tarih...K. sayılı ilamı ile bozulmuş olduğu görülmektedir; Uyap üzerinden yapılan incelemede; İzmir ... İş Mahkemesinde yeniden görülen davanın ... Karar sayılı 20/02/2020 tarihli kararında; Davacı işçinin davalıdan ihale ile iş alan firmalar bünyesinde 22/10/2008-22/08/2014tarihleri arasında çalıştığı, davalı işveren ile ihale alan firmalar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, iş bitimi nedeniyle iş akdinin sona erdiği tespitlerine yer verilmiş, “Davanın KISMEN KABULÜ ile, -Brüt 9.559,01-TL kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 22/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Brüt 3.064,88-TL ihbar tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Brüt 1.323,00-TL yıllık izin ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine …”karar verildiği görülmektedir. İş Mahkemesinde görülen davanın, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile.... …Ltd.Şti. aleyhine açılmış olduğu, ... …Ltd.Şti. ve ... Güv. …Ltd.Şti. ne davanın ihbar edildiği görülmektedir.
2-Dava dışı işçinin alt işverenler nezdindeki çalışma süreleri; Dava dışı işçi ...’ in, alt işverenler nezdindeki çalışma süreleri aşağıdaki tabloda düzenlenmiştir (22.10.2008-22.08.2014 ). ¸*
Dosyada yer alan SGK Hizmet dökümü, İş Mahkemesi kararında yer verilen tespit ve belgelere göre düzenlenmiştir. 3- ...’ e icra takibi sonrasında yapılan ödeme ile ilgili hesaplama; Uyap üzerinden gönderilen İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...eni esas sayılı dosyaları incelenmiştir. 23.05.2016 ve 12.02.2021 tarihli icra emri ve sonrasında yapılan ödeme ; İzmir ... İş Mahkemesin in 31.12.2019 tarih,...K. sayılı kararından sonra, davacı işçi vekili tarafından 23.05.2016 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ne icra emri gönderildiği, Rapor T. 04.03.2025 İcra dairesinin uyap üzerinden gönderdiği, 23.05.2016 tarihli icra emri, 27.05.2016 tarihli reddiyat makbuzu- reddiyat beyanı (21.000,00₺),03. 10.2016 tarihli... dekont ( net 19.848,3₺5) belgelerine göre 03.10.2016 tarihinde 21.000,00 ₺ ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava dışı işçi vekili tarafından icra dairesine gönderilen 03.02.2021 tarihli yazıda, yeniden görülen iş mahkemesinin 20/02/2020 tarihli ilamda vekalet fark ücreti ve fark yargılama gideri alacakları olduğundan dosya hesabının çıkartılarak borçlular vekillerine bakiye borç muhtırası gönderilmesinin talep edildiği, ...İcra Dairesinin yenilenen ...sayılı dosyasının Uyap üzerinden yapılan incelemede, İcra
dairesinin kayıtlarına göre, ikinci icra takibinde 10.02.2021 ve 12.02.2021 tarihli icra emirleri, 03.03.2021 tarihli dosya hesabı, 05.03.2021 tarihli reddiyat makbuzu- reddiyat beyanı (693,3₺2), 09.03.2021 tarihli ... dekont ( 693,32₺), 09.03.2021 tarihli reddiyat makbuzu - reddiyat beyanı (778,53₺), 10.03.2021 tarihli ... dekont ( 778,53₺), belgelerine göre toplamda 1.471,75₺ ödeme yapıldığı, Her iki icra takibi sonrasında icra müdürlüğüne ve dava dışı işçiye toplam 22.471,75₺ ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. a-Takibe konu asıl alacaklar, asıl alacağa uygulanan işlemiş faizi, İcra takibi ve sonrasında eklenen vekalet ücreti, icra ve yargılama v.b giderlerin hesabı aşağıda tabloda düzenlenmiştir.
¸ Takibe konu ödemeler toplamı 22.471,75₺ olarak hesaplanmıştır.
b-Dava dışı işçi ...’ i çalıştıran alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutarlar aşağıda yer alan tabloda hesaplanmış ve sayın mahkemenin takdirine sunulmuştur.
Dosya muhteviyatına göre davacı ve dava dışı alt işverenlerin sorumluluğu hesapl anmış, davacı alt işveren.... Hiz. Ltd.Şti.. nin, ... A.Ş. tarafından ödenen 22.471,74₺ nin, 11.668,19 ₺ sinden sorumlu olabileceği analiz ve hesap edilmiştir. 23.05.2016 tarihli ilk icra icra emrine istinaden, ... Elektrik Dağıtım A.Ş nce,.... Hiz. Ltd.Şti. nin hak edişinden 26.05.2016 tarihinde 21.000 ₺ kesinti yapıldığı anlaşılmaktadır. G) Dava dışı işçi ...’ ın açtığı dava ve icra takibi sonrasında yapılan ödemeler; 1- İş Mahkemesinin kararı: İzmir.... İş Mahkemesinin 17.08.2015 tarih, ...K. sayılı kararının Yargıtay ...H.D.sinin 19.12.2017 tarih...K. sayılı ilamı ile onanmış olduğu görülmektedir; Uyap üzerinden yapılan incelemede; İzmir... İş Mahkemesinin 17.08.2015 tarih, ...K. sayılı kesinleşen kararında; Davacı işçinin davalıdan ihale ile iş alan firmalar bünyesinde 11/04/2011-22/08/2014tarihleri arasında çalıştığı, davalı işveren ile ihale alan firmalar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, iş bitimi nedeniyle iş akdinin sona erdiği tespitlerine yer verilmiş, -Brüt 4.000,00-TL kıdem tazminatının 22/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Brüt 2.250,00-TL ihbar tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Talep ettiği üzere Brüt 100,00-TL yıllık izin ücretinin dava tarihinden olmak üzere işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına …”karar verildiği görülmektedir. İş Mahkemesinde görülen davanın, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. aleyhine açılmış olduğu, .... …Ltd.Şti... …Ltd.Şti., ..Ltd.Şti. ve ...…Ltd.Şti. ne davanın ihbar edildiği görülmektedir. 2-Dava dışı işçinin alt işverenler nezdindeki çalışma süreleri; Dava dışı işçi ...’ ın, alt işverenler nezdindeki çalışma süreleri aşağıdaki tabloda düzenlenmiştir
Dosyada yer alan SGK Hizmet dökümü, İş Mahkemesi kararında yer verilen tespit ve belgelere göre düzenlenmiştir. 3- ...’ a icra takibi sonrasında yapılan ödeme ile ilgili hesaplama;
Uyap üzerinden gönderilen İzmir...İcra Müdürlüğünün ... ve İzmir ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyaları incelenmiştir. a-08.09.2015 ve 23.02.2018 tarihli icra emri ve sonrasında yapılan ödemeler ; *İzmir....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan ödeme; İzmir.... İş Mahkemesinin 17.08.2015 tarih,...K. sayılı kararından sonra, davacı işçi vekili tarafından 08.03.2015 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ne icra emri gönderildiği, İcra dairesinin uyap üzerinden gönderdiği, 08.03.2015 tarihli icra emri, 08.12.2015 ve 05.12.2016 tarihli dosya hesabı, 22.08.2018 tarihli reddiyat makbuzu- reddiyat beyanı (11.618,14₺), 22.02.2018 tarihli ... dekont ( net 11.062,80₺) belgelerine göre 22.02.2018 tarihinde 11.618,14₺ ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. İzmir ...cra Müdürlüğünün...sayılı dosyası üzerinden, takibe konu asıl alacaklar, asıl alacağa uygulanan işlemiş faizi, İcra takibi ve sonrasında eklenen vekalet ücreti, icra ve yargılama v.b giderlerin hesabı aşağıda tabloda düzenlenmiştir.
Takibe konu ödemeler toplamı 11.618,14₺ olarak hesaplanmıştır. **İzmir...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden yapılan incelemede, davacı vekilinin ikinci icra takibinde 23.02.2018 tarihli icra emri, 12.03.2018 tasrihli dosya hesabı, 12.03.2018 tarihli reddiyat makbuzu- reddiyat beyanı (5.271,85₺), 12.03.2018 tarihli ... dekont ( 4.995,00₺), belgelerine göre toplamda 5.271,85 ₺ ödeme yapıldığı görülmektedir.
Takibe konu ödemeler toplamı 5.271,85₺ olarak hesaplanmıştır. Her iki icra takibi sonrasında icra müdürlüğüne ve dava dışı işçiye toplam 16.889,99 ₺ ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. b-Dava dışı işçi ...’ı çalıştıran alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutarlar aşağıda yer alan tabloda hesaplanmış ve sayın mahkemenin takdirine sunulmuştur.
Dosya muhteviyatına göre davacı ve dava dışı alt işverenlerin sorumluluğu hesaplanmış, davacı alt işveren.... Hiz. Ltd.Şti.. nin, ... A.Ş. tarafından iki icra müdürlüğüne yapmış olduğu toplam 16.889,99₺ ödemenin, 12.749,73₺ sinden sorumlu olabileceği analiz ve hesap edilmiştir. ... Elektrik Dağıtım A.Ş nce,.... Hiz. Ltd.Şti. nin hak edişinden, 21.02.2018 tarihinde 11.618,14 ₺, 05.03.2018 tarihinde 5.271,85₺ ve 03.05.2018 tarihinde 325,33₺ olmak üzere toplamda 17.215,32₺ kesinti yapıldığı anlaşılmaktadır. H) Dava dışı işçi ...’ ın açtığı dava ve icra takibi sonrasında yapılan ödemeler; 1- İş Mahkemesinin kararları: İzmir... İş Mahkemesinin 29.06.2016 tarih,...K. sayılı kararının Yargıtay ...H.D. sinin 15.06.2020 tarih ...K. sayılı ilamı ile onanmış olduğu görülmektedir;
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi-... E.. Rapor T. 04.03.2025 İzmir .... İş Mahkemesinin 29.06.2016 tarih, ...K. sayılı kararında Davacı işçinin davalıdan ihale ile iş alan firmalar bünyesinde 22.08.2008-22.08.2014 tarihleri arasında çalıştığı, davalı işveren ile ihale alan firmalar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, son alt işveren.... …Ltd.Şti. tarafından iş akdinin sona erdirildiği tespitlerine yer verilmiş, Davanın kabulü ile 11.305,80 ₺ brüt kıdem tazminatı, 3.517,36 ₺ brüt ihbar tazminatı, 5.103,00₺, brüt yıllık izin ücreti alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İş Mahkemesinde görülen davanın, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. aleyhine açılmış olduğu,.... …Ltd.Şti. ne davanın ihbar edildiği görülmektedir. 2- Dava dışı işçinin alt işverenler nezdindeki çalışma süreleri; Dava dışı işçi ...’ ın, alt işverenler nezdindeki çalışma süreleri aşağıdaki tabloda düzenlenmiştir (22.08.2008-22.08.2014 ).
Dosyada yer alan SGK Hizmet dökümü, İş Mahkemesi kararında yer verilen tespit ve belgelere göre düzenlenmiştir. 3- ...’ a icra takibi sonrasında yapılan ödeme ile ilgili hesaplama; Uyap üzerinden gönderilen İzmir...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası incelenmiştir. 03.08.2016 tarihli icra emri ve sonrasında yapılan ödeme; İzmir ... İş Mahkemesinin 29.06.2016 tarih...K sayılı kararından sonra, davacı işçi vekili tarafından....İcra Dairesince 03.08.2016 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ne icra emri gönderildiği, İcra dairesinin uyap üzerinden gönderdiği, 03.08.2016 tarihli icra emri, 04.11.2016 ve09.07.2020 tarihli dosya hesabı, 02.07.2020 ve 14.07.2020 tarihli Tahsilat makbuzu-Reddiyat beyanı ve makbuzu, 02.07.2020 ve 20.07.2020 tarihli ... Dekont belgelerine göre, asıl işverence icra takibi sonrasında icra dairesine 02.07.2020 tarihinde 30.100,00₺, 20.07.2020 tarihinde 5.941,3,5₺ olmak üzere toplam 36.041,35₺ ödeme yapıldığı (İşçi hesabına net 34.409,62 ₺ ödeme), anlaşılmaktadır.
Takibe konu ödemeler toplamı 36.041,35₺ olarak hesaplanmıştır. b-Dava dışı işçi ... yönünden dosya muhteviyatına göre davacı ve dava dışı alt işverenlerin sorumluluğu hesapl anmış, davacı alt işveren.... Hiz. Ltd.Şti.. nin, ... A.Ş. tarafından ödenen 36.041,35₺ nin, 20.037,02 ₺ sinden sorumlu olabileceği analiz ve hesap edilmiştir. 03.08.2016 tarihli ilk icra icra emrine istinaden, ... Elektrik Dağıtım A.Ş nce,.... Hiz. Ltd.Şti. nin hak edişinden 10.08.2016 tarihinde 30.100,00 ₺ kesinti yapıldığı anlaşılmaktadır. I) Dava dışı işçi ... ’ in açtığı dava ve icra takibi sonrasında yapılan ödemeler; 1- İş Mahkemesinin kararı: İzmir ... İş Mahkemesinin 30.12.2015 tarih,...K. sayılı kararının Yargıtay ...H.D. sinin 26.09.2019 tarih...K. sayılı ilamı ile bozulmuş olduğu görülmektedir; Uyap üzerinden yapılan incelemede;
İzmir ... İş Mahkemesinin...K. sayılı 30.12.2015 tarihli kararında; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi- ... E.. Rapor T. 04.03.2025 Davacı işçinin davalıdan ihale ile iş alan firmalar bünyesinde 21/07/2010-22/08/2014tarihleri arasında çalıştığı, davalı işveren ile ihale alan firmalar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, haklı bir neden olmadan iş akdinin sona erdirilği tespitlerine yer verilmiş, “Davanın KISMEN KABULÜ ile, - 6.462,97-TL Brüt kıdem tazminatının akdin fesih itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, - 2.949,52-TL Brüt ihbar tazminatı alacağının 1.000,00 TL sinin dava tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 02.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, - 2.530,64,00-TL Brüt yıllık izin ücreti alacağının100,00 TL sinin dava tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 02.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, Bilirkişi raporunda belirlenen fazla mesai ücret alacağına takdiren 1/3 oranında hakkaniyet indirimi uygulanarak 6.079,40 TL brüt olarak belirlenmesine, 100,00 TL sinin dava tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 02.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, …”karar verildiği, Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ücret alacağının 01.04.2011-22/08/2014 dönemi için hesaplandığı (9.500,94 TL) ve hüküm kurulduğu görülmektedir. İş Mahkemesinde görülen davanın, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile.... …Ltd.Şti. aleyhine açılmış olduğu görülmektedir.
2-Dava dışı işçinin alt işverenler nezdindeki çalışma süreleri; Dava dışı işçi ...’ in dosyada yer alan SGK Hizmet dökümü, İş Mahkemesi kararında yer verilen tespit ve belgelere göre düzenlenmiştir. 3- ...’ e icra takibi sonrasında yapılan ödeme ile ilgili hesaplama; Uyap üzerinden gönderilen İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası incelenmiştir. 27.01.2016 tarihli icra emri ve sonrasında yapılan ödeme ; İzmir ... İş Mahkemesinin...K. sayılı 30.12.2015 tarihli kararından sonra, davacı işçi vekili tarafından 23.05.2016 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ve .... …Ltd.Şti. ne icra emri gönderildiği, İcra dairesinin uyap üzerinden gönderdiği, 27.01.2016 tarihli icra emri, 08.05.2016 tarihli dosya hesabı, 13.04.2018 tarihli reddiyat makbuzu- reddiyat beyanı (25.727,11₺),13.04.2018 tarihli ...dekont ( net 23.570,14₺) belgelerine göre 13.04.2018 tarihinde 25.727,11₺ ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. a-Takibe konu asıl alacaklar, asıl alacağa uygulanan işlemiş faizi, İcra takibi ve sonrasında eklenen vekalet ücreti, icra ve yargılama v.b giderlerin hesabı aşağıda tabloda düzenlenmiştir.
Takibe konu ödemeler toplamı 25.727,11₺ olarak hesaplanmıştır. b-Dava dışı işçi ...’ i çalıştıran alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutarlar aşağıda yer alan tabloda hesaplanmış ve sayın mahkemenin takdirine sunulmuştur. Fazla çalışma ücreti sorumluluğu iş mahkemesinin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda 01.04.2011-22/08/2014 dönemi için hesaplandığından bu dönemde dava dışı işçiyi çalıştıran alt işverenlere rücu hesabı yapılmıştır. Dosya muhteviyatına göre davacı ve dava dışı alt işverenlerin sorumluluğu hesaplanmış, davacı alt işveren.... Hiz. Ltd.Şti.. nin, ... A.Ş. tarafından ödenen 25.727,11₺ nin, 16.885,82₺ sinden sorumlu olabileceği analiz ve hesap edilmiştir. 23.05.2016 tarihli ilk icra icra emrine istinaden, ... Elektrik Dağıtım A.Ş nce,.... Hiz. Ltd.Şti. nin hak edişinden 10.02.2016 tarihinde 22.000,00 ₺, 30.06.2017 tarihinde 3.727,11₺ olmak üzere toplam 25.727,11₺ kesinti yapıldığı anlaşılmaktadır. VI- SONUÇ : Hukuki yön ile delillerin değerlendirilmesi İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmak üzere; Dava ve uyuşmazlık konusu davalarda temyizen inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine (Yargıtay 15.H.D.) verildiğinden bu dairenin kararlarında yer alan ilkeler doğrultusunda; Dava dışı işçileri çalıştıran alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutarlar yukarıdaki tabloda hesaplanmış ve Sayın Mahkemenin takdirine sunulmuştur. Yukarıda yer alan analiz ve hesaplamalarım, Yargıtay 23.H.D., Yargıtay 15.H.D.(Yargıtay 6.H.D.) ile İzmir BAM 13. ile 21. H.D. sinin ilke kararları ve güncel içtihatlarına göre yapılmış olmakla birlikte; Davacının sorumlu olabileceği tutar ile bu tutara uygulanabilecek faiz takdirinin, sayın mahkemenize ait olacağı görüş ve kanaatiyle, On bir sayfa, bir nüsha olarak düzenlenen iş bu bilirkişi raporum arz edilmiştir. " şeklinde mütalaa edildiği görülmüş, davalı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 30/03/2025 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah etmiş, ıslah harcını dosyamıza yatırdığı, davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; dava dışı ...'un açmış olduğu İzmir....İş Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası kapsamında hükmedilen işçilik alacaklarına dayalı olarak başlatılan İzmir ....İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyasındaki alacak kalemlerinden, dava dışı ...'in açmış olduğu İzmir...İş Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası kapsamında hükmedilen işçilik alacaklarına dayalı olarak başlatılan İzmir ...İcra ... Esas sayılı dosyasındaki alacak kalemlerinden, dava dışı ...'ın açmış olduğu İzmir...İş Mahkemesinin... E. sayılı dava dosyası kapsamında hükmedilen işçilik alacaklarına dayalı olarak başlatılan İzmir ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasındaki alacak kalemlerinden, dava dışı ...'ın açmış olduğu İzmir ...İş Mahkemesinin ...E. sayılı dava dosyası kapsamında hükmedilen işçilik alacaklarına dayalı olarak başlatılan İzmir...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasındaki alacak kalemlerinden
, dava dışı ...'ın açmış olduğu İzmir...İş Mahkemesinin ...E. sayılı dava dosyası kapsamında hükmedilen işçilik alacaklarına dayalı olarak başlatılan İzmir....İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasındaki alacak kalemlerinden taraflar arasındaki Koruma ve Özel Güvenlik Hizmet Alım İhalesi (...) Hizmeti Alımına Ait Sözleşme Tasarısı uyarınca davacının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, anılan icra dosyası için davalı tarafından tarihinde yapılan ödemenin davacının hakediş alacağından kesinti yapılıp yapılamayacağı ve sonuç olarak yapılan kesintinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
Davalının zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmüş ise de; Dava konusu uyuşmazlığın, davalı şirket tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca davacı şirketten rücuen tahsili amacıyla davacı şirketin hakedişlerinden yapılan kesinti bedelinin fazla olduğundan bahisle, fazla yapılan kesinti bedelinin davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında kurulan hizmet alımı sözleşmesi ilişkisine dayanarak ve akde aykırılık iddiasıyla hak edişlerinden yapılan kesintinin iadesinin talep edildiği, taraflar arasındaki ilişki hukuki nitelikçe “hizmet temini (alım) sözleşmesi” olup; kendine has özellikleri olan bu sözleşme türü için zamanaşımı süresini düzenleyen ayrık bir hüküm de bulunmadığı, Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 16/03/2016 tarihli ve 2015/8139 Esas 2016/1628 Karar sayılı ilamı doğrultusunda Türk Borçlar Kanunu'nun zamanaşımı ile ilgili genel hükmü olan 146. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin henüz sona ermediği anlaşılmakla, davalı vekilinin zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçiler için ödenen ve ayrı ayrı icra dosyalarına konu ödeme kapsamında, davacının ve davalının sorumluluk oranlarının değerlendirilmesi ve davacının hak edişinden bu durumun kesinti yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği, dava dışı ...'un açmış olduğu İzmir...İş Mahkemesinin...E. sayılı dava dosyası kapsamında hükmedilen işçilik alacaklarına dayalı olarak başlatılan İzmir ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasındaki alacak kalemlerinden, , davacı alt işveren.... Hiz. Ltd.Şti.. nin, , 22.967,92 ₺ sinden sorumlu olacağı,19.04.2016 tarihli ilk icra icra emrine istinaden, ... Elektrik Dağıtım A.Ş nce,.... Hiz. Ltd.Şti. nin hak edişinden 02.05.2016 tarihinde 36.250,00 ₺ kesinti yapıldığı, dolayısı ile dava dışı işçi ... açısından davacının 13.282,08TL sorumluluğunun bulunmadığı, dava dışı ...'in açmış olduğu İzmir ...İş Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası kapsamında hükmedilen işçilik alacaklarına dayalı olarak başlatılan İzmir ...İcra ... Esas sayılı dosyasındaki alacak kalemlerinden, davacının11.668,19 ₺ sinden sorumlu olabileceği analiz ve hesap edilmiştir. 23.05.2016 tarihli ilk icra icra emrine istinaden, ... Elektrik Dağıtım A.Ş nce,.... Hiz. Ltd.Şti. nin hak edişinden 26.05.2016 tarihinde 21.000 ₺ kesinti yapıldığı, yapılan kesintinin sorumluluk miktarı üstünde olduğu, dolayısı ile davacının 9.331,81TL den sorumlu olmadığı, dava dışı ...'ın açmış olduğu İzmir...İş Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası kapsamında hükmedilen işçilik alacaklarına dayalı olarak başlatılan İzmir ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki alacak kalemlerinden, davacı alt işveren.... Hiz. Ltd.Şti.. nin, 20.037,02 ₺ sinden sorumlu olacağı, . 03.08.2016 tarihli ilk icra icra emrine istinaden, ... Elektrik Dağıtım A.Ş nce,.... Hiz. Ltd.Şti. nin hak edişinden 10.08.2016 tarihinde 30.100,00 ₺ kesinti yapıldığı, davacının sorumluluk miktarı üzerinde yapılan kesintinin bulunduğu, dolayısı ile davacının 10.062,98.-TL'den sorumluluğunun bulunmadığı, dava dışı ...'ın açmış olduğu İzmir ...İş Mahkemesinin... E. sayılı dava dosyası kapsamında hükmedilen işçilik alacaklarına dayalı olarak başlatılan İzmir...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasındaki alacak kalemlerinden
, ödeme emri sonrasında ... Elektrik Dağıtım A.Ş nce,.... Hiz. Ltd.Şti. nin hak edişinden, 21.02.2018 tarihinde 11.618,14 ₺, 05.03.2018 tarihinde 5.271,85₺ ve 03.05.2018 tarihinde 325,33₺ olmak üzere toplamda 17.215,32₺ kesinti yapıldığı, davacının 12.749,43TL sorumlu olduğu, 4.465,59.-TL' sorumluluğunun bulunmadığı,dava dışı ...'ın açmış olduğu İzmir....İş Mahkemesinin ...E. sayılı dava dosyası kapsamında hükmedilen işçilik alacaklarına dayalı olarak başlatılan İzmir...cra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasındaki alacak kalemlerinden, davacı alt işveren.... Hiz. Ltd.Şti.. nin, ... A.Ş. tarafından ödenen 25.727,11₺ nin, 16.885,82₺ sinden sorumlu olabileceği, ... Elektrik Dağıtım A.Ş nce,.... Hiz. Ltd.Şti. nin hak edişinden toplam 25.727,11₺ kesinti yapıldığı, davacının sorumluluk miktarının üzerinde bir kesinti yapıldığı, dolayısı ile davacının 8.841,29.-TL sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, davalının, davacının sorumluluk miktarından daha yüksek şekilde hakediş alacağından kesinti yaptığı ve bu nedenle davacının davasını açmakta haklılığının bulunduğu değerlendirilerek kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı tarafa iadesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; dava dışı işçi ... yönünden 13.282,08.-TL'nin kesinti tarihi olan 02/05/2016 tarihinden, dava dışı işçi ... yönünden 9.331,81.-TL'nin kesinti tarihi olan 26/05/2016 tarihinden, dava dışı işçi ... yönünden 10.062,98.-TL'nin kesinti tarihi olan 10/08/2016 tarihinden, dava dışı işçi ... yönünden 4.465,59.-TL'nin kesinti tarihi olan 03/05/2018 tarihinden, dava dışı işçi ... yönünden 8.841,29.-TL'nin kesinti tarihi olan 30/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı tarafa iadesine,
2- Karar ve ilam harcı olan 3.141,15.- TL'den peşin alınan 269,85.- TL harç ile ıslah harcı olan 776,74.- TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan 2.094,56.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 30.000,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı vekiline verilmesine,
5- Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri toplamı 539,70.- TL, ıslah harcı 776,74.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti giderinden ibaret 9.227,75.- TL olmak üzere genel toplam 10.544,19.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde dava tarihindeki istinaf sınırı dikkate alınarak istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/09/2025
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza