T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/173
KARAR NO: 2023/735
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2023
KARAR TARİHİ: 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde: müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 22.07.2022 tarihinde ... İli ... İlçesi ... yolu üzerinde seyir halinde iken, ... sevk ve idaresindeki, maliki ... olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası Manisa Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro amirliği tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında KDV Dahil 56.325,00- TL hasarın meydana geldiğini, aracın her iki hava yastığı patladığını, müvekkilinin aracının tamir işlemleri için hasarın %25 oranındaki tutarı ödemek durumunda kaldığını, diğer kısmının ise ... plakalı aracın ZMMS Sigortacısı olan davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle değer kaybı ortaya çıktığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile ZMMS kapsamında sigortalandığını, davalı sigorta şirketi tarafından 07.12.2022 tarihinde 8.495,08 -TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkili aracında oluşan değer kaybı miktarının karşılamadığını, bakiye değer kaybı tazminatın müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı tazminatı bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili olduğu şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, Adli Tıp Kurumu, İstanbul Trafik İhtisas Dairesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasını, kilometre, kullanılmışlık değeri, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesaplanması gerektiğini, geçmiş hasar kaydı sorgulanarak değer kaybı oluşup oluşmadığı konusunda incelenmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddiyle mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
SBGM'ye, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları ile kusur ve otomotiv bilirkişi tarafından hazırlanan 15/08/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu ve değer artırım dilekçesi dosyamız arasındadır.
Yapılan uyuşmazlık tespiti göz önüne alınarak dosyanın tevdisi üzerine trafik uzmanı bilirkişi... ve otomotiv uzmanı ... tarafından sunulan, taraflara tebliğ edilmekle itiraza uğramayan 15/08/2023 tarihli raporda özetle " ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 K.Y.T.K. 57/a maddesini ihlal ederek meydana gelen kazanın oluşunda öncelikli etken olduğunu,... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise yine 2918 K.Y.T.K.52/1-a maddesini ihlalden meydana gelen kazanın oluşunda etken olduğunu, ... plaka sayılı araç için kusur durumu dikkate alınmadan 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 15.000,00 TL olabileceği kanaatine, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 07.12.2022 tarihinde davacı vekili adına 8.495,08 TL değer kaybı ödeme yapması sebebiyle, bakiye değer kaybı bedelinin 6.504,92 TL olduğu" şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 17/08/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile başlangıçta belirtilen 1.000,00 TL' lik tutarın rapor doğrultusunda artırılmakla birlikte toplam 2.754,92 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde; 22/07/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğu iddiasıyla davacıya ait araçta bakiye değer kaybı bedelinin belirlenmesi ile belirlenen tazminat bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davalı sigortanın iş bu kaza nedeniyle sorumluluk limitinin 100.000,00 TL olduğu görülmüş, davalı sigorta tarafından iş bu konu trafik kazası sebebiyle davacı yana konu değer kaybına yönelik 07/12/2022 tarihinde 8.495,08 TL, hasara yönelik 04/10/2022 tarihinde 42.480,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla bakiye limitin 49.024,92 TL olduğu tespit edilmiştir.
Her ne kadar dosyaya kazandırılan rapora karşı taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmış ise de raporun yeterli teknik incelemeyi içerdiği ve denetime elverişli olduğu ve raporun alanında uzman bilirkişilerce düzenlendiği anlaşılarak hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 22/07/2022 tarihinde ... yolu üzerinde gündüz vakti görüşün açık olduğu bir zamanda merkez istikametine gitmekte olan davacı sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımları ile ... bulvarı kavşağına girdiği sırada aracın ön kısımları ile karşı istikametten gelen ve sol tarafına dönüş yapan dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın sağ yan taraflarının çarpışması ile meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ...'in 2918 sayılı yasanın 57/a maddesi, davacının ise aynı yasanın 52/1-a maddesini ihlal ettiği anlaşılmakla söz konusu kazada ...'in % 75 oranda, davacının ise % 25 oranda kusurlu oldukları kanaatine varıldığı, söz konusu bu kusurlu hareket neticesi davacı aracının 56.640,00 TL tutarda hasara uğradığı, kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değeri göz önüne alındığında hasarın rayiç değerin % 50'sini aşmadığından aracın pert işlemine tabi tutulmasının gerekmediği, kazadan sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri ile önceki rayiç değeri arası fark tutarı kadar aracın değer kaybına uğrayacağı kanaatiyle bu kapsamda dosyaya sunulan ve hüküm kurmaya elverişli olan rapordaki miktarlar göz önüne alındığında davacı aracının toplamda 15.000,00 TL tutarında değer kaybına uğradığı, davalı yanın 2918 sayılı yasanın 91. maddesi gereği % 75 kusur oranı baz alındığında sorumluluk tutarının 11.250,00 TL'ye karşılık geldiği, bahse konu zarar tutarının 8.495,08 TL'sinin karşılandığı göz önüne alındığında karşılanmamış tutardan davalı yanın eksik ödeme tarihi itibariyle temerrüte düştüğü değerlendirilerek açılı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile; 22/07/2022 tarihli trafik kazası nedeni bakiye hasar bedeli tazminatı olan 2.754,92 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olarak takdir edilen 07/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 188,18 TL karar ve ilam harcının evvelce tahsil edilen 209,87 TL (peşin ve tamamlama harcın oluşan) harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, fazladan alınan 21,69 TL harcın talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ile yukarıda mahsubuna karar verilen harç tutar toplamı olan 368,08 TL harç ile gider avansından kullanılan 2.542,00 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan)'den oluşan toplam 2.910,08 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 2.754,92 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...'a ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
7- Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Anonim...Şirketi vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2023
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı